色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第159號
　　原告黃錦飛。
　　委托代理人黃煒。
　　被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人程惠瑛，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　原告黃錦飛訴被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱：浦東規(guī)土局)土地行政征收一案，原告于2014年4月15日向本院提起行政訴訟，經(jīng)審查，本院于同日立案受理并依法組成合議庭，并在法定期限內(nèi)將起訴狀副本和應(yīng)訴通知書送達(dá)被告浦東規(guī)土局。2014年5月8日本院公開開庭審理了本案。原告委托代理人黃煒、被告浦東規(guī)土局的委托代理人王寒笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年12月10日，被告浦東規(guī)土局作出滬浦征地責(zé)令[2013]第41號《責(zé)令交出土地決定書》(以下簡稱：被訴決定)。主要內(nèi)容為：黃錦飛(戶)宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收，用于上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目，浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補償方案，由浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心(以下簡稱：浦東房屋征收中心)具體實施補償工作，浦東房屋征收中心委托上海市浦東第四房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司實施補償。黃錦飛(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，屬于征地房屋補償方案確定的范圍內(nèi)。黃錦飛(戶)房屋有證建筑面積108.62平方米。該區(qū)域土地使用權(quán)基價為人民幣1,350元/平方米(以下幣種均為人民幣)，價格補貼為500元/平方米。經(jīng)上海城市房地產(chǎn)估價有限公司評估，其中77.8平方米有證建筑面積房屋建安重置結(jié)合成新單價為761元/平方米，30.82平方米有證建筑面積房屋建安重置結(jié)合成新單價為619元/平方米。征地房屋補償方案規(guī)定的簽約期限為2013年3月20日至2013年4月18日。黃錦飛(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補償安置協(xié)議，故該中心于2013年5月29日送達(dá)滬浦房征補[2013]第045號具體補償方案：應(yīng)得房屋貨幣補償安置款為279,230.38元。浦東房屋征收中心提供以下房屋以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補償：浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室，三室一廳，建筑面積100.46平方米，房屋價格381,245.70元。產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換后，黃錦飛(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價款102,015.32元。因黃錦飛(戶)拒絕房屋評估，房屋裝修補償費及附屬設(shè)施補償費等有關(guān)費用另行按規(guī)定評估后予以補償，浦東房屋征收中心還將另行按規(guī)定支付搬家補助費和設(shè)備遷移費。黃錦飛(戶)應(yīng)于實施補償之日起15日內(nèi)搬出浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，并負(fù)責(zé)房屋使用人如期搬遷。浦東房屋征收中心要求黃錦飛(戶)在2013年6月8日前答復(fù)相關(guān)補償事宜，黃錦飛(戶)逾期未答復(fù)。
　　浦東房屋征收中心對黃錦飛(戶)制定的具體補償方案符合征地房屋補償方案的規(guī)定，并已實施補償，黃錦飛(戶)無正當(dāng)理由拒絕接受補償，且拒不搬遷和交出土地。根據(jù)《上海市征收集體土地房屋補償暫行規(guī)定》(滬府發(fā)[2011]75號，以下簡稱：75號文)第二十六條、《上海市征地房屋補償爭議協(xié)調(diào)和處理試行辦法》(滬規(guī)土資征［2012］第819號，以下簡稱：819號文)的規(guī)定，遂決定：責(zé)令黃錦飛(戶)自收到《責(zé)令交出土地決定書》之日起十五日內(nèi)，搬離浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，交出土地，搬至浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室。
　　
　　被告浦東規(guī)土局向本院提供了作出被訴交地決定所依據(jù)的全部證據(jù)材料和規(guī)范性法律文件：1、75號文第五條第二款、第二十六條第一款，證明職權(quán)依據(jù)充分；2、《關(guān)于批轉(zhuǎn)國土資源部上海市2012年(浦東新區(qū)第十、十一、十三、十六批次)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收方案的批復(fù)通知》及附圖；3、征收土地方案公告(滬［浦］征地告［2012］第165號)；4、征地房屋補償方案公告及照片(滬[浦]征地房補告[2013]第003號)；5、征地房屋補償方案(滬[浦]征地房補[2013]第004號)及《川沙新鎮(zhèn)A1二、三期土地儲備項目基地征收集體土地居住房屋補償調(diào)查結(jié)果公示》，以證據(jù)2-5證明實施征地已獲得批準(zhǔn)，且原告房屋屬于被征收范圍內(nèi)；6、簽約期限告知書及照片；7、房源調(diào)撥單、增補房源清單；8、《上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目征地居住房屋實施補償口徑(適用于川沙新鎮(zhèn)除六灶社區(qū)以外的集體所有土地)》，以證據(jù)6-8證明征地房屋補償?shù)暮灱s期限、安置房源合法及基地補償口徑；9、征收房屋“協(xié)商”確定估價機構(gòu)結(jié)果表；10、征收房屋“投票”確定估價機構(gòu)結(jié)果表；11、確定估價機構(gòu)結(jié)果公示及照片；12、評估機構(gòu)上海城市房地產(chǎn)估價有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書，以證據(jù)9-12證明估價機構(gòu)的產(chǎn)生及資質(zhì)；13、上海市農(nóng)村宅基地使用證、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)申請表、勘丈記錄表、面積計算表、上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表、土地使用證附圖、證明；14、建筑面積計算明細(xì)表、《關(guān)于黃錦飛(戶)房屋占地和建筑面積情況的說明》；15、可申請建房基本情況說明；16、戶籍資料，以證據(jù)13-16證明被征收房屋的權(quán)利人為黃錦(金)飛及被征收房屋有證建筑面積108.62平方米、在冊戶籍人口1人等狀況；17、上海市征收集體所有土地房屋評估分戶報告單及送達(dá)回證、估價匯總表、評估參照房屋(照片)，評估通知及送達(dá)回證、談話記錄，證明被征收房屋評估情況；18、安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息；19、空房證明；20、房地產(chǎn)估價報告單，以證據(jù)17-20證明用于安置的房屋權(quán)利狀況及評估價值；21、征地房屋補償談話筆錄(四份)、工作人員上崗證；22、旁證人身份證明；23、滬浦房征補(2013)第(045)號具體補償方案、安置房估價報告單及送達(dá)回證；24、兩次征地房屋補償協(xié)調(diào)會議通知及送達(dá)回證、協(xié)調(diào)會簽到表、協(xié)調(diào)會會議記錄；25、實施補償?shù)耐ㄖ�及送達(dá)回證；26、具體補償方案、入戶通知書、送達(dá)回證、照片及工作記錄；27、被訴決定及送達(dá)回證，以證據(jù)21-27證明協(xié)商、協(xié)調(diào)、補償及作出決定的程序合法；28、75號文第二十五條、第二十六條，819號文第十三條等證明法律適用正確。
　　原告黃錦飛訴稱，原告房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，屬浦建委房拆許字(2010)第0038號房屋拆遷許可證核定的航城路(S2-南六公路)建設(shè)項目的拆遷范圍，土地征收的依據(jù)是滬府土(2010)838號文。被告此次征收的土地批文是滬府土(2012)670號文，一塊土地不能兩次征收。根據(jù)75號文第三十一條“征收集體土地后依法取得《房屋拆遷許可證》的項目，繼續(xù)沿用原有規(guī)定辦理”的規(guī)定，對原告房屋應(yīng)當(dāng)適用拆遷的法律規(guī)范，并由上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會作出拆遷裁決，被告不具有作出被訴決定的職權(quán)。被告依據(jù)的征地方案公告及征地補償安置方案不符合公告時間、內(nèi)容等要求，侵犯了被征收人的知情權(quán)，且征地費用未落實，屬于違法。被告通過張貼送達(dá)的實施補償通知、具體補償方案、入戶通知等均沒有看見過，被告未有效送達(dá)。綜上，被告作出被訴決定無職權(quán)依據(jù)、認(rèn)定事實錯誤、違反法定程序、適用法律錯誤，損害原告權(quán)益，故訴至法院要求撤銷被訴決定。
　　原告提供了下列證據(jù)：1、照片兩張，證明原告的房屋在航城路上，不在本次征收范圍內(nèi)；2、滬浦發(fā)改城[2010]383號《關(guān)于航城路(S2-南六公路)新建工程可行性研究報告的批復(fù)》、上海市測繪院圖紙，證明原告的房屋在航城路主干道范圍內(nèi)；3、浦建委房拆許字(2010)第0038號房屋拆遷許可證、《關(guān)于航城路(S2-南六公路)新建工程項目動遷戶門牌號碼》、拆遷方案，證明原告的房屋在拆遷許可范圍內(nèi)；4、滬(浦)征告[2011]第39號上海市浦東新區(qū)人民政府征收土地方案公告，證明原告房屋所在土地由滬府土[2010]838號批文批準(zhǔn)征收；5、《關(guān)于征用、劃撥和使用土地勘測定界的暫行規(guī)定》，證明被告提供的附圖不具備合法性；6、《城市道路綠化規(guī)劃與設(shè)計規(guī)范》；7、航城路經(jīng)變更后的施工圖，以證據(jù)6、7證明原告的房屋在航城路人行道；8、估價分戶報告單，證明2010年就評估過原告房屋；9、情況證明、上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會的兩封回函，證明上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會是拆遷的管理部門；10、征收組征收人員名單及分組工作公示照片三張、《上海市征收集體土地房屋補償實施單位及工作人員管理試行辦法》，證明被告提供的劉玉華、劉藝華不是負(fù)責(zé)原告戶的工作人員，征收人員無證上崗，被告的證據(jù)作假；11、《關(guān)于本市被征地人員就業(yè)和社會保障辦理工作若干問題處理意見(試行)的通知》，證明被告未同步公布保障方案違反規(guī)定，無權(quán)實施征收；12、川沙新鎮(zhèn)A1二、三期項目房屋協(xié)議置換補償安置基本情況，證明違反公平補償原則；13、中國國土資源報文章，證明政府限制違法征收；14、上海市浦東新區(qū)人民政府《告知書》，證明原告已經(jīng)申請政府信息公開。
　　被告浦東規(guī)土局辯稱，被訴決定程序合法，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)認(rèn)為：對證據(jù)1有異議，原告所有的房屋屬于拆遷范圍，應(yīng)當(dāng)由上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會進(jìn)行裁決，被告無作出被訴決定的職權(quán)依據(jù)；對證據(jù)2-5認(rèn)為被告提供的附圖不是征地的紅線圖，不能證明原告房屋屬于征收范圍，征收土地方案未公告過，且內(nèi)容有缺項，不符合法律規(guī)定；對證據(jù)6-8認(rèn)為被告將公告張貼在學(xué)橋村，不符合公告辦法，即使被告當(dāng)庭提供了張貼在趙行村的照片，但因超過舉證期限，不同意質(zhì)證；對證據(jù)9-12認(rèn)為日期存在倒填，不真實；對證據(jù)13-16認(rèn)為房屋有證面積、戶籍情況、立基人口等內(nèi)容真實，但公示時有每戶增計30平方米建筑面積；對證據(jù)17-20認(rèn)為證據(jù)17不真實，原告沒有收到過上海市征收集體所有土地房屋評估分戶報告單，劉藝華、劉玉華并非經(jīng)辦原告戶的征收工作人員，安置房有產(chǎn)權(quán)限制，5年內(nèi)不能上市交易，且被告未提供房屋安全合格證；對證據(jù)21-27認(rèn)為都不合法，經(jīng)辦人員、程序等均不完整，是無效的，被告張貼的文件從來沒有看見過；對證據(jù)28認(rèn)為被告適用法律錯誤，其提供了法律規(guī)定比75號文的位階更高，應(yīng)予適用。
　　對原告提供的證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為原告提供的證據(jù)均不能證明原告房屋屬于浦建委房拆許字(2010)第0038號房屋拆遷許可證的拆遷范圍，當(dāng)時本來準(zhǔn)備帶拆原告房屋，所以進(jìn)行了評估、協(xié)商等程序，但后來因協(xié)商未成，并沒有進(jìn)行帶拆。
　　經(jīng)審核，本院對證據(jù)作如下認(rèn)定：被告提供的證據(jù)1現(xiàn)行有效，可以證明其具有作出被訴決定的職權(quán)；證據(jù)2-24、27符合證據(jù)的“三性”要求，予以采信；證據(jù)25、26被告未提供依據(jù)證明其合法的采用了公告方式送達(dá)了實施補償?shù)耐ㄖ�、入戶通知書等，上述文書送達(dá)不合法；證據(jù)28系生效的法律規(guī)范，可予適用。原告提供的證據(jù)1-8不能證明原告不在此次征收范圍內(nèi)；證據(jù)9-14與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明，黃錦飛(戶)房屋坐落于浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號，黃錦飛持有《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，立基人口1人(黃錦飛)，戶籍在冊人員1人(黃錦飛)，核定房屋有證建筑面積為108.62平方米。該戶宅基地所屬的集體土地經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)征收，用于上海國際旅游度假核心區(qū)二、三期地塊土地儲備項目。浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)征地房屋補償方案，由浦東房屋征收中心具體實施補償工作。征地房屋補償方案規(guī)定的簽約期限為2013年3月20日至2013年4月18日。
　　黃錦飛(戶)未能在簽約期限內(nèi)與浦東房屋征收中心達(dá)成征地房屋補償安置協(xié)議。浦東房屋征收中心于2013年5月29日送達(dá)具體補償方案，房屋貨幣補償安置款為279,230.38元。以產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行補償，安置房為浦東新區(qū)新德西路XXX弄XXX號XXX室，房屋價格為381,245.70元。補償款與安置房價款相抵扣后，黃錦飛(戶)應(yīng)支付房屋調(diào)換差價款102,015.32元。因黃錦飛(戶)拒絕房屋評估，房屋裝修補償費及附屬設(shè)施補償費等有關(guān)費用另行按規(guī)定評估后予以補償。浦東房屋征收中心還將按規(guī)定另行支付搬家補助費和設(shè)備遷移費。
　　浦東房屋征收中心要求黃錦飛(戶)在2013年6月8日前答復(fù)相關(guān)補償事宜，黃錦飛(戶)逾期未答復(fù)。2013年5月30日，浦東房屋征收中心將黃錦飛(戶)的具體補償方案、安置房屋證明材料、征地房屋調(diào)查確認(rèn)信息等相關(guān)材料報送被告。2013年6月5日、2013年6月19日，被告兩次召集浦東新區(qū)相關(guān)部門、浦東房屋征收中心和黃錦飛(戶)進(jìn)行協(xié)調(diào)，因黃錦飛(戶)兩次無正當(dāng)理由缺席協(xié)調(diào)會，協(xié)調(diào)未能進(jìn)行。2013年9月25日，浦東房屋征收中心作出實施補償?shù)耐ㄖ�，要求黃錦飛(戶)于2013年10月18日14：30，在本市楊浦區(qū)許昌路XXX弄XXX號XXX室等候?qū)嵤┱鞯胤课菅a償。因直接送達(dá)、郵寄送達(dá)未果，2013年10月12日，浦東房屋征收中心以張貼方式公告送達(dá)實施補償通知。2013年10月18日，浦東房屋征收中心再次作出實施補償通知，要求黃錦飛(戶)2013年10月29日14：30，在本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)趙行村黃家宅XXX號等候?qū)嵤┱鞯胤课菅a償，在直接送達(dá)未果的情況下，當(dāng)日再次以張貼方式公告送達(dá)實施補償通知。2013年10月29日，浦東房屋征收中心又以張貼公告方式送達(dá)具體補償方案、入戶通知書。黃錦飛(戶)未在實施補償通知規(guī)定的時間、地點接受補償，且原告當(dāng)庭表示未收到過上述實施補償?shù)耐ㄖ�、入戶通知書等文書�?013年12月10日，被告作出被訴決定。原告不服，直接訴至本院，要求撤銷被訴決定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)75號文之規(guī)定，區(qū)(縣)土地管理部門組織實施本行政區(qū)域的征地房屋補償工作。區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告職權(quán)依據(jù)充分，具有作出被訴交地決定的職權(quán)。
　　75號文第二十六條規(guī)定：宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補償，且拒不交出土地的，區(qū)(縣)土地管理部門可以作出責(zé)令交出土地決定，責(zé)令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。該條明確規(guī)定區(qū)(縣)土地管理部門作出責(zé)令交出土地的前提條件：宅基地使用人或者房屋所有人已經(jīng)依法得到補償或者無正當(dāng)理由拒絕接受補償，且拒不交出土地。因此，被告在作出被訴決定之前首先要查明并確認(rèn)具備上述前提條件。
　　819號文第十三條規(guī)定了“文書送達(dá)”：“具體補償方案、協(xié)調(diào)會通知、責(zé)令交出土地決定等文書應(yīng)當(dāng)送達(dá)被補償人，并留有送達(dá)的證據(jù)。責(zé)令交出土地決定書采用公告送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)通過政府網(wǎng)站及征地范圍內(nèi)的公告欄等進(jìn)行公告，自公告之日起滿30日視為送達(dá)。公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過�！币虼耍�公告送達(dá)并不能直接產(chǎn)生送達(dá)的法律效果，而要等公告期滿后才能產(chǎn)生“視為送達(dá)”的法律效果。本案中，浦東房屋征收中心采用公告送達(dá)方式送達(dá)了實施補償通知及入戶通知書等文書，因浦東房屋征收中心在送達(dá)上述文書的過程中，未遵循法定的公告期，故不能產(chǎn)生“視為送達(dá)”的法律效果，本院可以認(rèn)定浦東房屋征收中心未有效送達(dá)實施補償通知及入戶通知書等文書。因此，雖黃錦飛(戶)未在實施補償通知規(guī)定的時間、地點接受補償，但被告據(jù)此確認(rèn)黃錦飛(戶)無正當(dāng)理由拒絕接受補償依據(jù)不足，即被告作出被訴決定缺乏相應(yīng)的事實依據(jù)，本院依法應(yīng)予撤銷。
　　綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目之規(guī)定，判決如下：
　　撤銷被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局于2013年12月10日作出的滬浦征地責(zé)令[2013]第41號責(zé)令交出土地決定。
　　案件受理費人民幣50元(原告黃錦飛已預(yù)繳)，由被告上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 黃玉娟
二〇一四年六月十六日
書 記 員 杜晶晶