色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第240號
　　原告顧金元。
　　被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
　　法定代表人曹亞中。
　　委托代理人宋衛(wèi)強。
　　委托代理人朱敬，上海豪珈律師事務所律師。
　　原告顧金元因要求被告上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡稱：浦東城管局)履行法定職責一案，于2014年6月11日向本院提起行政訴訟，本院于同日立案受理，于法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年7月2日公開開庭審理了本案。原告顧金元、被告委托代理人宋衛(wèi)強、朱敬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告顧金元訴稱，2013年10月25日居住在其房屋南面的顧耀祥在三層樓房上加建了雙坡屋面，總高度從11.5米升至14米，導致原告戶安裝的太陽能熱水器上午已經(jīng)照不到太陽。原告當日就撥打了12319城建熱線，被告工作人員答復稱顧耀祥的屋面為合法建筑。原告認為與事實不符，遂于2013年11月15日寫信給被告，要求被告依法及時拆除顧耀祥建造的的雙坡屋面。被告至今未履行職責，故訴至法院要求被告依法履行職責，拆除顧耀祥違法搭建的雙坡屋面。
　　原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張：落款為2013年11月15日的申請拆除違法建筑書、國內(nèi)掛號信函收據(jù)及查詢答復函。
　　被告浦東城管局辯稱，其具有對浦東新區(qū)轄區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)政府行使的與城鎮(zhèn)建設管理有關違法行為的行政處罰權(quán)。2013年10月25日原告通過熱線電話反映顧耀祥正在違法搭建屋面，被告立即派隊員趕往現(xiàn)場，經(jīng)向上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)建光村村民委員會(以下簡稱：村委會)了解，顧耀祥有合法的建房許可證，正搭建的是防雨坡面，且目測該坡面沒有超過同村其他房屋的高度。被告執(zhí)法隊員即當場告知了原告。2013年10月28日，被告又調(diào)取了顧耀祥的《農(nóng)村建房用地許可證》，10月29日村委會又出具了《情況說明》，證實顧耀祥系有證搭建防雨坡面，10月29日被告撥打原告電話告知顧耀祥戶建房合法。2013年10月底至12月期間，原告又多次至被告下屬的合慶中隊了解處理情況，被告反復告知調(diào)查情況，向原告解釋顧耀祥搭建的坡面并非違法建筑，但原告拒不接受解釋。綜上，被告已經(jīng)向原告履行了法定職責，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　被告于法定期限內(nèi)向本院提供了相關的證據(jù)材料及法律規(guī)范：1、《上海市人民政府關于擴大浦東新區(qū)城市管理領域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》第二條第(十五)項、《上海市農(nóng)村村民住房建設管理辦法》第三十六條、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條，證明被告具有對違法建筑的行政處罰權(quán)；2、《情況說明》；3、《農(nóng)村建房用地許可證》，以證據(jù)2、3證明原告舉報的顧耀祥的房屋屬于合法建筑，被告口頭進行了答復，履行了法定職責。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)的真實性無異議，但表示由于內(nèi)部交接原因，經(jīng)辦人員沒有收到該信件。原告對被告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2、3認為真實性無異議，但都是違法批準給顧耀祥戶的。
　　本院對證據(jù)作如下確認：原告提供的證據(jù)符合證據(jù)“三性”，能夠證明其向被告提出了申請。被告提供的證據(jù)具有真實性，可以證明顧耀祥戶批建房屋的情況及本次建造防雨坡面的情況。
　　經(jīng)審理查明，2013年10月25日原告撥打12319城建熱線，反映鄰居顧耀祥有違法搭建屋面。當日，被告下屬合慶中隊的隊員即前往現(xiàn)場查看，并向村委會了解情況，初步認定顧耀祥戶不存在違法搭建，即當場告知原告。之后，被告又至村委會、當?shù)劓?zhèn)政府調(diào)取了相關證據(jù)，確認顧耀祥戶取得農(nóng)村建房許可，批建占地80平方米的三層樓房，即可建三層有頂房屋，故顧耀祥現(xiàn)在建造防雨坡面并不存在違法。2013年11月15日原告通過掛號信向被告提出拆除顧耀祥戶違法搭建屋面的申請，次日由被告郵件收發(fā)章簽收。2013年10月底至12月期間，原告多次至被告下屬合慶中隊要求拆除顧耀祥戶的違法搭建，被告工作人員均口頭告知原告顧耀祥戶不存在違法搭建。原告始終認為顧耀祥戶違法搭建屋面，被告不履行法定職責，故訴至我院，請求判令被告履行法定職責，拆除顧耀祥違法搭建的雙坡屋面。
　　本院認為，根據(jù)《上海市人民政府關于擴大浦東新區(qū)城市管理領域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》第二條第(十五)項、《上海市農(nóng)村村民住房建設管理辦法》第三十六條等規(guī)定，浦東新區(qū)城管綜合執(zhí)法部門有權(quán)對浦東新區(qū)轄區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)政府行使的與城鎮(zhèn)建設管理有關違法行為的行政處罰權(quán)，故被告具有對原告申請內(nèi)容調(diào)查處理的職權(quán)。
　　本案原告通過口頭、書面等形式多次向被告提出，要求被告履行拆除鄰居顧耀祥違法搭建屋面的法定職責。被告于2013年10月25日首次接到原告申請后即展開調(diào)查，認定顧耀祥并沒有違法搭建，故不存在履行拆除違法搭建職責的前提。庭審中，被告自述通過電話告知、當面告知等多種形式在2013年10月底至12月期間多次告知原告上述結(jié)果。原告也確認在上述時間段其多次至被告下屬的合慶中隊詢問情況，被告工作人員均口頭告知顧耀祥戶沒有違法搭建。據(jù)此，本院可以認定對于原告要求被告履行拆除顧耀祥違法搭建的申請，被告履行了相應的調(diào)查職責并將結(jié)論告知原告。原告不能因為不接受告知結(jié)論，而認為被告沒有履行法定職責。故原告現(xiàn)提起訴訟要求被告履行拆除違法搭建的法定職責，無相應依據(jù)，本院難以支持。綜上，依照最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告顧金元的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告顧金元負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院
　　遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審 判 長 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 虞勇強
二〇一四年七月七日
書 記 員 杜晶晶