色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）金行初字第14號(hào)

原告金某某，女，漢族。
委托代理人馬人驊，上海薛榮民律師事務(wù)所律師。
被告上海市金山區(qū)某局
法定代表人吳銘忠，該局局長(zhǎng)。
委托代理人周仁昌、周海英，上海市群成律師事務(wù)所律師。
原告金某某訴被告上海市金山區(qū)某局不履行法定職責(zé)一案，于2014年4月4日向本院提起行政訴訟。經(jīng)原告補(bǔ)充立案材料后，本院于4月14日立案受理，并依法組成合議庭。同月17日，本院向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟文書。同月28日，本院收到了被告提交的答辯狀及相關(guān)證據(jù)材料。2014年5月16日，本院公開開庭審理了本案，原告金某某及其委托代理人馬人驊，被告法定代表人吳銘忠、委托代理人周仁昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年5月，金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)金龍新街業(yè)主開始在房屋的左右側(cè)挖地基，并向上搭建房屋，致原來的人行消防通道被完全堵塞，嚴(yán)重危及消防安全。同時(shí)，原告的出行也受到了影響。業(yè)主房屋的化糞池已經(jīng)用水泥封掉，這種做法不符合化糞池管理辦法，也給城市衛(wèi)生帶來隱患。對(duì)于上述情況，上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)某所在接到原告的反映后，對(duì)房屋的高度進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)整改，但并未對(duì)兩邊的擴(kuò)建進(jìn)行整改，導(dǎo)致254號(hào)、255號(hào)、256號(hào)連成一片，嚴(yán)重影響了消防安全；對(duì)化糞池封掉的情況，未進(jìn)行調(diào)查，也未向原告反饋情況。2013年12月31日，原告向被告提出書面申請(qǐng)，要求被告依法拆除金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)金龍新村業(yè)主的違章搭建，并對(duì)該房屋的化糞池進(jìn)行檢查，但被告一直未作出答復(fù)。原告訴請(qǐng)判決：1、責(zé)令被告依法拆除金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)金龍新街房屋業(yè)主的違法建筑；2、責(zé)令被告依法調(diào)查金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)金龍新街房屋化糞池的使用情況。庭審中，原告當(dāng)庭放棄了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原告為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：1、原告身份證、派出所戶籍摘抄材料,證明原告的身份信息及居住的情況；2、相關(guān)證明，證明原告的產(chǎn)權(quán)；3、金龍新村原始建房規(guī)劃圖，證明原始房屋規(guī)劃情況，前后左右都有通道；4、施工現(xiàn)場(chǎng)照片，證明違規(guī)違章建筑存在的事實(shí)；5、現(xiàn)狀照片，證明具有消防隱患的現(xiàn)場(chǎng)情況；6、關(guān)于金龍新村金某某反映情況處理匯報(bào)。證明朱涇鎮(zhèn)市容環(huán)境事務(wù)所處理結(jié)果；7、金山區(qū)人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)拆除違法建筑領(lǐng)導(dǎo)小組制定的《金山區(qū)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)違法建筑拆除工作的實(shí)施意見的通知》，證明被告有拆除違章建筑的法定職權(quán)；8、金府辦[2009]22號(hào)第五條，說明被告有法定職權(quán)。
被告辯稱，被告不存在行政不作為，請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明被訴具體行政行為的合法性，向本院提供了如下證據(jù)和依據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、第六十八條；2、《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第三條第三款；3、滬府辦（2009）93號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步明確本市拆除違法建筑相關(guān)部門職責(zé)分工的意見》；4、金府辦[2009]22號(hào)《上海市金山區(qū)某局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》。上述四組證據(jù)均證明被告不具有實(shí)施拆除違法建筑的法定職責(zé)。5、申請(qǐng)書，證明被告收到原告的申請(qǐng)；6、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明被告在收到原告的申請(qǐng)后，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并拍了照片，并不存在原告所說的影響通行；7、兩封情況回復(fù)，證明被告接到原告申請(qǐng)后的協(xié)調(diào)處理情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告證據(jù)1中第六十六條以及證據(jù)6與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)7的兩份回復(fù)內(nèi)容存在矛盾之處，對(duì)被告其他證據(jù)均沒有異議；對(duì)于原告提交的證據(jù)，被告對(duì)于證據(jù)1沒有異議，對(duì)于證據(jù)2認(rèn)為原告的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制，對(duì)于證據(jù)3的真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)于證據(jù)4、證據(jù)5表示不能確認(rèn)照片的位置，對(duì)于證據(jù)6認(rèn)為被告對(duì)于朱涇鎮(zhèn)市容環(huán)境事務(wù)所只有業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，而沒有隸屬關(guān)系，對(duì)于證據(jù)7認(rèn)為拆違辦只是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，并非具體的行政機(jī)關(guān)，對(duì)于證據(jù)8認(rèn)為拆違主體依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于城管部門。
本院對(duì)原、被告證據(jù)作如下確認(rèn)：1、被告證據(jù)1中《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十六條系對(duì)臨時(shí)建筑的規(guī)定，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信；證據(jù)6系對(duì)房屋現(xiàn)狀的展示，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且原告未對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院予以采信；對(duì)于被告的其他證據(jù)，因原告沒有異議，本院均予以采信；2、對(duì)于原告證據(jù)1，被告沒有異議，本院予以采信；對(duì)于原告證據(jù)2，因上海市金山區(qū)朱涇房屋土地管理所并非法定的不動(dòng)產(chǎn)確權(quán)機(jī)關(guān)，因此本院對(duì)該證據(jù)的效力不予采信；對(duì)于原告的證據(jù)3，因?yàn)槲醇由w公章，且被告對(duì)其真實(shí)性提出質(zhì)疑，因此本院不予采信；對(duì)于原告證據(jù)4、證據(jù)5，被告僅表示不能確定照片中房屋的位置，但未指明具體的不符之處，且未提出相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，因此本院對(duì)于上述兩份證據(jù)予以采信；對(duì)于原告證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8，被告對(duì)真實(shí)性均未提出異議，本院對(duì)上述三份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
經(jīng)審理查明:原告金某某居住于上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)金龍新村。原告認(rèn)為業(yè)主存在違法搭建的行為，曾向上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)市容環(huán)境事務(wù)所投訴要求解決。2013年12月31日，原告向被告上海市金山區(qū)某局提出書面申請(qǐng)，要求被告依法拆除金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)金龍新街房屋的違法建筑，并對(duì)該房屋化糞池進(jìn)行檢查。被告于2014年元旦前后收到了原告的申請(qǐng)，但始終未作出答復(fù)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否具有拆除違法建筑的法定職權(quán)�！吨腥A人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門依法予以處理；第六十五條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi),拆除違法建筑的職權(quán)屬于鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府。《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定，市和區(qū)、縣規(guī)劃管理部門、房屋管理部門和城市管理行政執(zhí)法部門負(fù)責(zé)違法建筑的拆除，其具體職責(zé)分工，由市人民政府另行規(guī)定。從上述法律與地方性法規(guī)的規(guī)定可以看出，本案中的被告并非負(fù)責(zé)拆除違法建筑的法定行政機(jī)關(guān)。原告要求被告拆除違法建筑的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。但被告對(duì)于原告所提出的申請(qǐng)一直未予答復(fù)的做法不符合依法行政的要求，應(yīng)在今后的工作中予以改正，對(duì)申請(qǐng)人及時(shí)作出回應(yīng)，以有效地避免和化解行政爭(zhēng)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十五條、《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第三條第三款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)，判決如下：
駁回原告金某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告金某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 王永亮
代理審判員 蔣丹霞
人民陪審員 張進(jìn)龍
二〇一四年五月十六日
書 記 員 吳 燕