色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第227號(hào)
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）楊建芬。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）沈磊。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）朱莉。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）虞憲忠。
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）談偉敏。
委托代理人劉天華，1978年8月27日出生，漢族。
委托代理人潘美琴，上�，F(xiàn)未來(lái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民政府。
法定代表人**，區(qū)長(zhǎng)。
委托代理人齊昌，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃瑛，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
原審原告徐瑾。
原審原告張炳珠。
原審原告錢(qián)裕明。
原審原告陳善隆。
原審原告蘇雅芬。
原審原告關(guān)斯明。
原審原告蘇莉敏。
原審原告蘇克敏。
原審原告蘇玉興。
上訴人楊建芬、沈磊、朱莉、虞憲忠、談偉敏等54人因房屋征收決定一案，不服上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)行初字第13號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月26日立案后，依法組成合議庭，于同年7月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人暨訴訟代表人楊建芬、沈磊、朱莉、虞憲忠、談偉敏及上訴人共同委托代理人劉天華、潘美琴，被上訴人上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)寧區(qū)政府）的委托代理人齊昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年4月8日，上海市舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具復(fù)函，明確經(jīng)市建設(shè)交通委、市發(fā)展改革委、市財(cái)政局、市規(guī)劃國(guó)土資源局、市住房保障房屋管理局和長(zhǎng)寧區(qū)舊改部門(mén)共同確認(rèn)，某路某弄舊城區(qū)改建房屋征收四至范圍為：東至某路某弄，南至某路，西至某大廈，北至某路某號(hào)。按照《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱：《征收細(xì)則》）和《關(guān)于簡(jiǎn)化舊區(qū)改造地塊房屋征收范圍確認(rèn)手續(xù)的通知》（滬建交聯(lián)［2012］348號(hào)）有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)長(zhǎng)寧區(qū)政府抓緊發(fā)文確認(rèn)上述舊區(qū)改造地塊房屋征收范圍，并盡快組織實(shí)施改造。2013年4月17日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)寧住房局）公布了《關(guān)于房屋征收不得實(shí)施相關(guān)行為的公告》。2013年5月17日，長(zhǎng)寧住房局公布《長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄（113街坊）地塊舊城區(qū)改建意愿征詢公告》。同年5月30日，長(zhǎng)寧住房局公示結(jié)果：應(yīng)發(fā)意愿征詢意見(jiàn)書(shū)972份，實(shí)發(fā)972份，愿意改建居民953戶，占應(yīng)征詢戶總數(shù)的98.05%。2013年9月23日，長(zhǎng)寧住房局公布了《長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄（某地塊）基地征收補(bǔ)償方案（征求意見(jiàn)稿）》，就征收補(bǔ)償方案開(kāi)展意見(jiàn)征求工作，其中載明：征收范圍東至某路某弄，南至某路，西至某大廈，北至某路某號(hào)，具體門(mén)牌號(hào)：某路某號(hào)－某號(hào)（雙號(hào)）；某路某弄某號(hào)、某號(hào)；某路某號(hào)；某路某號(hào)；某路某弄某號(hào)、某號(hào)；某路某弄某號(hào)－某號(hào)（全部）；某路某號(hào)；某路某弄某號(hào)－某號(hào)（全部），某路某弄某號(hào)－某號(hào)（雙號(hào)）。居住房屋補(bǔ)償方式為貨幣補(bǔ)償和房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，同時(shí)載明補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房源、評(píng)估機(jī)構(gòu)選定辦法、簽約期、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼、受委托的房屋征收事務(wù)所名稱、公示期等事項(xiàng)。2013年10月，長(zhǎng)寧住房局對(duì)該地塊房屋征收進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并制作了《社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估報(bào)告》。2013年10月10日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)財(cái)政局出具《征收補(bǔ)償費(fèi)用落實(shí)證明》，證明落實(shí)了某路某弄（113街坊）項(xiàng)目相關(guān)費(fèi)用人民幣340,660.59萬(wàn)元。2013年10月23日，長(zhǎng)寧區(qū)政府對(duì)征收補(bǔ)償方案修改情況及被征收房屋基本情況進(jìn)行了公示。2013年10月24日，長(zhǎng)寧區(qū)政府作出長(zhǎng)府房征［2013］16號(hào)《房屋征收決定》，因公共利益需要，根據(jù)《征收細(xì)則》規(guī)定，決定征收東至某路某弄，南至某路，西至某大廈，北至某路某號(hào)范圍內(nèi)的房屋，同時(shí)收回該范圍內(nèi)國(guó)有土地使用權(quán)。該決定附《長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄（某地塊）基地征收補(bǔ)償方案》（以下簡(jiǎn)稱：《征收補(bǔ)償方案》），并在征收范圍內(nèi)公告。2013年11月，長(zhǎng)寧住房局公布《長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄（某地塊）基地選房辦法》。
楊建芬等63名原審原告不服上述房屋征收決定，向原審法院提起行政訴訟，稱：長(zhǎng)寧區(qū)政府作出的房屋征收決定內(nèi)容和實(shí)質(zhì)均違背為舊城區(qū)改建而征收的法律規(guī)定，且在征收房屋時(shí)未給予土地使用權(quán)補(bǔ)償，亦未提交收回國(guó)有土地使用權(quán)的規(guī)劃手續(xù)，違反了《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律規(guī)定；《關(guān)于房屋征收不得實(shí)施相關(guān)行為的公告》公布后，征收組通知關(guān)系戶分戶析產(chǎn)，導(dǎo)致新增幾十戶補(bǔ)償費(fèi)用，侵害了972戶被征收人的利益；長(zhǎng)寧區(qū)政府沒(méi)有對(duì)未經(jīng)登記的面積進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定和處理，房屋征收前補(bǔ)償資金和安置房源沒(méi)有足額到位，在房屋征收過(guò)程中嚴(yán)重違反了公平補(bǔ)償原則。因此請(qǐng)求確認(rèn)長(zhǎng)寧區(qū)政府作出房屋征收決定及附件《征收補(bǔ)償方案》的具體行政行為部分違憲、違法。
原審認(rèn)為，依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱：《征收條例》）、《征收細(xì)則》之規(guī)定，長(zhǎng)寧區(qū)政府依法具有作出房屋征收決定的行政職權(quán)。本案中，長(zhǎng)寧區(qū)政府根據(jù)各行政管理部門(mén)及本區(qū)舊改部門(mén)確定本次征收目的為舊城區(qū)改建并確定房屋征收范圍，符合有關(guān)征收房屋符合社會(huì)公共利益需要的要求。長(zhǎng)寧區(qū)政府在房屋征收范圍內(nèi)公告不得實(shí)施的行為，征詢被征收人、公有房屋承租人的改建意愿，對(duì)被征收房屋基本情況進(jìn)行調(diào)查，征求被征收人對(duì)補(bǔ)償方案的意見(jiàn)并將征詢情況予以公示，審核了征收補(bǔ)償費(fèi)用，進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后作出房屋征收決定并及時(shí)公告，符合規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律法規(guī)正確，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)。楊建芬等63名原審原告對(duì)舊城區(qū)改建的征收目的提出異議，并認(rèn)為長(zhǎng)寧區(qū)政府沒(méi)有將土地使用權(quán)補(bǔ)償計(jì)入補(bǔ)償費(fèi)用，沒(méi)有對(duì)未經(jīng)登記面積進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定和處理，相關(guān)補(bǔ)償金額及房源未足額到位，以此主張房屋征收決定及補(bǔ)償方案存在部分違憲、違法，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審原告關(guān)于征收過(guò)程中房屋征收部門(mén)的執(zhí)法行為違法的主張不屬于本案審查范圍。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回楊建芬等63名原審原告的訴訟請(qǐng)求。判決后，楊建芬等54人不服，上訴于本院。
上訴人楊建芬等54人上訴稱：被上訴人未對(duì)上訴人的土地使用權(quán)予以補(bǔ)償違法；《關(guān)于房屋征收不得實(shí)施相關(guān)行為的公告》公布后，幾十戶關(guān)系戶分戶析產(chǎn)，侵害了原972戶被征收人的利益；被上訴人對(duì)上訴人未經(jīng)登記的建筑不予調(diào)查認(rèn)定和處理，卻對(duì)關(guān)系戶違章建筑給予巨額補(bǔ)償；被上訴人作出房屋征收決定時(shí)未進(jìn)行過(guò)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。因此，被訴房屋征收決定部分違憲、違法，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人長(zhǎng)寧區(qū)政府辯稱：被上訴人依法作出房屋征收決定，且充分征求了被征收人、公有房屋承租人的意見(jiàn)，上訴人提出的主張無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審原告徐瑾等9人均未到庭陳述意見(jiàn)。
二審?fù)�審中，被上訴人長(zhǎng)寧區(qū)政府仍以一審時(shí)已向原審法院提供的證據(jù)、依據(jù)證明其作出的房屋征收決定合法。本院對(duì)被訴房屋征收決定及《征收補(bǔ)償方案》進(jìn)行了全面審查，并聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的舉質(zhì)證和訴辯稱意見(jiàn)后查明，原審查明的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《征收條例》、《征收細(xì)則》的規(guī)定，被上訴人長(zhǎng)寧區(qū)政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作，為了舊城區(qū)改建等公共利益的需要確需征收房屋的，具有作出房屋征收決定的行政職權(quán)�！墩魇諚l例》、《征收細(xì)則》均在第二章對(duì)房屋征收決定作出的條件、前提、步驟和程序等予以了規(guī)定。被上訴人作出被訴房屋征收決定前，根據(jù)上海市舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的復(fù)函確定了房屋征收范圍，公告了房屋征收范圍確定后不得實(shí)施的行為，征詢了被征收人、公有房屋承租人的改建意愿，在房屋征收范圍內(nèi)公布了房屋征收部門(mén)擬定的征收補(bǔ)償方案征求被征收人、公有房屋承租人意見(jiàn)，并及時(shí)公布了根據(jù)公眾意見(jiàn)修改征收補(bǔ)償方案的情況，另審核了房屋征收部門(mén)編制的《社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估報(bào)告》，確保征收補(bǔ)償費(fèi)用足額到位，符合上述規(guī)定。上訴人的上訴理由均已在一審審理過(guò)程中提出，原審法院對(duì)此已作闡述，本院不再贅述。綜上，原審判決駁回楊建芬等63名原審原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。楊建芬等54名上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人楊建芬、沈磊、朱莉、虞憲忠、談偉敏等54人共同負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年八月二十二日
書(shū) 記 員 孫 瑩