色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第313號
上訴人（原審原告）顧金元，*生，漢族，住***。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局，住所地*****。
法定代表人**，局長。
委托代理人A，上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局工作人員。
委托代理人李劍瑜，上海豪珈律師事務(wù)所律師。
上訴人顧金元因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第240號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月28日立案后，依法組成合議庭，于2014年8月18日公開開庭審理了本案。上訴人顧金元，被上訴人上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱：浦東城管局）的委托代理人A、李劍瑜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月25日顧金元撥打12319城建熱線，反映鄰居B有違法搭建屋面。當(dāng)日，浦東城管局下屬合慶中隊的隊員即前往現(xiàn)場查看，并向上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)建光村村民委員會（以下簡稱：村委會）了解情況，初步認(rèn)定B戶不存在違法搭建，即當(dāng)場告知顧金元。之后，浦東城管局又至村委會、當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)B戶取得農(nóng)村建房許可，批建占地80平方米的三層樓房，即可建三層有頂房屋，故B現(xiàn)在建造防雨坡面并不存在違法。2013年11月15日顧金元通過掛號信向浦東城管局提出拆除B戶違法搭建屋面的申請，次日由浦東城管局郵件收發(fā)章簽收。2013年10月底至12月期間，顧金元多次至浦東城管局下屬合慶中隊要求拆除B戶的違法搭建，浦東城管局工作人員均口頭告知顧金元，B戶不存在違法搭建。顧金元始終認(rèn)為B戶違法搭建屋面，浦東城管局不履行法定職責(zé)，故訴至法院。
顧金元原審訴稱，2013年10月25日居住在其房屋南面的B在三層樓房上加建了雙坡屋面，總高度從11.5米升至14米，導(dǎo)致顧金元戶安裝的太陽能熱水器上午已經(jīng)照不到太陽。顧金元當(dāng)日就撥打了12319城建熱線，浦東城管局工作人員答復(fù)稱B的屋面為合法建筑。顧金元認(rèn)為與事實不符，遂于2013年11月15日寫信給浦東城管局，要求浦東城管局依法及時拆除B建造的雙坡屋面。浦東城管局至今未履行職責(zé)，故訴至法院要求浦東城管局依法履行職責(zé)，拆除B違法搭建的雙坡屋面。
浦東城管局原審辯稱，其具有對浦東新區(qū)轄區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)政府行使的與城鎮(zhèn)建設(shè)管理有關(guān)違法行為的行政處罰權(quán)。2013年10月25日顧金元通過熱線電話反映B正在違法搭建屋面，浦東城管局立即派隊員趕往現(xiàn)場，經(jīng)向村委會了解，B有合法的建房許可證，正搭建的是防雨坡面，且目測該坡面沒有超過同村其他房屋的高度。浦東城管局執(zhí)法隊員即當(dāng)場告知了顧金元。2013年10月28日，浦東城管局又調(diào)取了B的《農(nóng)村建房用地許可證》，10月29日村委會又出具了《情況說明》，證實B系有證搭建防雨坡面，10月29日浦東城管局撥打顧金元電話告知B戶建房合法。2013年10月底至12月期間，顧金元又多次至浦東城管局下屬的合慶中隊了解處理情況，浦東城管局反復(fù)告知調(diào)查情況，向顧金元解釋B搭建的坡面并非違法建筑，但顧金元拒不接受解釋。綜上，浦東城管局已經(jīng)履行了法定職責(zé)，故要求駁回顧金元的訴訟請求。
原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市人民政府關(guān)于擴(kuò)大浦東新區(qū)城市管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)范圍的決定》等規(guī)定，浦東新區(qū)城管綜合執(zhí)法部門具有對浦東新區(qū)轄區(qū)內(nèi)鎮(zhèn)政府行使的與城鎮(zhèn)建設(shè)管理有關(guān)違法行為的行政處罰權(quán)，故浦東城管局具有對顧金元申請內(nèi)容調(diào)查處理的職權(quán)。
本案顧金元通過口頭、書面等形式多次向浦東城管局提出要求浦東城管局履行拆除鄰居B違法搭建屋面的法定職責(zé)。浦東城管局于2013年10月25日首次接到顧金元申請后即展開調(diào)查，認(rèn)定B并沒有違法搭建，故不存在履行拆除違法搭建職責(zé)的前提。庭審中，浦東城管局陳述通過電話告知、當(dāng)面告知等多種形式在2013年10月底至12月期間多次告知顧金元上述結(jié)果。顧金元也確認(rèn)在上述時間段其多次至浦東城管局下屬的合慶中隊詢問情況，浦東城管局工作人員均口頭告知B戶沒有違法搭建。據(jù)此，原審法院認(rèn)定對于顧金元要求浦東城管局履行拆除B違法搭建的申請，浦東城管局履行了相應(yīng)的調(diào)查職責(zé)并將結(jié)論告知顧金元。顧金元不能因為不接受告知結(jié)論，而認(rèn)為浦東城管局沒有履行法定職責(zé)。故顧金元現(xiàn)提起訴訟要求浦東城管局履行拆除違法搭建的法定職責(zé)，無相應(yīng)依據(jù)，難以支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規(guī)定，判決駁回顧金元的訴訟請求。判決后，顧金元不服，上訴于本院。
上訴人顧金元訴稱，其堅持原審訴稱意見。被上訴人確認(rèn)B戶無違法搭建是錯誤的，無事實和法律依據(jù)。原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，故請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人浦東城管局辯稱，其堅持原審答辯意見。根據(jù)B戶的《農(nóng)村建房用地許可證》和村委會的《情況說明》，B戶經(jīng)批準(zhǔn)可建三層有頂房屋；B戶房屋建造的當(dāng)時是平頂，因為一直漏雨，B戶現(xiàn)建造防雨坡面并非加層的違法行為，而屬于房屋修繕行為。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實基本無誤，由被上訴人向原審法院提交的《農(nóng)村建房用地許可證》、村委會的《情況說明》等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人在審理中的陳述等為證，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人具有對上訴人反映內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查處理的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的反映后，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查及調(diào)取相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定B戶建造防雨坡面屬于房屋修繕行為，并非違法加層，不屬違法搭建，故不存在履行拆除違法建筑職責(zé)的前提。被上訴人亦通過電話告知、當(dāng)面告知等形式多次告知上訴人上述結(jié)果。被上訴人的辯稱意見依據(jù)充分，本院予以采信。至于審理中上訴人提及的有關(guān)機(jī)關(guān)對B戶作出的農(nóng)村建房用地許可行為違法，與本案并非同一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍。故原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人顧金元負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年八月二十七日
書 記 員 余 鳳