色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第368號(hào)
　　上訴人(原審原告)翁永法。
　　上訴人(原審原告)翁永河。
　　上訴人(原審原告)翁菊女。
　　被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
　　法定代表人曹立強(qiáng)。
　　委托代理人陳懿。
　　委托代理人時(shí)晟。
　　原審第三人翁永潮。
　　原審第三人夏瑞珍。
　　原審第三人翁雯佳。
　　委托代理人翁永潮。
　　原審第三人翁永波。
　　委托代理人陸國(guó)芳。
　　原審第三人翁扣女。
　　上訴人翁永法、翁永河、翁菊女因頒發(fā)國(guó)有土地使用證一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第43號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月16日公開開庭審理了本案。上訴人翁永法、翁永河、翁菊女，被上訴人上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“虹口區(qū)政府”)的委托代理人陳懿、時(shí)晟，原審第三人翁永潮(暨翁雯佳的委托代理人)、原審第三人夏瑞珍、翁扣女、原審第三人翁永波的委托代理人陸國(guó)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，翁正龍與劉紅英系夫妻關(guān)系，兩人育有6個(gè)子女，即翁永法、翁永河、翁菊女及翁永潮、翁永波、翁扣女。翁正龍于1987年12月4日?qǐng)?bào)死亡，劉紅英于2013年7月23日?qǐng)?bào)死亡。1989年6月9日，原上海市土地管理局頒發(fā)滬地(虹)臨字第00466號(hào)上海市臨時(shí)土地使用證，該證的使用戶名為“劉紅英等5人”，土地坐落在張橋路XXX號(hào)。1994年6月23日，劉紅英、翁永潮、夏瑞珍、翁雯佳、翁永波申請(qǐng)換發(fā)國(guó)有土地使用證，并提供居委見證的該土地?zé)o權(quán)屬爭(zhēng)議的具結(jié)書。1995年2月21日，虹口區(qū)政府核發(fā)國(guó)有土地使用證，土地坐落張橋路XXX號(hào)，土地使用人為劉紅英、翁永潮、夏瑞珍、翁雯佳、翁永波，用地面積為26平方米。2014年3月6日，翁永法、翁永河、翁菊女認(rèn)為虹口區(qū)政府的行政登記錯(cuò)誤，起訴要求判決撤銷上述頒發(fā)國(guó)有土地使用證的行為。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》(第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議于一九八六年六月二十五日通過，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議于一九八八年十二月二十九日修正，下同)第九條第二款的規(guī)定，虹口區(qū)政府有權(quán)核發(fā)國(guó)有土地使用證。1989年6月9日，原上海市土地管理局頒發(fā)滬地(虹)臨字第00466號(hào)上海市臨時(shí)土地使用證，1994年6月23日，劉紅英、翁永潮、夏瑞珍、翁雯佳、翁永波申請(qǐng)土地登記，并出具了該土地?zé)o權(quán)屬糾紛的具結(jié)書，當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會(huì)也進(jìn)行了見證。經(jīng)審核，1995年2月21日，虹口區(qū)政府頒發(fā)了國(guó)有土地使用證，該證頒發(fā)并無不當(dāng)，現(xiàn)翁永法、翁永河、翁菊女要求撤銷此證，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第九條第二款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回翁永法、翁永河、翁菊女的訴訟請(qǐng)求。判決后，翁永法、翁永河、翁菊女不服，上訴于本院。
　　上訴人翁永法、翁永河、翁菊女上訴稱：在系爭(zhēng)國(guó)有土地使用證申請(qǐng)土地登記事由和依據(jù)欄內(nèi)明確寫明：“房屋原是翁正龍，已過世，由妻子劉紅英及子女共同繼承，申請(qǐng)辦理土地使用證”，而夏瑞珍、翁雯佳并不屬于子女范疇，因此申請(qǐng)中存在虛報(bào)并且損害上訴人土地權(quán)益的行為。按照滬土發(fā)(1992)188號(hào)文《關(guān)于土地臨時(shí)使用證到期換發(fā)新證時(shí)的幾點(diǎn)意見》第三條中“虛報(bào)并損害他人土地使用權(quán)益，本人同意注銷土地使用證并承擔(dān)責(zé)任”的要求及具結(jié)書中的承諾，應(yīng)注銷被訴的國(guó)有土地使用證。請(qǐng)求撤銷原審判決，并依法改判。
　　被上訴人虹口區(qū)政府辯稱：本案被訴行為系1989年土地普查登記時(shí)頒發(fā)的土地臨時(shí)使用證到期后進(jìn)行換發(fā)，根據(jù)滬土發(fā)(1992)188號(hào)文第三條的規(guī)定，申請(qǐng)人填寫了土地登記申請(qǐng)書，出具了由居委會(huì)見證的具結(jié)書，土地臨時(shí)使用證頒發(fā)后也無矛盾和糾紛，因此，被上訴人頒發(fā)了被訴的國(guó)有土地使用證。土地臨時(shí)使用證上記載的使用人為劉紅英等5人，申請(qǐng)書上明確了5個(gè)人的具體姓名，當(dāng)時(shí)并未要求被上訴人要對(duì)繼承情況進(jìn)行調(diào)查。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人翁永潮、夏瑞珍、翁雯佳、翁永波、翁扣女述稱：同意被上訴人的意見，被訴行政行為符合當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。土地登記申請(qǐng)書及具結(jié)書系劉紅英委托翁永波辦理，申請(qǐng)人的名字均由翁永波簽字。劉紅英同意夏瑞珍、翁雯佳作為土地的使用人。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人虹口區(qū)政府具有頒發(fā)被訴國(guó)有土地使用證的職權(quán)。本案中，本市張橋路XXX號(hào)在1989年土地普查登記時(shí)曾核發(fā)過土地臨時(shí)使用證，使用人記載為劉紅英等5人。至1995年被訴國(guó)有土地使用證核發(fā)時(shí)，未就土地使用權(quán)發(fā)生矛盾和糾紛。被上訴人在收到土地登記申請(qǐng)書，以及由居委會(huì)見證的具結(jié)書的情形下，頒發(fā)被訴國(guó)有土地使用證，符合滬土發(fā)(1992)188號(hào)文第三條的規(guī)定。翁正龍于1987年去世后，上訴人并未以繼承人身份就本市張橋路XXX號(hào)房屋土地提出過登記申請(qǐng)，其現(xiàn)以被訴頒發(fā)國(guó)有土地使用證行為侵犯其合法權(quán)益為由要求撤銷該行政行為，依據(jù)不足。上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人翁永法、翁永河、翁菊女負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年八月二十七日
書 記 員 沈 倪