色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第289號

原告上海市黃浦區(qū)中城大樓業(yè)主委員會。
　　負(fù)責(zé)人黃勇、周征濤。
　　委托代理人陳圣林，上海天源律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市黃浦區(qū)人民政府瑞金二路街道辦事處。
　　法定代表人朱俊。
　　委托代理人袁建國。
　　委托代理人蔣冰冰，上海李小華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海市黃浦區(qū)中城大樓業(yè)主委員會(以下簡稱中城大樓業(yè)委會)不服被告上海市黃浦區(qū)人民政府瑞金二路街道辦事處(以下簡稱瑞金二路街道辦事處)所作撤銷備案決定，向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月1日受理后，向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年8月5日公開開庭審理了本案，原告中城大樓業(yè)委會的委托代理人陳圣林，被告瑞金二路街道辦事處的委托代理人袁建國、蔣冰冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告瑞金二路街道辦事處于2014年1月13日作出決定，認(rèn)為原告中城大樓業(yè)委會于2012年2月提交的業(yè)主委員會變更備案不符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，決定對2012年3月8日核發(fā)的《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》(滬黃瑞第50號)予以撤銷。
　　原告中城大樓業(yè)委會訴稱，本屆業(yè)委會成員現(xiàn)在雖然不夠5人以上單數(shù)，但不影響業(yè)委會正常履行職責(zé)。而且，前述人數(shù)限制是《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》對業(yè)委會新成立或換屆改選時的要求，任期內(nèi)業(yè)委會成員變化的，只要非人員不足二分之一或其他影響正常運行的情況，不需要補選。被告所作撤銷備案證的決定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。故原告請求法院判決撤銷被告作出的撤銷滬黃瑞第50號備案證的決定。
　　被告瑞金二路街道辦事處辯稱，《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十九條規(guī)定，業(yè)委會由5人以上單數(shù)組成。原告在向被告申請變更備案時，隱瞞了一名委員因出賣房產(chǎn)喪失委員資格，現(xiàn)存委員人數(shù)為4人雙數(shù)的事實，被告決定撤銷該備案行為的認(rèn)定事實清楚、程序合法、法律依據(jù)充分。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2010年4月，中城大樓業(yè)主召開業(yè)主大會，選舉產(chǎn)生由5名業(yè)主組成的業(yè)主委員會。2010年7月16日，原上海市盧灣區(qū)住房保障和房屋管理局頒發(fā)了滬盧瑞房第50號《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》。2011年7月21日，業(yè)委會成員之一的鴻豐房地產(chǎn)(上海)有限公司將其在中城大樓內(nèi)的物業(yè)轉(zhuǎn)讓。據(jù)中城大樓《業(yè)主大會議事規(guī)則》第二十一條第一款第(一)項的規(guī)定，鴻豐房地產(chǎn)(上海)有限公司的業(yè)委會委員資格終止。2012年2月20日，原告向被告提交業(yè)委會變更備案申請表，要求變更主任、副主任為黃勇、周征濤。被告于2012年3月8日頒發(fā)了滬黃瑞第50號《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》。嗣后，案外人馮云雅因?qū)Ρ桓骖C發(fā)上述備案證的具體行政行為不服，向本院提起行政訴訟。審理期間，被告于2013年6月決定自行撤銷滬黃瑞第50號《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》，原告馮云雅撤訴。2014年1月13日，被告向原告發(fā)出關(guān)于撤銷滬黃瑞第50號《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》的決定，并送達原告。原告收悉后不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機關(guān)于2014年6月16日決定維持。原告遂向本院提起行政訴訟。
　　以上事實，由被告出示的關(guān)于上海市盧灣區(qū)中城大樓小區(qū)業(yè)主委員會委員候選人名單的公告、會議紀(jì)要、業(yè)主委員會換屆備案表、滬盧瑞房第50號《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》、上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)信息、業(yè)主委員會變更備案表、滬黃瑞第50號《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》、2013黃浦行初字第37號行政裁定書、關(guān)于撤銷中城大樓《業(yè)主大會業(yè)主委員會備案證》的決定及郵寄憑證、行政復(fù)議決定書，原告提交的《業(yè)主大會議事規(guī)則》以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，被告瑞金二路街道辦事處依法負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)物業(yè)小區(qū)的業(yè)主大會、業(yè)主委員會備案管理工作。《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第十九條規(guī)定，“業(yè)主委員會由五人以上單數(shù)組成”。被告在辦理變更備案，頒發(fā)備案證時，未查明原告一名委員的委員資格已終止，本屆業(yè)委會已達不到上述法定人數(shù)要求的事實，所作的備案行為應(yīng)屬違法�，F(xiàn)被告主動糾錯，撤銷備案證的具體行為并無不當(dāng)。原告關(guān)于被訴撤銷決定適用法律錯誤的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。需要指出的是，被告在2013年6月即已決定撤銷備案，但遲至2014年1月方書面告知原告，行政行為存在瑕疵。希望被告在今后的工作中予以改進。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告上海市黃浦區(qū)中城大樓業(yè)主委員會的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告上海市黃浦區(qū)中城大樓業(yè)主委員會負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。






審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年八月五日
書 記 員 王 穎