色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第295號(hào)

原告劉紀(jì)云。
　　原告劉生德。
　　原告劉紀(jì)榮。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人王德杰，上海金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市土地儲(chǔ)備中心。
　　法定代表人馮經(jīng)明。
　　第三人上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心。
　　法定代表人孟海明。
　　上述兩第三人共同委托代理人朱江華。
　　上述兩第三人共同委托代理人蔡秀萍。
　　第三人劉紀(jì)美。
　　第三人盧月秀。
　　第三人劉崢。
　　原告劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)榮不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)所作的房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院于2014年7月3日受理后，在法定期限內(nèi)向被告發(fā)送了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。因上海市土地儲(chǔ)備中心(下稱市土地中心)、上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心(下稱黃浦土地中心)劉紀(jì)美、盧月秀、劉崢與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)榮，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、王德杰，第三人市土地中心、黃浦土地中心的委托代理人朱江華、蔡秀萍，第三人劉紀(jì)美、盧月秀、劉崢的委托代理人劉紀(jì)榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年4月3日，被告黃浦房管局對(duì)劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)美、劉紀(jì)榮、盧月秀、劉崢等戶作出黃房管拆(2014)108號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)，裁決主要內(nèi)容為：一、申請(qǐng)人市土地中心、黃浦土地中心以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置被申請(qǐng)人劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)美、劉紀(jì)榮、盧月秀、劉崢等(戶)至本市閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積102.57平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,152元，房屋總價(jià)733,580.64元；閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積103.74平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,223元，房屋總價(jià)749,314.02元；閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積103.74平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,223元，房屋總價(jià)749,314.02元；閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積103.74平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,223元，房屋總價(jià)749,314.02元；浦東新區(qū)關(guān)岳路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積82.87平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)9,300元，房屋總價(jià)770,691元；浦東新區(qū)關(guān)岳路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積83.03平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)9,300元，房屋總價(jià)772,179元。上述房屋合計(jì)建筑面積為579.69平方米,合計(jì)房屋總價(jià)為4,524,392.70元。二、被申請(qǐng)人(戶)應(yīng)得房屋拆遷貨幣安置補(bǔ)償款為4,535,474.67元，現(xiàn)申請(qǐng)人提供的六套產(chǎn)權(quán)房總價(jià)為4,524,392.70元。以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，申請(qǐng)人應(yīng)支付給被申請(qǐng)人(戶)房屋調(diào)換差價(jià)款11,081.97元(4,535,474.67-4,524,392.70)。三、被申請(qǐng)人(戶)在收到裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)搬遷至本市閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室、閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室、閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室、閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)關(guān)岳路XXX弄XXX號(hào)XXX室、浦東新區(qū)關(guān)岳路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋，并將現(xiàn)居住使用的本市賴義碼頭街XXX弄XXX號(hào)(1-3層)房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交申請(qǐng)人拆除。四、申請(qǐng)人應(yīng)于被申請(qǐng)人(戶)搬離本市賴義碼頭街XXX弄XXX號(hào)(1-3層)房屋之日起十五日內(nèi)支付該戶搬家補(bǔ)助費(fèi)2,727.12元(12×227.26)，電話移裝費(fèi)280元(140×2)，空調(diào)拆裝費(fèi)800元(400×2)，有線電視移裝費(fèi)300元，家用(獨(dú)用)電表移裝費(fèi)100元,寬帶移裝費(fèi)90元,熱水器拆裝費(fèi)600元(300×2)。若強(qiáng)制搬遷的，申請(qǐng)人將不支付搬家補(bǔ)助費(fèi)。五、被申請(qǐng)人(戶)收到裁決書(shū)后，履行裁決或與拆遷人簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議并按期搬遷的，申請(qǐng)人應(yīng)按規(guī)定支付該戶簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等費(fèi)用。
　　原告劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)榮訴稱：其系本市賴義碼頭街XXX弄XXX號(hào)房屋繼承人。被告于2012年3月3日首次對(duì)原告戶作出房屋拆遷裁決，該裁決因主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、違反法定程序而被撤銷。2014年4月3日，被告再次以相同事實(shí)，對(duì)原告戶作出與前次裁決基本相同的裁決。原告認(rèn)為被訴裁決程序違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用不當(dāng)，請(qǐng)求法院判決撤銷被告黃浦房管局作出的黃房管拆(2014)108號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：其作出的房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。被告請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人市土地中心和黃浦土地中心述稱：同意被告的意見(jiàn)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人劉紀(jì)美、盧月秀、劉崢同意原告的訴訟意見(jiàn)。
　　經(jīng)審理查明：本市賴義碼頭街XXX弄XXX號(hào)系私房，無(wú)房地產(chǎn)權(quán)證，根據(jù)居民房屋資料記載，戶名為劉炳雨(1989年6月死亡)。劉炳雨及妻秦鴻玉(2002年4月死亡)育有劉紀(jì)龍(1990年7月死亡)、劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)美、劉紀(jì)榮。劉紀(jì)龍娶妻盧月秀，雙方育女劉崢。
　　2008年9月18日，第三人市土地中心和黃浦土地中心因“黃浦區(qū)董家渡15A地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目”建設(shè)之需要，依法取得滬黃房地拆許字(2008)第3號(hào)房屋拆遷許可，原告戶房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。經(jīng)上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪中心于2009年4月28日測(cè)繪，該房屋1-3層建筑面積227.26平方米(含閣樓建筑面積4平方米)。另經(jīng)評(píng)估，被拆遷房屋市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為16,184元/平方米，高于該地塊居住房屋最低補(bǔ)償單價(jià)。拆遷人在向被拆遷戶送達(dá)評(píng)估報(bào)告后，被拆遷戶未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定。另查，原告戶在冊(cè)戶口8人，即劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)美、劉紀(jì)榮、劉琪、胡文梅、沈月英、劉莎莎。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及該基地安置補(bǔ)償方案的規(guī)定，認(rèn)定原告戶可得以下房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款項(xiàng)：①被拆房屋補(bǔ)償款3,942,324.67元{【16,184+(2×11,000-16,184)×20%】×227.26}，②自行購(gòu)房補(bǔ)貼568,150元(2,500×227.26)，③無(wú)搭建獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)25,000元，該戶合計(jì)可得貨幣補(bǔ)償款4,535,474.67元，該戶應(yīng)安置人口8人,安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房,可得房屋建筑面積454.52平方米(227.26+227.26×100%)。拆遷期間，第三人委托的拆遷實(shí)施單位上海新鑫動(dòng)拆遷有限公司工作人員與原告戶進(jìn)行了多次協(xié)商，并提供了本市關(guān)岳路、銀春路等處現(xiàn)房供被拆遷戶選擇，但未能與原告戶達(dá)成協(xié)議。2014年3月11日，拆遷人向被告黃浦房管局提出行政裁決申請(qǐng)，要求以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置被申請(qǐng)人(戶)至本市閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積102.57平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,152元，房屋總價(jià)733,580.64元；閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積103.74平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,223元，房屋總價(jià)749,314.02元；閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積103.74平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,223元，房屋總價(jià)749,314.02元；閔行區(qū)銀春路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積103.74平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)7,223元，房屋總價(jià)749,314.02元；浦東新區(qū)關(guān)岳路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積82.87平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)9,300元，房屋總價(jià)770,691元；浦東新區(qū)關(guān)岳路XXX弄XXX號(hào)XXX室，該房屋建筑面積83.03平方米，每平方米市場(chǎng)單價(jià)9,300元，房屋總價(jià)772,179元。上述房屋合計(jì)建筑面積為579.69平方米,合計(jì)房屋總價(jià)為4,524,392.70元。拆遷人應(yīng)支付給原告(戶)房屋調(diào)換差價(jià)款11,081.97元(4,535,474.67-4,524,392.70)。被告受理后兩次召開(kāi)了審理協(xié)調(diào)會(huì)議，因原告均無(wú)故缺席而致協(xié)調(diào)不成。被告于4月3日作出黃房管拆(2014)108號(hào)房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書(shū)送達(dá)后，原告戶不服，向本院提起行政訴訟。
　　另查明：2009年5月15日，原告劉紀(jì)云持原告劉生德、劉紀(jì)榮、第三人劉紀(jì)美簽署的委托書(shū)，與第三人市土地中心和黃浦土地中心就本市賴義碼頭街XXX弄XXX號(hào)房屋簽訂了滬黃(15A4－)拆協(xié)字第182號(hào)《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，雙方并未實(shí)際履行。2012年3月3日，被告又依第三人市土地中心和黃浦土地中心的申請(qǐng)，就上述房屋作出黃房管拆[2012]42號(hào)房屋拆遷裁決。原告等人不服，向本院提起行政訴訟。訴訟期間，被告于2012年10月10日自行撤銷了被訴房屋拆遷裁決。另在第三人盧月秀提起的民事訴訟案件中，經(jīng)本院調(diào)解，滬黃(15A4－)拆協(xié)字第182號(hào)《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》于2013年10月28日解除。
　　以上事實(shí)由被告提供的房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長(zhǎng)期限公告及市局批復(fù)、拆遷人企業(yè)法人證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證、拆遷實(shí)施單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷資格證書(shū)，委托拆遷協(xié)議書(shū)、拆遷工作人員上崗證書(shū)、委托書(shū)、房屋資料情況表、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書(shū)、未見(jiàn)證面積認(rèn)定和照顧補(bǔ)償安置辦法及情況說(shuō)明、戶口本復(fù)印件、居民戶籍資料摘錄表、戶籍證明、房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、告居民書(shū)(二)、文書(shū)送達(dá)告知單及送達(dá)回證、看房單、文書(shū)送達(dá)告知單及送達(dá)回證、安置房源產(chǎn)權(quán)證明及估價(jià)報(bào)告、協(xié)商記錄、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及送達(dá)回證、張貼照片、2014年3月21日審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到及記錄、第二次審理協(xié)調(diào)會(huì)通知、送達(dá)回證及張貼照片、2014年4月1日審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到及記錄、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書(shū)及送達(dá)回證和照片，原告出示的民事調(diào)解書(shū)、撤銷房屋拆遷裁決決定書(shū)、行政裁定書(shū)等證據(jù)，以及當(dāng)事人庭審陳述證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與被拆遷戶達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請(qǐng)。被告受理后，核實(shí)了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》以及涉案基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對(duì)被拆遷戶以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式予以安置，該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，沒(méi)有損害被拆遷戶的合法權(quán)益。原告要求撤銷被訴拆遷裁決的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)榮的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告劉紀(jì)云、劉生德、劉紀(jì)榮共同負(fù)擔(dān)(原告已預(yù)交)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一四年八月八日
書(shū) 記 員 王 穎