色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第245號(hào)

原告周惠兒。
　　原告周美貞。
　　原告周曉。
　　原告周志翔。
　　原告周十妹。
　　原告周九妹。
　　原告傅文琴。
　　原告周鶯。
　　原告諸靜。
　　原告諸萍。
　　原告諸紅。
　　原告周水根。
　　上述原告共同委托代理人魏金興。
　　上述原告共同委托代理人周俊。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人鄭浩。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司。
　　法定代表人徐榮璞。
　　委托代理人鮑成莉。
　　第三人周水源。
　　原告周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根因不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告發(fā)送了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。因上海聯(lián)洋世家置業(yè)有限公司(下稱聯(lián)洋世家公司)、周水源與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知上述單位和個(gè)人作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭于2014年7月2日公開開庭審理了本案，經(jīng)本院合法傳喚，原告周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根及第三人周水源均無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院又于2014年8月4日公開開庭審理本案，原告訴訟代表人周志翔、周九妹、周鶯及原告的共同委托代理人魏金興、周俊，被告黃浦房管局的委托代理人鄭浩、金纓，第三人聯(lián)洋世家公司的委托代理人鮑成莉、第三人周水源到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：原告認(rèn)為被拆遷房屋評(píng)估單價(jià)不具有合法性，原告在拆遷和房屋拆遷裁決過(guò)程中要求對(duì)被拆遷房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)進(jìn)行復(fù)估和鑒定，但被無(wú)理由拒絕，故被告以該房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)作為裁決的依據(jù)違法。被訴房屋拆遷裁決剝奪了原告選擇安置方式的權(quán)利，系適用法律錯(cuò)誤。故原告請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年12月18日作出的黃房管拆(2013)0641號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告辯稱：被告依法具有作出房屋拆遷裁決的主體資格，原告在裁決的過(guò)程中并沒(méi)有向被告申請(qǐng)對(duì)被拆遷房屋評(píng)估單價(jià)進(jìn)行復(fù)估或者鑒定。被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人聯(lián)洋世家公司述稱：同意被告的答辯意見，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人周水源述稱：對(duì)被訴房屋拆遷裁決沒(méi)有意見。
　　經(jīng)審理查明：2006年4月7日，第三人聯(lián)洋世家公司取得滬黃房地拆許字(2006)第6號(hào)房屋拆遷許可，實(shí)施“聯(lián)洋世家花園”項(xiàng)目建設(shè)。第三人聯(lián)洋世家公司作為拆遷人，委托上海新貿(mào)動(dòng)拆遷有限公司實(shí)施拆遷。上海市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)房屋位于上述房屋拆遷許可的拆遷范圍內(nèi)，該房屋系私房，部位為全幢，建筑面積117.9平方米，權(quán)利人為周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根、周水源。被拆遷房屋在冊(cè)戶籍為周水根、嚴(yán)晶晶、周憶玲、周嘉君、周惠兒、劉運(yùn)云、周新發(fā)、周志翔、周鎮(zhèn)、楊沛翎、傅文琴、周鶯、鄒嘉銘、周九妹、魏金興、周十妹、周美貞、魏敏瓊、周水源、徐瑞娟、費(fèi)麗婕、韓陽(yáng)、周曉、周俊、周彥岑。吳新杰于2012年4月1日在房屋拆遷許可證核發(fā)后死亡，故作計(jì)算人口。嚴(yán)晶晶、周嘉君、周美貞、魏金興、徐瑞娟、費(fèi)麗婕曾分別享受過(guò)福利分房或享受過(guò)他處房屋拆遷補(bǔ)償安置，不作為安置人口，故該戶核定安置人口20人。根據(jù)《告居民書》的有關(guān)補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，安置上海市六類地段可得建筑面積365.75平方米。經(jīng)上海八達(dá)房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，被拆遷房屋2006年4月7日房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣9,651元/平方米(以下金額均為人民幣)。
　　拆遷過(guò)程中，拆遷人提供貨幣補(bǔ)償或者價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的安置方式供原告(戶)選擇，但雙方未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。2013年11月27日，第三人聯(lián)洋世家公司向被告申請(qǐng)裁決。被告于同年11月29日受理后，向原告(戶)送達(dá)了受理通知書、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本、審理協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議通知，并組織拆遷雙方于2013年12月3日召開裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)，原告(戶)未出席。被告又于同年12月6日再次組織雙方召開裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)，原告(戶)出席，但雙方仍未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。被告黃浦房管局根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)文件規(guī)定及基地拆遷補(bǔ)償安置方案，經(jīng)審查認(rèn)定，被拆遷房屋的地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為9,651元/平方米，高于該地塊居住房屋的最低補(bǔ)償單價(jià)8,450元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼為20%。涉案被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,308,784.32元｛[(9,651×100%)+(8,450×2-9,651)×20%]×117.9｝，拆遷人另應(yīng)支付原告(戶)被拆遷房屋建筑面積補(bǔ)貼35,370元，其他各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用按拆遷人的《告居民書》的有關(guān)規(guī)定予以支付。
　　經(jīng)審核，被告認(rèn)為第三人聯(lián)洋世家公司的申請(qǐng)及對(duì)原告(戶)的具體安置方案符合法律規(guī)定，遂根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條等規(guī)定，于2013年12月18日作出黃房管拆(2013)0641號(hào)房屋拆遷裁決，裁決：一、第三人聯(lián)洋世家公司以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根、周水源等(戶)至上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室，上述房屋建筑面積分別為93.54平方米、94.42平方米、101.18平方米、92.58平方米、93.40平方米、95.09平方米、93.40平方米，合計(jì)663.61平方米。評(píng)估單價(jià)分別為3,261元/平方米、3,230元/平方米、3,558元/平方米、3,456元/平方米、3,608元/平方米、3,229元/平方米、3,426元/平方米。房屋價(jià)值總價(jià)為2,254,000元。二、周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根、周水源等(戶)應(yīng)得房屋拆遷貨幣安置補(bǔ)償款為1,308,784.32元，現(xiàn)第三人聯(lián)洋世家公司提供的安置房總價(jià)為2,254,000元。以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，原告(戶)應(yīng)支付給第三人聯(lián)洋世家公司房屋調(diào)換差價(jià)款945,215.68元，第三人聯(lián)洋世家公司同意免收上述房屋調(diào)換差價(jià)款。三、第三人聯(lián)洋世家公司應(yīng)于周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根、周水源等(戶)搬離上海市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)全幢之日起十五日內(nèi)支付該戶拆遷房屋建筑面積補(bǔ)貼35,370元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,414.80元、電話移裝費(fèi)420元、熱水器移裝費(fèi)900元、空調(diào)移裝費(fèi)2,000元、有線電視移裝費(fèi)300元、寬帶移裝費(fèi)180元、電表移裝費(fèi)按現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定予以支付。對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的被拆遷人不再發(fā)給搬家補(bǔ)助費(fèi)。四、周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根、周水源等(戶)接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷入上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX弄XXX號(hào)XXX室產(chǎn)權(quán)房屋內(nèi)，并將現(xiàn)居住使用的上海市南車站路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)全幢房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交第三人聯(lián)洋世家公司拆除。
　　本案審理過(guò)程中，原告于2014年7月7日向本院申請(qǐng)對(duì)房屋的估價(jià)結(jié)果進(jìn)行鑒定。本院于同日委托上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)進(jìn)行鑒定。2014年7月30日，上述鑒定部門出具鑒定結(jié)果報(bào)告，鑒定結(jié)果為估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)和估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格在注冊(cè)有效期內(nèi)，估價(jià)報(bào)告基本規(guī)范，評(píng)估價(jià)格合理，維持原估價(jià)結(jié)果。本院于2014年8月1日送達(dá)原告。
　　以上事實(shí)由經(jīng)庭審質(zhì)證的滬房管復(fù)決字[2014]第51號(hào)《行政復(fù)議決定書》，房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告，關(guān)于變更房屋拆遷實(shí)施單位的公告，房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知及其批復(fù)，拆遷人企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，拆遷人組織機(jī)構(gòu)代碼證，法定代表人身份證明書，拆遷實(shí)施單位企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，房屋拆遷資格證書，動(dòng)遷勞務(wù)委托協(xié)議，委托書，拆遷工作人員上崗證書及授權(quán)委托書，房屋所有權(quán)證，戶口簿、戶籍資料摘錄及戶籍信息證明，嚴(yán)晶晶、周嘉君、周美貞、魏金興、徐瑞娟、費(fèi)麗婕曾分別享受過(guò)福利分房或享受過(guò)他處房屋拆遷補(bǔ)償安置的住房調(diào)配單及拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，《上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》、試看房屋回單、文書送達(dá)告知單、《告居民書(二)》及送達(dá)回證，安置房屋的房地產(chǎn)權(quán)證及房屋估價(jià)分戶報(bào)告，動(dòng)遷安置談話記錄，房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、家用設(shè)備清單、受理通知書、會(huì)議通知及送達(dá)回證，會(huì)議簽到及裁決調(diào)查協(xié)調(diào)會(huì)記錄，第二次會(huì)議通知、送達(dá)回證、會(huì)議簽到及裁決調(diào)查協(xié)調(diào)會(huì)記錄，房屋拆遷裁決集體討論記錄，黃房管拆(2013)0641號(hào)《房屋拆遷裁決書》及送達(dá)回證、鑒定結(jié)果報(bào)告及送達(dá)回證等證據(jù)及庭審中各方當(dāng)事人的陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)國(guó)務(wù)院原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，被告具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，第三人聯(lián)洋世家公司與原告(戶)就房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商不成，向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被告受理后依法召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，由于拆遷雙方仍未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告遂于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決并送達(dá)原告(戶)，行政程序合法。被告依據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)文件規(guī)定及基地拆遷補(bǔ)償安置方案，經(jīng)審查認(rèn)定，涉案被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,308,784.32元，拆遷人另應(yīng)支付原告(戶)被拆遷房屋建筑面積補(bǔ)貼35,370元，并按《告居民書(二)》的有關(guān)規(guī)定支付其他各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，符合該拆遷基地的補(bǔ)償安置政策，沒(méi)有損害被拆遷戶的合法權(quán)益。原告主張被拆遷房屋評(píng)估單價(jià)不具有合法性，并在本案審理過(guò)程申請(qǐng)對(duì)被拆遷房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)進(jìn)行鑒定。本院委托上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)對(duì)被拆遷房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)進(jìn)行鑒定，結(jié)果為估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)和估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格在注冊(cè)有效期內(nèi)，估價(jià)報(bào)告基本規(guī)范，評(píng)估價(jià)格合理，維持原估價(jià)結(jié)果。由此本院認(rèn)為，在房屋拆遷裁決過(guò)程中被告以此評(píng)估結(jié)果作為房屋拆遷裁決的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)。原告主張被訴房屋拆遷裁決剝奪了原告選擇安置方式的權(quán)利屬適用法律錯(cuò)誤。對(duì)此本院認(rèn)為，被訴訟房屋拆遷裁決選擇第三人聯(lián)洋世家公司申請(qǐng)的經(jīng)其比較有利于原告(戶)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換并免除差價(jià)款的方式安置原告(戶)，并未侵害原告(戶)的合法權(quán)益。綜上，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告周惠兒、周美貞、周曉、周志翔、周十妹、周九妹、傅文琴、周鶯、諸靜、諸萍、諸紅、周水根負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　





審 判 長(zhǎng) 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 馮美福
二〇一四年八月八日
書 記 員 劉 穎