色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第306號(hào)

原告陳桂香。
　　委托代理人黃小華。
　　原告張鴻瑞。
　　原告張鴻祥。
　　原告張鴻珍。
　　上述四名原告的共同委托代理人張雷，北京金誠同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人郭霞云。
　　第三人上海市黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人陸進(jìn)兵。
　　委托代理人瞿烈輝。
　　原告陳桂香、張鴻瑞、張鴻祥、張鴻珍不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦區(qū)房管局)所作房屋拆遷期限延長許可行為，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因上海市黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡稱黃浦區(qū)建交委)與本案具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本案依法組成合議庭，于2014年8月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳桂香的委托代理人黃小華、原告張鴻祥、張鴻珍(暨原告張鴻瑞的法定代理人)及四名原告的共同委托代理人張雷，被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯、郭霞云，第三人黃浦區(qū)建交委的委托代理人瞿烈輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦區(qū)房管局于2014年6月27日作出滬黃房管拆許延字(2014)第20號(hào)房屋拆遷期延長許可行為，同意延長“世博會(huì)浦西配套道路工程斜土路-國貨路(西藏南路-海潮路)”建設(shè)項(xiàng)目的房屋拆遷期限，延長期自2014年7月1日至2014年12月31日止。
　　原告陳桂香、張鴻瑞、張鴻祥、張鴻珍訴稱：被告于2014年6月27日作出的房屋拆遷期限延長許可行為認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，違反法定程序，侵害原告的合法權(quán)益；另涉案房屋拆遷許可證違法，之后所作的延長許可行為均違法。原告故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年6月27日作出的滬黃房管拆許延字(2014)第20號(hào)房屋拆遷期限延長許可行為。
　　被告黃浦區(qū)房管局辯稱：被告所作被訴房屋拆遷期限延長許可行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，程序合法，請(qǐng)求法院判決予以維持。
　　第三人黃浦區(qū)建交委述稱：其同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)審理查明：被告黃浦區(qū)房管局于2007年9月20日向第三人原上海市黃浦區(qū)建設(shè)委員會(huì)(現(xiàn)為黃浦區(qū)建交委)核發(fā)滬黃房管拆許字(2007)第7號(hào)房屋拆遷許可證，批準(zhǔn)其因“世博會(huì)浦西配套道路工程斜土路-國貨路(西藏南路-海潮路)”項(xiàng)目建設(shè)，對(duì)原告居住地塊的房屋實(shí)施拆遷，拆遷期限為2007年9月20日至2008年1月31日。因第三人未在房屋拆遷許可證確定的期限內(nèi)完成拆遷，經(jīng)申請(qǐng)，被告曾同意將房屋拆遷期限延長至2008年9月20日止。
　　因第三人仍未在確定的期限內(nèi)完成拆遷，后經(jīng)申請(qǐng)，由被告報(bào)經(jīng)上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)審核后，同意將房屋拆遷期限延長至2014年6月30日止。第三人因仍無法完成拆遷，故于2014年6月5日向被告遞交建設(shè)項(xiàng)目延長拆遷期限的申請(qǐng)、上海市房屋拆遷許可申請(qǐng)區(qū)縣用表等材料，申請(qǐng)延長房屋拆遷期限，延長期自2014年7月1日至2014年12月31日止。被告根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第九條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第十六條之規(guī)定，于2014年6月17日?qǐng)?bào)市房管局審核。市房管局于同月20日向被告作出滬房管拆批[2014]10163號(hào)《關(guān)于同意延長世博會(huì)浦西配套道路工程斜土路-國貨路(西藏南路-海潮路)項(xiàng)目房屋拆遷期限的批復(fù)》，同意該地塊房屋拆遷期限延長至2014年12月31日。被告于2014年6月27日作出滬黃房管拆許延字(2014)第20號(hào)房屋拆遷期限延長許可行為，同意延長上述建設(shè)項(xiàng)目的房屋拆遷期限，延長期自2014年7月1日至2014年12月31日止。被告于同日以公告形式告知上述內(nèi)容。原告知悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由被告提供的涉案房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知9份、市房管局的批復(fù)7份、第三人出具的關(guān)于延長建設(shè)項(xiàng)目拆遷期限的申請(qǐng)、上海市房屋拆遷許可申請(qǐng)區(qū)縣用表、被告的綜合業(yè)務(wù)受理回執(zhí)、被告關(guān)于延長涉案建設(shè)項(xiàng)目房屋拆遷期限的請(qǐng)示、市房管局關(guān)于同意延長涉案項(xiàng)目房屋拆遷期限的批復(fù)、被訴房屋拆遷期延長許可通知、房屋拆遷期限延長公告，以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五規(guī)定，在該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故依照原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等有關(guān)規(guī)定，被告具有作出被訴房屋拆遷期限延長許可的行政職責(zé)。本案中，因涉案建設(shè)項(xiàng)目的拆遷期限已累計(jì)超過一年，被告受理第三人的房屋拆遷期限延長申請(qǐng)后，經(jīng)報(bào)市房管局審核同意后，在拆遷期滿前作出被訴房屋拆遷期限延長許可行為，并無不當(dāng)。原告關(guān)于涉案房屋拆遷許可證違法的意見，因核發(fā)房屋拆遷許可證系另一具體行政行為，不屬于本案審查范圍，故本院不予采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳桂香、張鴻瑞、張鴻祥、張鴻珍的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告陳桂香、張鴻瑞、張鴻祥、張鴻珍共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。






審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 劉美琳
二〇一四年八月四日
書 記 員 王 穎