色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）靜行初字第31號(hào)
　　原告楊繼勇。
　　被告上海市公安局靜安分局。
　　法定代表人周建國。
　　委托代理人王旌。
　　委托代理人錢鋒。
　　原告楊繼勇不服被告上海市公安局靜安分局(以下簡稱靜安分局)作出的政府信息公開告知，向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年3月13日公開開庭審理了本案。原告楊繼勇、被告靜安分局的委托代理人王旌、錢鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安分局于2013年12月6日作出編號(hào)為靜公安集信受[2013]NO221-1的政府信息公開申請(qǐng)告知，內(nèi)容為：楊繼勇，本機(jī)關(guān)于2013年11月18日收到了您要求獲取“靜安體育中心‘08.20’游泳教練溺傷害楊彧死亡110報(bào)警全部資料靜安體育中心(游泳館)‘2013年8月20日’，游泳教練溺水傷害楊彧死亡事故。家屬20日晚10點(diǎn)左右110報(bào)警電話后的全部筆錄”的申請(qǐng)�，F(xiàn)依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(六)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的政府信息有部分內(nèi)容屬于個(gè)人隱私，對(duì)該部分信息(證人)不予公開。對(duì)屬于可以公開范圍的其余部分信息，被告予以公開(公開的信息為2013年8月20日向楊繼勇所作的詢問筆錄)。
　　被告靜安分局于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)、依據(jù)：受理登記表、政府信息公開申請(qǐng)告知、權(quán)利人意見征詢單、郵件清單(不作為證據(jù)向原告提供)、詢問筆錄(向楊繼勇所作)，用以證明被訴政府信息公開申請(qǐng)告知合法。
　　原告楊繼勇訴稱，2013年8月20日，游泳教練楊彧在上海市靜安區(qū)靜安體育中心課前準(zhǔn)備活動(dòng)時(shí)無辜溺水死亡，受傷害人家屬在上海市長征醫(yī)院宣布搶救無效后向110報(bào)案。依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》、《上海市公安局政府信息公開實(shí)施細(xì)則》及《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公開規(guī)定》等規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)公開家屬報(bào)警后的全部筆錄。被告未征詢相關(guān)筆錄的被調(diào)查人意見即作出不予公開的告知違法，侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院撤銷被告所作編號(hào)為靜公安集信受[2013]NO221-1政府信息公開申請(qǐng)告知，保留由此造成經(jīng)濟(jì)和精神傷害的訴訟權(quán)。
　　被告靜安分局辯稱，原告申請(qǐng)公開的筆錄共有兩份，對(duì)原告所作的筆錄已向原告公開。另一份涉及證人邵靜的隱私，2013年11月26日，被告向邵靜發(fā)出意見征詢單，但邵靜未給予答復(fù)。對(duì)經(jīng)過權(quán)利人征詢不予答復(fù)的，視為不同意公開，被告作出的政府信息公開申請(qǐng)告知認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為被告是否向邵靜征詢意見存疑，并且未就與邵靜有關(guān)的申請(qǐng)內(nèi)容有針對(duì)性地進(jìn)行征詢，給邵靜造成心理壓力。為此，原告提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)書、舉報(bào)書及回執(zhí)等證據(jù)材料。
　　被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)材料與本案無關(guān)。
　　經(jīng)審核，本院認(rèn)為被告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式和來源合法，與被訴政府信息公開告知的合法性具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)材料與本案沒有關(guān)聯(lián)，本院不予確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，原告楊繼勇于2013年11月18日向被告靜安分局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取“靜安體育中心‘08.20’游泳教練溺傷害楊彧死亡110報(bào)警全部資料靜安體育中心(游泳館)‘2013年8月20日’，游泳教練溺水傷害楊彧死亡事故。家屬20日晚10點(diǎn)左右110報(bào)警電話后的全部筆錄”的政府信息。被告在審查后，于同年11月26日向被調(diào)查人邵靜發(fā)出權(quán)利人意見征詢單，告知其在處理申請(qǐng)公開的關(guān)于“靜安體育中心‘08.20’游泳教練溺傷害楊彧死亡110報(bào)警全部資料靜安體育中心(游泳館)‘2013年8月20日’，游泳教練溺水傷害楊彧死亡事故。家屬20日晚10點(diǎn)左右110報(bào)警電話后的全部筆錄，回執(zhí)，照片，公安到游泳館提取的監(jiān)控錄像”涉及個(gè)人隱私，請(qǐng)邵靜在2013年12月5日前予以答復(fù)，并將意見郵寄回被告。逾期未答復(fù)的，視為不同意。權(quán)利人邵靜在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未作答復(fù)。
　　2013年12月6日，被告作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知書，并郵寄送達(dá)原告。原告不服，訴訟來院。
　　本院認(rèn)為，被告靜安分局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后在法定期限內(nèi)作出的政府信息公開申請(qǐng)告知，程序符合規(guī)定�！渡虾Ｊ姓�府信息公開規(guī)定》第十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定屬于個(gè)人隱私的政府信息不予公開。原告申請(qǐng)公開的信息包括公安部門向楊繼勇及邵靜所作兩份筆錄，就涉及邵靜的筆錄，被告在征詢權(quán)利人意見未有答復(fù)的情形下，認(rèn)定該信息涉及個(gè)人隱私不予公開；就涉及楊繼勇的筆錄，被告認(rèn)定屬于公開范圍并提供給原告。被訴政府信息公開告知符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(六)項(xiàng)規(guī)定。綜上，被告作出的政府信息公開告知認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)，判決如下：
　　駁回原告楊繼勇的訴訟請(qǐng)求。
　　緩交的案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告楊繼勇負(fù)擔(dān)(應(yīng)于判決之日起十日內(nèi)繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　　　

審 判 長 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 徐蓉珍
二〇一四年三月二十五日
書 記 員 蔣潔潔