色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第194號(hào)
上訴人（原審原告）倪志榮。
被上訴人（原審被告）上海市長(zhǎng)寧區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人**，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人**，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
第三人上海虹康房產(chǎn)建設(shè)有限公司。
法定代表人**，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉晟嘉，上海中山動(dòng)拆遷有限公司工作人員。
上訴人倪志榮因房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決一案，不服上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)行初字第28號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本市長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄某支弄某號(hào)底層北間、二層房屋（以下簡(jiǎn)稱：涉案房屋），房屋所有權(quán)人為倪志榮，房屋性質(zhì)為私房，房屋類型為舊里，用途為居住，建筑面積23.4平方米。2008年12月23日，因商品住宅（舊區(qū)改造）項(xiàng)目建設(shè)，上海虹康房產(chǎn)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：虹康公司）取得長(zhǎng)拆許字（2008）第6號(hào)《房屋拆遷許可證》（以下簡(jiǎn)稱：《拆遷許可證》），經(jīng)過延長(zhǎng)房屋拆遷期限許可，拆遷期限延長(zhǎng)至2014年12月22日止，委托拆遷實(shí)施單位為上海中山動(dòng)拆遷有限公司。涉案房屋屬《拆遷許可證》的拆遷范圍。
因拆遷雙方對(duì)補(bǔ)償安置未能達(dá)成協(xié)議，虹康公司作為申請(qǐng)人于2013年10月29日以倪志榮為被申請(qǐng)人向上海市長(zhǎng)寧區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡(jiǎn)稱：長(zhǎng)寧住房局）申請(qǐng)裁決。長(zhǎng)寧住房局經(jīng)審查，認(rèn)定虹康公司提出的具體補(bǔ)償安置方案合法、適當(dāng)。因倪志榮與虹康公司各執(zhí)己見，長(zhǎng)寧住房局于2013年11月1日調(diào)解未成后，于2013年11月28日作出長(zhǎng)房管拆裁字［2013］第52號(hào)房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決（以下簡(jiǎn)稱：拆遷裁決）。
拆遷裁決認(rèn)定，涉案房屋中有一本戶口簿，在冊(cè)10人，即戶主：倪志榮、妻：楊益令、女：倪菊萍、外孫：錢志鳴、外孫女：屠蕓、外孫女婿：王翼豪、曾外孫：王鎵軒、女婿：屠敖聽、孫：倪童迪、女：倪菊芳，其中，倪菊萍曾配房虹橋路某弄某號(hào)某室；王翼豪戶口于2008年3月遷入涉案房屋。涉案房屋屬本市三類地段，長(zhǎng)寧區(qū)第一區(qū)域。經(jīng)上海八達(dá)國(guó)瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司評(píng)估，涉案房屋每平方米建筑面積人民幣16,166元，貨幣補(bǔ)償金額382,964.40元［計(jì)算公式：（16,166＋200）×23.4］。根據(jù)上海市人民政府［2006］第61號(hào)令《上海市城市房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換應(yīng)安置人口認(rèn)定辦法》（以下簡(jiǎn)稱：61號(hào)令）、滬房地資拆［2005］260號(hào)《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于實(shí)施房屋拆遷面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換的指導(dǎo)意見>的通知》（以下簡(jiǎn)稱：260號(hào)文）規(guī)定，應(yīng)安置8人，即：倪志榮、楊益令、錢至鳴、屠蕓、王鎵軒、屠敖聽、倪童迪、倪菊芳。安置到本市五類地段，政策應(yīng)安置建筑面積120平方米，經(jīng)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換方式比較，面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換方式更有利于被申請(qǐng)人，現(xiàn)申請(qǐng)人虹康公司按照就高方式安置被申請(qǐng)人：某某花園某號(hào)某室、某路某弄某號(hào)某室，建筑面積分別為106.77平方米三室一廳、58.79平方米二室一廳產(chǎn)權(quán)房，超政策安置建筑面積45.56平方米，經(jīng)上海八達(dá)國(guó)瑞房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司評(píng)估，安置房的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)分別為每平方米7,320元、7,500元，故倪志榮應(yīng)向虹康公司一次性付清房屋調(diào)換差價(jià)款333,499.2元［計(jì)算公式：（165.56－120）×7,320］。同時(shí)，虹康公司同意給予倪志榮獎(jiǎng)期外面積獎(jiǎng)12,000元、價(jià)格補(bǔ)貼35,100元、借房補(bǔ)貼10,000元。因倪志榮與虹康公司各執(zhí)己見，調(diào)解未成，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱：《征收與補(bǔ)償條例》）第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱：《拆遷管理?xiàng)l例》）第十六條，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱：《實(shí)施細(xì)則》）第二十四條、第三十二條至第三十五條、第三十九條、第五十六條、61號(hào)令、滬府［2011］19號(hào)《上海市人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施<國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>有關(guān)問題的意見》、滬房地資拆［2004］286號(hào)《關(guān)于印發(fā)<上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定>的通知》、260號(hào)文、滬價(jià)商［2001］051號(hào)《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償安置中價(jià)格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的通知》等，作出拆遷裁決：被申請(qǐng)人在收到裁決書之日起十五日內(nèi)搬離本市長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄某支弄某號(hào)底層北間、二層，搬至某某花園某號(hào)某室、某路某弄某號(hào)某室，被申請(qǐng)人須在申請(qǐng)人交房時(shí)向申請(qǐng)人一次付清房屋調(diào)換差價(jià)款333,499.2元，同時(shí)，申請(qǐng)人給予被申請(qǐng)人獎(jiǎng)期外面積獎(jiǎng)12,000元、價(jià)格補(bǔ)貼35,100元、借房補(bǔ)貼10,000元；被申請(qǐng)人搬離原址后，申請(qǐng)人應(yīng)按《實(shí)施細(xì)則》第四十二條規(guī)定發(fā)給被申請(qǐng)人一戶相關(guān)費(fèi)用。
長(zhǎng)寧住房局將《房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書》送達(dá)倪志榮后，倪志榮不服，以拆遷裁決中安置人口、適用的法律以及執(zhí)法程序錯(cuò)誤為由，起訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷長(zhǎng)寧住房局作出的拆遷裁決。
原審認(rèn)為，根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款及《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，長(zhǎng)寧住房局作為本行政區(qū)域內(nèi)房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理的房屋管理部門，在拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法有權(quán)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出拆遷裁決。由于倪志榮與虹康公司就拆遷安置補(bǔ)償無法達(dá)成一致，虹康公司向長(zhǎng)寧住房局提出拆遷裁決申請(qǐng)。長(zhǎng)寧住房局召集了雙方談話，因倪志榮與虹康公司無法達(dá)成調(diào)解，自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出拆遷裁決，并于法定期限內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人，程序合法。根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，本條例自公布之日起施行。2001年6月13日國(guó)務(wù)院公布的《拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止。本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。本案中，虹康公司于2008年12月23日取得《拆遷許可證》，長(zhǎng)寧住房局依據(jù)《拆遷管理?xiàng)l例》及《實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)規(guī)定作出裁決，適用法律規(guī)范正確。61號(hào)令第六條規(guī)定，截至房屋拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷房屋處有本市常住戶口連續(xù)滿一年，在本市無其他住房（或者雖在本市有其他住房，但居住困難），且居住在被拆遷房屋的人員，可以認(rèn)定為被拆遷居住房屋的應(yīng)安置人口；第七條規(guī)定，截至房屋拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷房屋處有本市常住戶口未滿一年，在本市無其他住房（或者雖在本市有其他住房，但居住困難），居住在被拆遷房屋，且符合下列特殊情形之一的人員，可以認(rèn)定為被拆遷居住房屋的應(yīng)安置人口：（一）拆遷范圍內(nèi)應(yīng)安置人口的未成年子女；（二）因工作需要調(diào)回的干部、職工及其隨遷家屬，在拆遷范圍內(nèi)直系親屬處落戶的；（三）因離休、退休、退職從市外遷回拆遷范圍內(nèi)家中的；（四）海員、船員、野外勘探人員、就學(xué)等人員遷回拆遷范圍家中的；（五）本市居民因應(yīng)征入伍、出國(guó)（境）而注銷拆遷范圍內(nèi)的戶口，后又恢復(fù)戶口的；（六）本市居民因服刑、被勞動(dòng)教養(yǎng)、人民法院宣告失蹤或者宣告死亡等注銷拆遷范圍內(nèi)的戶口，后又恢復(fù)戶口的；（七）市政府規(guī)定的其他情形。長(zhǎng)寧住房局依據(jù)61號(hào)令及相關(guān)戶籍資料、住房調(diào)配單等證據(jù)認(rèn)定應(yīng)安置8人，倪菊萍、王翼豪不計(jì)入安置人口，依據(jù)260號(hào)文及房地產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)認(rèn)定被拆遷房屋、安置房屋的建筑面積、評(píng)估單價(jià)等，對(duì)倪志榮以面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換方式予以補(bǔ)償，并支付倪志榮其他應(yīng)得補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，該補(bǔ)償安置裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，未損害倪志榮戶的合法權(quán)益。倪志榮對(duì)拆遷裁決的安置人口、適用的法律以及執(zhí)法程序所提異議，未提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持，遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回倪志榮的訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)50元，由倪志榮負(fù)擔(dān)。倪志榮不服，上訴至本院。
上訴人倪志榮上訴稱：涉案房屋評(píng)估報(bào)告和告居民書同一天送達(dá)上訴人，剝奪了上訴人的知情權(quán)和選擇權(quán)。動(dòng)遷過程中無人宣傳政策，動(dòng)遷人員沒有說過如何認(rèn)定面積和安置人口，導(dǎo)致上訴人不清楚拆遷裁決中所述的安置方法和動(dòng)遷政策等內(nèi)容。案外人王翼豪與倪菊萍應(yīng)作為涉案房屋應(yīng)安置人口，拆遷裁決未予認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人與動(dòng)遷組還沒有協(xié)商時(shí)，被上訴人長(zhǎng)寧住房局就作出拆遷裁決，程序不合法。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人長(zhǎng)寧住房局辯稱：涉案房屋的房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單的出具與送達(dá)工作均未違反相關(guān)法律規(guī)定。第三人虹康公司于2013年10月29日向被上訴人提交裁決申請(qǐng)后，被上訴人經(jīng)審查，根據(jù)申請(qǐng)材料、《拆遷管理?xiàng)l例》、《實(shí)施細(xì)則》及本市有關(guān)規(guī)定，確定涉案房屋建筑面積、貨幣補(bǔ)償款、應(yīng)安置人口、應(yīng)安置建筑面積等事實(shí)，認(rèn)定第三人虹康公司報(bào)送的具體補(bǔ)償安置方案合法、適當(dāng)，并于2013年11月28日作出拆遷裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人虹康公司述稱：案外人王翼豪系本市徐匯區(qū)梅隴三村57號(hào)504室公房受配人員，戶口于2008年3月遷入涉案房屋。案外人倪菊萍亦曾受配虹橋路公房，并于2000年取得該售后公房產(chǎn)權(quán)。因此，上述二人的情況不符合61號(hào)令第六條、第七條的規(guī)定，應(yīng)排除在應(yīng)安置人口外。同意被上訴人長(zhǎng)寧住房局意見，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
以上事實(shí)，有《拆遷許可證》及延長(zhǎng)房屋拆遷期限許可通知、告居民書、滬房地長(zhǎng)字（1999）第010393號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》（以下簡(jiǎn)稱：《房地產(chǎn)權(quán)證》）、戶籍資料、住房調(diào)配單、房地產(chǎn)登記信息、房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、安置房屋房地產(chǎn)權(quán)證、明細(xì)表、估價(jià)分戶報(bào)告、談話筆錄、看房單存根、裁決申請(qǐng)書、受理通知書、談話記錄、動(dòng)遷委托書、《房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書》及相應(yīng)送達(dá)回證、送達(dá)回執(zhí)、一審?fù)�審筆錄、二審談話筆錄等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《拆遷管理?xiàng)l例》第十六條及《實(shí)施細(xì)則》第二十四條的規(guī)定，被上訴人長(zhǎng)寧住房局作為對(duì)本市長(zhǎng)寧區(qū)的房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理的行政主管部門，在拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法有權(quán)作出房屋拆遷裁決。被上訴人受理第三人虹康公司的裁決申請(qǐng)后，審核了相關(guān)資料，組織拆遷雙方進(jìn)行協(xié)商，在雙方仍達(dá)不成協(xié)議的情況下，在經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)的拆遷期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，程序合法。
被上訴人長(zhǎng)寧住房局根據(jù)上訴人倪志榮的《房地產(chǎn)權(quán)證》等文件，認(rèn)定涉案房屋的建筑面積；以涉案房屋的房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、本市及長(zhǎng)寧區(qū)的相關(guān)規(guī)范性文件、告居民書確定的涉案房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)單價(jià)及價(jià)格補(bǔ)貼等事實(shí)為根據(jù)，計(jì)算出貨幣補(bǔ)償金額，與面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式比較，面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式更有利于上訴人，認(rèn)定虹康公司提出的具體補(bǔ)償安置方案合法、適當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合《征收與補(bǔ)償條例》、《拆遷管理?xiàng)l例》、《實(shí)施細(xì)則》等征收補(bǔ)償、拆遷法規(guī)的規(guī)定。上訴人以應(yīng)安置人口認(rèn)定錯(cuò)誤、動(dòng)遷組未與上訴人協(xié)商等為由，要求撤銷拆遷裁決，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原審判決駁回上訴人倪志榮的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人倪志榮的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人倪志榮負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月二十八日
書 記 員 孫 瑩