色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第250號
上訴人（原審原告）范一甜。
被上訴人（原審被告）上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)。
負(fù)責(zé)人**，支隊(duì)長。
委托代理人徐志剛，上海市公安局徐匯分局工作人員。
委托代理人徐鼎，上海市公安局徐匯分局工作人員。
上訴人范一甜因道路交通管理行政處罰一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第77號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月3日立案后，依法組成合議庭，于同年7月24日公開開庭審理了本案。上訴人范一甜、被上訴人上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)（以下簡稱：徐匯交警支隊(duì)）的委托代理人徐志剛、徐鼎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月26日15時(shí)23分，范一甜駕駛的車牌號為××的中型普通客車在本市某路出某路東約60米實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車的行為，由于未在規(guī)定地點(diǎn)停放并妨礙其他車輛和行人通行，徐匯交警支隊(duì)認(rèn)為范一甜的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱：《道路交通安全法》）第五十六條的規(guī)定。徐匯交警支隊(duì)在范一甜至其處理點(diǎn)辦理交通違法處理業(yè)務(wù)時(shí)，按規(guī)定告知了違法行為的基本事實(shí)及擬作出的行政處罰、依據(jù)及相應(yīng)的權(quán)利，范一甜未提出異議且在交通違法行為處罰事先告知書/確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。徐匯交警支隊(duì)于2014年2月11日作出編號為310104－1809886410的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》（以下簡稱：被訴處罰決定），認(rèn)定：范一甜駕駛的車牌號為××的中型普通客車于2014年1月26日15時(shí)23分，在某路出某路東約60米實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙其他車輛、行人通行的違法行為（代碼10390），違反了《道路交通安全法》第五十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條，依據(jù)《道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，決定予以人民幣200元罰款。范一甜不服，向上海市公安局徐匯分局申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了徐匯交警支隊(duì)的處罰決定。范一甜仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷上述處罰決定。
原審認(rèn)為，徐匯交警支隊(duì)對其轄區(qū)內(nèi)違反道路交通安全的違法行為有權(quán)查處。本案中，范一甜違反了《道路交通安全法》第五十六條規(guī)定，將其機(jī)動(dòng)車輛停放在某路出某路東約60米處，實(shí)施了機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的違法行為，違法事實(shí)清楚。徐匯交警支隊(duì)在對范一甜進(jìn)行處罰事先告知后作出處罰決定，符合法定程序，處罰幅度并無不當(dāng)。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持徐匯交警支隊(duì)作出被訴處罰決定的具體行政行為。范一甜不服，上訴于本院。
上訴人范一甜上訴稱，上訴人停車地點(diǎn)不是某路出某路東約60米，而是約200米處的某路公交終點(diǎn)站前，被訴處罰決定對停車地點(diǎn)描述錯(cuò)誤。上訴人一直在車輛駕駛座后座上看書，被訴處罰決定認(rèn)定上訴人不在現(xiàn)場，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人執(zhí)勤民警的工作記錄未如實(shí)反映事情經(jīng)過，隱瞞了其在張貼告知單時(shí)與上訴人對話的事實(shí)。故請求二審法院撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人徐匯交警支隊(duì)辯稱，涉案車輛確實(shí)是停放在某路公交終點(diǎn)站前，至于該地點(diǎn)是某路出某路東約60米還是約200米，則是執(zhí)勤民警與上訴人對地點(diǎn)描述上的認(rèn)知差異，并不影響上訴人違法停車事實(shí)的成立。被上訴人執(zhí)勤民警在對上訴人的違法行為處理過程中上訴人自始至終未出現(xiàn)，上訴人應(yīng)當(dāng)就其在現(xiàn)場承擔(dān)舉證責(zé)任。本案上訴人違法停車的事實(shí)清楚，被上訴人作出的處罰決定正確。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，被上訴人徐匯交警支隊(duì)仍以一審中已向原審法院提供的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)證明被訴處罰決定合法。本院對被訴處罰決定的合法性進(jìn)行了全面審查并聽取了雙方當(dāng)事人的訴辯稱意見后查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條的規(guī)定，被上訴人徐匯交警支隊(duì)作為上海市公安局徐匯分局交通管理部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，對道路交通違法行為，具有作出行政處罰決定的職權(quán)和職責(zé)。本案中，被上訴人提供的違法停車告知單、上訴人車輛停放照片、執(zhí)勤民警情況說明等證據(jù)能夠證明上訴人范一甜違反規(guī)定停放車輛且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的事實(shí)。因駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，被上訴人執(zhí)勤民警遂將違法停車告知單張貼于涉案車輛上，上訴人到被上訴人處接受處理時(shí)，被上訴人對上訴人進(jìn)行了行政處罰事先告知，在聽取了上訴人的陳述申辯后作出罰款200元的處罰決定，適用法律正確、處罰程序合法、處罰幅度合理。上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院難以支持。
綜上所述，原審判決維持被上訴人徐匯交警支隊(duì)作出被訴處罰決定的具體行政行為正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人范一甜負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年八月一日
書 記 員 孫 瑩