色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第218號(hào)
上訴人（原審原告）金春芳，**族，*出生，住****。
委托代理人馬人驊，上海薛榮民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）上海市金山區(qū)綠化和市容管理局，住所地**。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人周仁昌，上海市群成律師事務(wù)所律師。
委托代理人周海英，上海市群成律師事務(wù)所律師。
上訴人金春芳因要求履行法定職責(zé)一案，不服上海市金山區(qū)人民法院（2014）金行初字第14號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月17日立案后，依法組成合議庭，于2014年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人金春芳及其委托代理人馬人驊，被上訴人上海市金山區(qū)綠化和市容管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：金山區(qū)市容局）的委托代理人周仁昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，金春芳居住于上海市金山區(qū)某鎮(zhèn)某村275號(hào)。金春芳認(rèn)為某鎮(zhèn)某村255號(hào)業(yè)主存在違法搭建的行為，曾向上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)市容環(huán)境事務(wù)所投訴要求解決。2013年12月31日，金春芳向金山區(qū)市容局提出書(shū)面申請(qǐng)，要求該局依法拆除金山區(qū)某鎮(zhèn)某村255號(hào)房屋的違法建筑，并對(duì)該房屋化糞池進(jìn)行檢查。金山區(qū)市容局于2014年元旦前后收到了金春芳的申請(qǐng)，但始終未作出答復(fù)。2014年4月，金春芳訴至原審法院，請(qǐng)求判令金山區(qū)市容局依法拆除金山區(qū)某鎮(zhèn)某村255號(hào)房屋業(yè)主的違法建筑。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)依法予以處理；第六十五條規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)，拆除違法建筑的職權(quán)屬于鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府�！渡虾Ｊ胁鸪�違法建筑若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定，市和區(qū)、縣規(guī)劃管理部門(mén)、房屋管理部門(mén)和城市管理行政執(zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)違法建筑的拆除，其具體職責(zé)分工，由市人民政府另行規(guī)定。從上述法律與地方性法規(guī)的規(guī)定可以看出，金山區(qū)市容局并非負(fù)責(zé)拆除違法建筑的法定行政機(jī)關(guān)。金春芳要求金山區(qū)市容局拆除違法建筑的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不予支持。但金山區(qū)市容局對(duì)于金春芳提出的申請(qǐng)一直未予答復(fù)的做法不符合依法行政的要求，應(yīng)在今后的工作中予以改正，對(duì)申請(qǐng)人及時(shí)作出回應(yīng)，以有效地避免和化解行政爭(zhēng)議。原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十五條、《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第三條第三款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)，判決駁回金春芳的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由金春芳負(fù)擔(dān)。判決后，金春芳不服，上訴于本院。
上訴人金春芳訴稱(chēng)，根據(jù)滬府辦（2009）93號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步明確本市拆除違法建筑相關(guān)部門(mén)職責(zé)分工的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：滬府辦（2009）93號(hào)文）及金府辦（2009）22號(hào)《上海市金山區(qū)綠化和市容管理局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：金府辦（2009）22號(hào)文）的規(guī)定，已將城市管理監(jiān)察大隊(duì)的職責(zé)賦予被上訴人金山區(qū)市容局，故被上訴人具有拆除違法建筑的法定職權(quán)，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，依法改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人金山區(qū)市容局辯稱(chēng)，滬府辦（2009）93號(hào)文規(guī)定了各部門(mén)關(guān)于拆除違法建筑的職責(zé)分工，并不包括被上訴人。金山區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)系獨(dú)立的單位，具有拆除違法建筑的職責(zé)，金府辦（2009）22號(hào)文職責(zé)調(diào)整中第（四）項(xiàng)規(guī)定的是被上訴人對(duì)金山區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)行使人事管理權(quán)，并非代為履行其法定職責(zé)。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十五條及《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第三條第三款的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、房屋管理部門(mén)及城市管理行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)于違法建筑具有依法予以處理的職責(zé)。據(jù)此，被上訴人金山區(qū)市容局不具有拆除違法建筑的法定職責(zé)，故上訴人金春芳提出要求判令被上訴人依法拆除金山區(qū)某鎮(zhèn)某村255號(hào)房屋業(yè)主違法建筑的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。另，被上訴人作為一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)于公民提出的履行法定職責(zé)申請(qǐng)應(yīng)及時(shí)予以答復(fù)，以有效地避免和化解行政爭(zhēng)議。
綜上，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人金春芳負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 建
二○一四年八月十五日
書(shū) 記 員 余 鳳