色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第369號(hào)
　　上訴人(原審原告)錢恒昌。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局普陀分局真如派出所。
　　負(fù)責(zé)人施月龍。
　　委托代理人于鳳美。
　　委托代理人王懌俊。
　　上訴人錢恒昌因治安行政處罰決定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第28號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人錢恒昌，被上訴人上海市公安局普陀分局真如派出所(以下簡(jiǎn)稱“真如派出所”)的委托代理人于鳳美、王懌俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2013年12月9日10時(shí)15分許，錢恒昌向真如派出所報(bào)案稱：“2013年12月5日晚21時(shí)左右有金鼎居委會(huì)黨支部委員向陽(yáng)、吳國(guó)興等人在陽(yáng)光西班牙小區(qū)大門口宣傳欄處張貼四張大字報(bào)，報(bào)警人錢恒昌覺(jué)得張貼的大字報(bào)內(nèi)容虛構(gòu)、捏造事實(shí)、無(wú)中生有，且無(wú)署名落款，報(bào)警人錢恒昌認(rèn)為該做法對(duì)業(yè)委會(huì)成員的人格和名譽(yù)構(gòu)成了侵害，構(gòu)成了誹謗行為，違反了治安管理處罰法第四十二條第二項(xiàng)條款，且該大字報(bào)張貼后在小區(qū)內(nèi)引起了業(yè)主的混亂，造成了一定的后果，報(bào)警人遂報(bào)案，要求依法處理�！碑�(dāng)日，真如派出所向錢恒昌出具了案(事)件接報(bào)回執(zhí)單并受案，經(jīng)調(diào)查后，于2013年12月18日向錢恒昌作出不予調(diào)查處理告知的行政行為，主要內(nèi)容為：“你于2013年12月9日向真如派出所報(bào)稱的錢恒昌被誹謗一案，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍。公安機(jī)關(guān)依法不予調(diào)查處理，請(qǐng)向其他有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)案、投訴或投案�！卞X恒昌于當(dāng)日簽收該告知書(shū)。錢恒昌對(duì)此不服，向原審法院起訴，要求判決撤銷真如派出所所作上述行政行為，并判令真如派出所履行法定職責(zé)，對(duì)錢恒昌的報(bào)案依法管轄并進(jìn)行調(diào)查處理。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第七十八條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查；認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人并說(shuō)明理由�！豆�安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十七條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、舉報(bào)、群眾扭送或者違法嫌疑人投案，以及其他行政主管部門、司法機(jī)關(guān)移送的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理，制作受案登記表，并分別作出以下處理：(一)對(duì)屬于本單位管轄范圍內(nèi)的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查處理；(二)對(duì)屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍，但不屬于本單位管轄的，應(yīng)當(dāng)在受理后的二十四小時(shí)內(nèi)移送有管轄權(quán)的單位處理，并告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人、投案人；(三)對(duì)不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，書(shū)面告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、扭送人、投案人向其他有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)案或者投案。本案中，錢恒昌作為報(bào)案人，舉報(bào)涉案大字報(bào)的內(nèi)容構(gòu)成誹謗行為。真如派出所接到報(bào)案后，經(jīng)調(diào)查作出不予調(diào)查處理告知行為，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為錢恒昌報(bào)案要求處理的行為不構(gòu)成違反治安管理法律規(guī)定，不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的范圍。大字報(bào)的內(nèi)容主要涉及小區(qū)業(yè)委會(huì)換屆改選和智能化改造工程中的一些爭(zhēng)議，系小區(qū)部分居民對(duì)業(yè)委會(huì)工作的批評(píng)建議。真如派出所所作被訴行政行為合法，并無(wú)不當(dāng)。錢恒昌的訴訟請(qǐng)求不能成立，難以支持。遂判決：駁回錢恒昌的全部訴訟請(qǐng)求。判決后，錢恒昌不服，向本院提起上訴。
　　上訴人錢恒昌上訴稱：上訴人舉報(bào)的涉案大字報(bào)內(nèi)容已構(gòu)成對(duì)上訴人在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成員的誹謗，上訴人報(bào)案后，被上訴人理應(yīng)按照《治安管理處罰法》第四十二條的規(guī)定，履行法定職責(zé)，對(duì)違法人員進(jìn)行治安處理。被上訴人所作被訴不予調(diào)查處理告知書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清，缺乏法律依據(jù)，理應(yīng)撤銷。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決及被訴行政行為。
　　被上訴人真如派出所辯稱：被上訴人接到上訴人舉報(bào)后，依法進(jìn)行調(diào)查、詢問(wèn)，認(rèn)定上訴人舉報(bào)的大字報(bào)內(nèi)容僅系小區(qū)部分業(yè)主對(duì)業(yè)主委員會(huì)成員的批評(píng)和建議，不構(gòu)成誹謗行為，不屬于治安管理處罰法調(diào)整范圍。被上訴人據(jù)此作出不予調(diào)查處理告知行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、受案登記表、公安機(jī)關(guān)對(duì)錢恒昌、向陽(yáng)制作的詢問(wèn)筆錄、不予調(diào)查處理告知書(shū)、工作情況、涉案大字報(bào)兩份四張、《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、《業(yè)主公約》、光盤等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《治安管理處罰法》第七十八條、《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第四十七條的規(guī)定，被上訴人真如派出所具有作出被訴不予調(diào)查處理告知書(shū)的職權(quán)。上訴人錢恒昌于2013年12月9日向被上訴人報(bào)案，被上訴人接報(bào)后于當(dāng)日出具接報(bào)回執(zhí)單，并依法進(jìn)行了調(diào)查、詢問(wèn)，于2013年12月18日作出被訴不予調(diào)查處理告知書(shū)，執(zhí)法程序合法。上訴人向被上訴人報(bào)案稱，向陽(yáng)、吳國(guó)興等人張貼的大字報(bào)內(nèi)容虛構(gòu)、捏造事實(shí)，已構(gòu)成對(duì)小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成員的誹謗行為，要求被上訴人依法處理。根據(jù)《治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰�！痹摲ǖ谒氖�二條第(二)項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：……(二)公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；……”故被上訴人如對(duì)上訴人舉報(bào)事項(xiàng)適用治安處罰，必須既存在“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的”違法事實(shí)，又有一定的社會(huì)危害性。而從涉案大字報(bào)的內(nèi)容看，僅是對(duì)業(yè)主委員會(huì)成員的批評(píng)和建議，其批評(píng)方式和內(nèi)容或可商榷，但尚不構(gòu)成必須予以治安處罰的誹謗行為。被上訴人據(jù)此告知上訴人，其舉報(bào)事項(xiàng)“不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍，公安機(jī)關(guān)依法不予調(diào)查處理，請(qǐng)向其他有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)案、投訴或投案。”該不予調(diào)查處理告知行為并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人錢恒昌負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年八月十一日
書(shū) 記 員 孫玉婷