色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第376號(hào)
　　上訴人(原審原告)張春慶。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　上訴人張春慶因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第188號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，張春慶于2013年11月5日向上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“黃浦區(qū)房管局”)提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求獲取原盧灣區(qū)教育局因原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)，在辦理房屋拆遷許可證審批時(shí)提交的產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的安置用房證明(購(gòu)房合同、房地產(chǎn)權(quán)證、調(diào)撥單)。黃浦區(qū)房管局于同年11月8日要求張春慶提交身份證明材料辦理具體手續(xù)，后于同年12月10日向張春慶出具收件回執(zhí)。黃浦區(qū)房管局經(jīng)審查認(rèn)定，上海市黃浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“黃浦區(qū)建交委”)負(fù)責(zé)舊區(qū)改造所涉及的資金和配套房源的籌措、調(diào)配、管理、協(xié)調(diào)等工作，張春慶申請(qǐng)獲取的有關(guān)產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的安置用房證明，因涉及舊區(qū)改造項(xiàng)目，其職責(zé)應(yīng)屬黃浦區(qū)建交委，故根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，在法定延期答復(fù)期限內(nèi)，即2014年1月17日作出黃房管公開(kāi)復(fù)(2013)第1045號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)，告知張春慶其申請(qǐng)獲取的政府信息不屬于黃浦區(qū)房管局公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議向黃浦區(qū)建交委咨詢。張春慶對(duì)此不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)黃浦區(qū)房管局于2014年1月17日作出的黃房管公開(kāi)復(fù)(2013)第1045號(hào)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開(kāi)。本案中，因黃浦區(qū)建交委具有負(fù)責(zé)舊區(qū)改造所涉及的資金和配套房源的籌措、調(diào)配、管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)，張春慶申請(qǐng)獲取的有關(guān)產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的安置用房證明，涉及舊區(qū)改造項(xiàng)目的公開(kāi)職責(zé)應(yīng)屬黃浦區(qū)建交委，故黃浦區(qū)房管局告知不屬于其公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，建議向黃浦區(qū)建交委咨詢并無(wú)不當(dāng)。張春慶要求撤銷(xiāo)被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回張春慶的訴訟請(qǐng)求。判決后，張春慶不服，向本院提起上訴。
　　上訴人張春慶上訴稱：根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，建設(shè)單位領(lǐng)取房屋拆遷許可證時(shí)，必須提交產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的安置用房證明(購(gòu)房合同、房地產(chǎn)權(quán)證、調(diào)撥單)。被上訴人核發(fā)房屋拆遷許可證時(shí)，應(yīng)當(dāng)獲取并保存上述材料。被上訴人理應(yīng)向上訴人公開(kāi)該政府信息，其所作被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)錯(cuò)誤，原審判決不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)由被上訴人提供的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表、告知書(shū)、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書(shū)、被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)及其郵寄憑證、《黃浦區(qū)建交委主要職責(zé)》等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人黃浦區(qū)房管局具有作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)。上訴人向被上訴人申請(qǐng)政府信息公開(kāi)后，被上訴人要求上訴人提交身份證明材料辦理手續(xù)，并于2013年12月10日出具收件回執(zhí)，經(jīng)依法延期后，于2014年1月17日作出被訴政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序并無(wú)不當(dāng)�！渡虾Ｊ姓�府信息公開(kāi)規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。”上訴人申請(qǐng)獲取原盧灣區(qū)教育局因原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)，在辦理房屋拆遷許可證審批時(shí)提交的產(chǎn)權(quán)清晰、無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)的安置用房證明(購(gòu)房合同、房地產(chǎn)權(quán)證、調(diào)撥單)。因該拆遷地塊屬于舊區(qū)改造項(xiàng)目，黃浦區(qū)建交委負(fù)責(zé)舊區(qū)改造所涉及的資金和配套房源的籌措、調(diào)配、管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)，故上訴人申請(qǐng)獲取的有關(guān)安置用房證明的制作機(jī)關(guān)系黃浦區(qū)建交委，而非被上訴人。根據(jù)“誰(shuí)制作，誰(shuí)公開(kāi)”的原則，上訴人申請(qǐng)獲取的信息不屬于被上訴人的公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人據(jù)此向上訴人作出答復(fù)，并建議其向黃浦區(qū)建交委咨詢，并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張春慶負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 訾莉娜
代理審判員 沈亦平
二○一四年八月十二日
書(shū) 記 員 孫玉婷