色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第426號(hào)
　　上訴人(原審原告)顧正清。
　　被上訴人(原審被告)上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人胡月華。
　　原審第三人上海泰利置業(yè)有限公司。
　　法定代表人戴作為。
　　原審第三人戚根娣。
　　原審第三人劉敏。
　　上訴人顧正清因房屋拆遷裁決一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第21號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，上海泰利置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“泰利公司”)于2010年11月18日取得滬普房管拆許字(2010)第0005號(hào)房屋拆遷許可證，拆遷實(shí)施單位為上海中盛房屋動(dòng)遷有限責(zé)任公司。該證記載的拆遷范圍為“安遠(yuǎn)路38弄全部，安遠(yuǎn)路XXX弄XXX-XXX號(hào)，安遠(yuǎn)路XXX-XXX號(hào)(雙號(hào))”，該拆遷基地為錦繡里南塊一期項(xiàng)目建設(shè)，為征詢制試點(diǎn)，泰利公司在拆遷過程中就拆遷安置方案、獎(jiǎng)勵(lì)及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)進(jìn)行了公告。拆遷期限自2010年11月18日至2011年5月31日，后經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)至2014年5月31日。顧正清系本市普陀區(qū)安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號(hào)亭間房屋承租人。該房屋類型為舊里，居住面積為10.5平方米，計(jì)算建筑面積為16.17平方米。經(jīng)上海申房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，以2010年11月18日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，評(píng)估單價(jià)為人民幣(以下幣種均為人民幣)21,158元/平方米。頒發(fā)拆遷許可證時(shí)被拆房屋在冊(cè)戶籍3人為顧正清、戚根娣、顧嘉文。該房屋中需移裝設(shè)備包括電話、煤氣、煤氣熱水器、有線電視、空調(diào)各一件，合計(jì)設(shè)施移裝費(fèi)1,340元。本市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積81.64平方米房屋經(jīng)上海申房房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，評(píng)估單價(jià)為12,827元/平方米，經(jīng)計(jì)算房屋總價(jià)為1,047,196.28元。拆遷期間，為房屋拆遷事宜，泰利公司曾多次通過談話、開協(xié)調(diào)會(huì)等方式與顧正清協(xié)商，但均未能協(xié)商一致。2013年8月14日，泰利公司向顧正清送達(dá)了該戶的拆遷安置方案和看房通知。2013年9月3日，泰利公司向上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱“普陀房管局”)提出裁決申請(qǐng)，普陀房管局予以受理。同日，普陀房管局向顧正清送達(dá)房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書及會(huì)議通知。2013年9月6日，顧正清出席了審理調(diào)解會(huì)，雙方未達(dá)成一致意見。2013年9月25日，普陀房管局作出普房拆裁發(fā)[2013]38號(hào)房屋拆遷裁決。該裁決認(rèn)定，本市安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號(hào)亭間房屋房地產(chǎn)評(píng)估單價(jià)為21,158元/平方米，低于本基地評(píng)估均價(jià)21,570元/平方米。根據(jù)滬房管拆(2009)88號(hào)《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)工作的意見(征求意見稿)》的規(guī)定，對(duì)被拆房屋價(jià)值補(bǔ)償按評(píng)估均價(jià)21,570元/平方米計(jì)算，被申請(qǐng)人戶被拆除房屋價(jià)值補(bǔ)償金額為707,215.59元(算式：21,570元/平方米×80%×16.17平方米＋21,570元/平方米×15平方米＋21,570元/平方米×30%×16.17平方米)。裁決內(nèi)容如下：一、被申請(qǐng)人顧正清戶安置本市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號(hào)XXX室建筑面積81.64平方米房屋，該房屋總價(jià)為1,047,196.28元，被申請(qǐng)人戶應(yīng)支付給申請(qǐng)人差價(jià)339,980.69元；二、被申請(qǐng)人顧正清戶收到本裁決書次日起十五日內(nèi)遷出本市安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號(hào)亭間房屋，遷入本市寶山區(qū)泰和西路XXX弄XXX號(hào)XXX室安置房屋，并將現(xiàn)居住使用的本市安遠(yuǎn)路XXX弄XXX號(hào)亭間房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交申請(qǐng)人拆除；三、申請(qǐng)人按規(guī)定支付被申請(qǐng)人戶設(shè)備移裝費(fèi)。同月27日，普陀房管局將該裁決書送達(dá)顧正清。顧正清不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議，2014年1月23日，上海市住房保障和房屋管理局作出行政復(fù)議決定，予以維持。顧正清起訴要求撤銷普房拆裁發(fā)[2013]38號(hào)房屋拆遷裁決。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱“《實(shí)施細(xì)則》”)第二十四條之規(guī)定，普陀房管局有權(quán)作出房屋拆遷裁決。泰利公司持有合法的房屋拆遷許可證，進(jìn)行拆遷建設(shè)，顧正清房屋處于拆遷范圍和拆遷期限內(nèi)。因拆遷雙方就拆遷安置方案協(xié)商未果，泰利公司向普陀房管局提出裁決申請(qǐng)，普陀房管局予以受理，符合法律規(guī)定。普陀房管局受理該申請(qǐng)后，及時(shí)向顧正清進(jìn)行送達(dá)，并組織了審理調(diào)解會(huì)議，在泰利公司與顧正清未達(dá)成一致意見的情況下，普陀房管局在受理申請(qǐng)后30日內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，程序合法。經(jīng)審查，被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定的被拆房屋、安置房屋等事實(shí)清楚、證據(jù)充分。裁決所確定的本市泰和西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋屬于拆遷項(xiàng)目的安置房源，符合安置條件，普陀房管局依照《實(shí)施細(xì)則》第二十四條之規(guī)定，裁決將顧正清戶安置于該房屋內(nèi)，與法不悖。普陀房管局按照滬房管拆[2009]88號(hào)文第二條、普府(2010)71號(hào)文的規(guī)定，認(rèn)定顧正清戶被拆房屋的補(bǔ)償金額為707,215.59元、安置房屋的總價(jià)為1,047,196.28元，顧正清戶需支付申請(qǐng)人差價(jià)款339,980.69元，法律適用及數(shù)額計(jì)算均無(wú)誤。普陀房管局依照《實(shí)施細(xì)則》第四十二條之規(guī)定，裁決由泰利公司支付顧正清設(shè)備移裝費(fèi)正確。被訴房屋拆遷裁決內(nèi)容亦符合《“普陀區(qū)錦繡里舊區(qū)改造(土地出讓范圍)”(試點(diǎn)基地)拆遷補(bǔ)償安置征詢方案》的基地政策，并無(wú)不當(dāng)。顧正清對(duì)房屋拆遷許可證合法性的異議，不屬于本案審理范圍。普陀房管局及泰利公司向顧正清送達(dá)的相關(guān)材料，雖無(wú)顧正清簽名，但由2名無(wú)利害關(guān)系人見證，顧正清稱其未能收到，不予采信。對(duì)被拆房屋和安置房屋的評(píng)估均由有資質(zhì)的單位作出，顧正清雖稱其未收到拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單，但在其收到的拆遷安置方案、預(yù)告知單、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書中均載明了被拆房屋的評(píng)估單價(jià)，顧正清對(duì)于該評(píng)估結(jié)果始終沒有提出過復(fù)估和鑒定要求，故該質(zhì)疑意見，不予采納。顧正清所提出之其他各項(xiàng)意見，經(jīng)審查，亦不足以否認(rèn)被訴房屋拆遷裁決的合法性。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回顧正清的訴訟請(qǐng)求。判決后，顧正清不服，上訴于本院。
　　上訴人顧正清上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，剝奪上訴人應(yīng)當(dāng)享有的回搬原地的合法權(quán)利。原審第三人泰利公司不具有拆遷人資格，裁決安置房屋建造時(shí)間較長(zhǎng)，且權(quán)利人為上海中盛房屋動(dòng)遷有限責(zé)任公司，不能作為裁決安置用房。原審法院審理程序違法，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條的規(guī)定，本案所涉房屋拆遷裁決仍應(yīng)適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定辦理，故被上訴人依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。本案中，拆遷人即原審第三人泰利公司因未能與上訴人戶達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被上訴人組織雙方調(diào)解，因調(diào)解不成，在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被上訴人所作房屋拆遷裁決對(duì)上訴人被拆遷房屋的性質(zhì)、類型、建筑面積、評(píng)估價(jià)格、套型面積補(bǔ)貼、應(yīng)得房屋價(jià)值補(bǔ)償款、安置房屋的建筑面積和評(píng)估價(jià)格的認(rèn)定以及拆遷人應(yīng)付差價(jià)款的計(jì)算等，均有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，計(jì)算準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)被上訴人提供的泰利公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明等證據(jù)證明，泰利公司系企業(yè)法人，依法取得系爭(zhēng)地塊的房屋拆遷許可證，其作為拆遷人實(shí)施拆遷活動(dòng)，依法有據(jù)。該拆遷基地并無(wú)回搬安置房源，上訴人要求選擇回搬安置方式，缺乏依據(jù)，本院難以支持。裁決安置房屋取得了房地產(chǎn)權(quán)證，登記在拆遷實(shí)施單位名下，上訴人認(rèn)為該房屋不能作為裁決安置用房，缺乏依據(jù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人顧正清負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年八月十四日
書 記 員 沈 倪