(2014)滬二中行終字第378號
——上海市第二中級人民法院(2014-8-4)
(2014)滬二中行終字第378號
上訴人(原審原告)虞軍。
委托代理人葛葦剛。
被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
上訴人虞軍因政府信息公開決定一案,不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第198號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:虞軍于2013年12月31日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱“市規(guī)土局”)申請獲取“批準(zhǔn)滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時(shí)使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽字、印鑒”。市規(guī)土局收到后經(jīng)查,認(rèn)為虞軍申請獲取的信息屬于上海市房地產(chǎn)資料登記信息,依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第十四條第四款的規(guī)定,根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定,其公開程序可按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》,向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請查閱。市規(guī)土局遂于2014年1月13日作出編號為滬規(guī)土資信公(2013)第947號政府信息公開申請答復(fù),告知虞軍上述內(nèi)容。虞軍收悉后不服,向上海市人民政府申請行政復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持的復(fù)議決定。虞軍仍不服,遂起訴至原審法院,請求判決撤銷市規(guī)土局于2014年1月13日作出的上述政府信息公開申請答復(fù)行政行為。
原審法院認(rèn)為:根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,法律、法規(guī)對政府信息公開的職責(zé)權(quán)限范圍另有規(guī)定的,從其規(guī)定。本案中,市規(guī)土局收到虞軍的政府信息公開申請后,經(jīng)查,虞軍申請獲取的信息屬于土地使用權(quán)的登記信息,市規(guī)土局依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定,告知虞軍根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定,其公開程序可按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》,向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請查閱。市規(guī)土局所作政府信息公開申請答復(fù)并無不當(dāng)。虞軍要求撤銷被訴政府信息公開申請答復(fù)的訴請,缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。原審法院遂判決:駁回虞軍的訴訟請求。判決后,虞軍不服,向本院提起上訴。
上訴人虞軍上訴稱:上訴人申請政府信息公開的內(nèi)容并不屬于被上訴人的政府信息公開答復(fù)權(quán)限范圍,且該申請內(nèi)容屬于土地登記資料,被上訴人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》,告知上訴人按照《土地登記資料公開查詢辦法》向上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局進(jìn)行查詢,被上訴人所作政府信息公開申請答復(fù)錯(cuò)誤,請求撤銷原審判決及被訴具體行政行為。
本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人市規(guī)土局具有對向其提出的政府信息公開申請進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人在收到上訴人的申請后,在法定期限內(nèi)作出答復(fù),其執(zhí)法程序合法。上訴人向被上訴人申請公開批準(zhǔn)滬地(虹臨)字第006826號《上海市土地臨時(shí)使用證》的文件及領(lǐng)導(dǎo)的簽字、印鑒的政府信息,被上訴人經(jīng)審查后認(rèn)為上訴人申請的是房地產(chǎn)登記資料,遂告知上訴人根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》的規(guī)定,可按照《上海市房地產(chǎn)登記資料查閱暫行規(guī)定》,向地塊所在地的房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)申請查閱,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。上訴人在本案中申請公開的政府信息屬于房地產(chǎn)登記資料,《上海市房地產(chǎn)登記條例》第二十三條對房地產(chǎn)登記資料的查閱作出了特別規(guī)定,被上訴人據(jù)此答復(fù)并無不當(dāng)。上訴人請求撤銷被上訴人所作的被訴政府信息公開申請答復(fù),缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),對其上訴請求,本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 訾莉娜
二○一四年八月四日
書 記 員 孫玉婷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================