色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第414號
　　上訴人(原審原告)陸仁均。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　上訴人陸仁均因行政復(fù)議不予受理一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2014)黃浦行初字第181號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：本市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)廟涇村XXX號房屋座落土地系陸仁均戶的宅基地，于2012年6月14日被上海市人民政府批準(zhǔn)征收。陸仁均于2014年3月24日向上海市規(guī)劃和國土資源管理局(以下簡稱“市規(guī)土局”)申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)上海市奉賢區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱“奉賢區(qū)規(guī)土局”)以滬奉書(2012)BAXXXXXXXXXXXXXX《建設(shè)項目選址意見書》形式作出的建設(shè)項目選址具體行政行為違法，并予以撤銷。市規(guī)土局經(jīng)查，奉賢區(qū)規(guī)土局于2012年2月14日向上海市奉賢區(qū)土地儲備中心核發(fā)滬奉書(2012)BAXXXXXXXXXXXXXX《建設(shè)項目選址意見書》。該意見書中反映建設(shè)項目名稱為土地儲備，對建設(shè)用地位置、建設(shè)用地規(guī)劃性質(zhì)、建設(shè)用地面積等內(nèi)容予以規(guī)定。市規(guī)土局認(rèn)為，陸仁均戶雖然位于上述意見書核準(zhǔn)的建設(shè)用地范圍內(nèi)，但該意見書僅從城市規(guī)劃管理角度對該項目用地進(jìn)行規(guī)劃，并未對該用地范圍內(nèi)原有土地使用人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，也未涉及該用地范圍內(nèi)土地使用權(quán)屬、地上房屋處置等問題。陸仁均與申請復(fù)議的具體行政行為沒有法律上的利害關(guān)系，其復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第(二)項的規(guī)定。市規(guī)土局根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款之規(guī)定，于2014年3月28日作出滬規(guī)土資復(fù)不字[2014]第57號不予受理行政復(fù)議申請決定，對陸仁均的行政復(fù)議申請不予受理。陸仁均不服，起訴請求撤銷市規(guī)土局于2014年3月28日作出的滬規(guī)土資復(fù)不字[2014]第57號不予受理行政復(fù)議申請決定，并予以受理。
　　原審法院認(rèn)為：市規(guī)土局經(jīng)查，涉案建設(shè)項目選址意見書僅從城市規(guī)劃管理角度對該項目用地進(jìn)行規(guī)劃，并未對該用地范圍內(nèi)原有土地使用人設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，也未涉及該用地范圍內(nèi)土地使用權(quán)屬、地上房屋處置等問題。市規(guī)土局認(rèn)定陸仁均與核發(fā)選址意見書的具體行政行為沒有法律上的利害關(guān)系，決定不予受理，并無不當(dāng)。陸仁均要求判決撤銷被訴不予受理行政復(fù)議申請決定的訴請，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決駁回陸仁均的訴訟請求。判決后,陸仁均不服,上訴至本院。
　　上訴人陸仁均上訴稱：上訴人提起的行政復(fù)議申請符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條相關(guān)規(guī)定，被上訴人市規(guī)土局應(yīng)當(dāng)予以受理。奉賢區(qū)規(guī)土局作出的核準(zhǔn)在系爭土地上進(jìn)行項目建設(shè)的選址具體行政行為，與上訴人具有法律上的利害關(guān)系。該選址行為系訴爭地塊申請建設(shè)用地進(jìn)行建設(shè)及房屋拆遷許可的前置條件，也系上訴人所在地房屋及土地被征收的必備要件，設(shè)定了上訴人交出房屋土地的義務(wù)，影響上訴人的居住、生活。原審認(rèn)定事實及適用法律錯誤，故請求依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條的規(guī)定，被上訴人市規(guī)土局具有對本案上訴人向其提出的行政復(fù)議申請進(jìn)行處理的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的申請后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請決定，符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，行政程序合法。上訴人陸仁均就奉賢區(qū)規(guī)土局作出的滬奉書(2012)BAXXXXXXXXXXXXXX《建設(shè)項目選址意見書》，向被上訴人申請復(fù)議。該文內(nèi)容系對上海市奉賢區(qū)土地管理中心土地儲備項目核發(fā)的建設(shè)項目選址意見書，并未直接設(shè)定改變上訴人的權(quán)利義務(wù)。被上訴人認(rèn)定該建設(shè)項目選址意見書與上訴人之間沒有利害關(guān)系，認(rèn)定事實清楚。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第(二)項規(guī)定，行政復(fù)議的申請人與具體行政行為應(yīng)有利害關(guān)系。被上訴人遂依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條的規(guī)定，決定對上訴人的行政復(fù)議申請不予受理，適用法律正確。上訴人的上訴請求，缺乏事實與法律依據(jù)。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陸仁均負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一四年八月六日
書 記 員 沈 倪