色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）虹行初字第63號
　　原告姚甲。
　　法定代理人姚乙。
　　被告上海市公安局虹口分局嘉興路派出所，住址上海市高陽路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人田飛。
　　委托代理人何建軍。
　　委托代理人湯琦華。
　　第三人姚扣娣。
　　第三人魏強(qiáng)。
　　第三人魏勇。
　　第三人陳燕。
　　第三人魏韡。
　　第三人魏嘉哲。
　　法定代理人魏強(qiáng)。
　　原告姚甲不服被告上海市公安局虹口分局嘉興路派出所(以下簡稱嘉興路派出所)作出的不予批準(zhǔn)決定，于2014年3月17日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2014年3月24日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因姚扣娣、魏強(qiáng)、魏勇、陳燕、魏韡、魏嘉哲與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年4月28日公開開庭審理了本案。原告的法定代理人姚乙，被告的委托代理人何建軍、湯琦華,第三人姚扣娣、魏勇、魏強(qiáng)(魏嘉哲的法定代理人)到庭參加訴訟。第三人陳燕、魏韡經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告嘉興路派出所于2013年11月21日作出不予批準(zhǔn)將上海市瑞虹路XXX弄XXX號內(nèi)第三人姚扣娣、魏強(qiáng)、魏勇、陳燕、魏韡、魏嘉哲等六人戶口退回各自的戶口遷出地的決定。
　　被告于2014年4月3日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料及依據(jù)：1.姚扣娣的常住人口登記表及戶口遷移證；2.魏強(qiáng)、陳燕的常住人口登記表及戶口遷移證；3.魏嘉哲的常住人口登記表及戶口遷移證；4.魏勇、魏韡的常住人口登記表及同意接受申請人入戶意見書；5.國有土地使用證及陸某某的常住人口登記表；以上證據(jù)材料證明六位第三人的戶口遷移符合相關(guān)規(guī)定。6.行政復(fù)議申請書及行政復(fù)議決定書，證明復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被告作出的不予批準(zhǔn)決定。
　　被告作出不予批準(zhǔn)決定的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)是《中華人民共和國戶口登記條例》第三條、《上海市戶口管理暫行規(guī)定》第二十條、《上海市常住戶口管理規(guī)定》(滬公發(fā)[2005]171號)第十六條、第十八條、《上海市常住戶口管理規(guī)定》(修正本)第十六條、第四十九條之規(guī)定。
　　原告訴稱：其出生后一直居住在瑞虹路XXX弄XXX號。為了動(dòng)遷利益，姚扣娣等六人向被告編造原告住房實(shí)際居住虛假信息，于2001年1月至2005年12月間陸續(xù)將戶口從本市各自居住地遷入原告住房空掛。此事雖經(jīng)原告母親同意，卻給原告合法住房權(quán)帶來了隱患。2013年11月13日原告向被告提出申請，要求將此六人空掛戶口退回各自住所地。2013年11月21日被告口頭答復(fù)被告無權(quán)退戶口。原告申請行政復(fù)議，上海市公安局虹口分局維持了被告作出的決定。原告認(rèn)為被告作出的決定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律、法規(guī)不當(dāng)，故請求法院撤銷被告于2013年11月21日對原告申請的戶口事項(xiàng)不予批準(zhǔn)的決定。就其訴請?jiān)�告提供了行政�?fù)議決定書。
　　被告辯稱：其作出的不予批準(zhǔn)決定符合相關(guān)規(guī)定，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人姚扣娣、魏強(qiáng)、魏勇、魏嘉哲述稱：同意被告的辯稱。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為：1.第三人遷入戶口時(shí)是欺騙母親陸某某說自己沒有房子�。�2.第三人原來戶口在房屋內(nèi)，后來又遷出去了，現(xiàn)在再遷進(jìn)來，主要是為了動(dòng)遷利益。
　　被告認(rèn)為：1.第三人遷入戶口是經(jīng)陸某某同意的；2.現(xiàn)在也沒有強(qiáng)制遷移的規(guī)定。
　　第三人姚扣娣、魏強(qiáng)、魏勇、魏嘉哲認(rèn)為：其戶口遷入是經(jīng)過正常的法律程序和戶主的同意，現(xiàn)在不居住在房子內(nèi)是為了避免家庭矛盾。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告、被告提供的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，能夠證明其認(rèn)定的事實(shí)，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明：上海市瑞虹路XXX弄XXX號(原安丘路XXX弄XXX號)為私房，房屋土地使用者和原戶主為陸某某(2011年9月4日去世)。陸某某系姚甲、姚乙、姚扣娣之母，魏強(qiáng)、魏勇系姚扣娣的兒子，陳燕系魏強(qiáng)的妻子，魏韡系魏勇的女兒，魏嘉哲系魏強(qiáng)的兒子。2013年11月13日原告向被告提出申請要求將六位第三人的戶口退回。被告經(jīng)審查認(rèn)為，2001年至2005年期間姚扣娣、魏強(qiáng)、魏勇、陳燕、魏韡、魏嘉哲等六人的戶口遷移至瑞虹路XXX弄XXX號，經(jīng)權(quán)利人陸某某同意，入戶程序符合當(dāng)時(shí)辦理上海市常住戶口遷移的規(guī)定，并不存在弄虛作假的情況。2013年11月21日被告對原告的申請作出不予批準(zhǔn)的決定，并口頭告知了原告。原告申請行政復(fù)議，上海市公安局虹口分局作出(2013)滬公虹法復(fù)決字第5號行政復(fù)議決定維持了被告作出的不予批準(zhǔn)決定。原告遂起訴至本院。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第一款、第二款的規(guī)定，被告具有對原告申請事項(xiàng)作出決定之職權(quán)。被告經(jīng)審查確認(rèn)六位第三人與陸某某均是親屬關(guān)系，六位第三人申辦的戶口遷移征得了權(quán)利人陸某某的同意，辦理過程中未發(fā)現(xiàn)存在弄虛作假情形，符合相關(guān)戶口遷移規(guī)定，遂對原告申請作出不予批準(zhǔn)決定并無不當(dāng)。原告認(rèn)為第三人在遷移戶口時(shí)存在欺騙陸某某的行為，原告并沒有證據(jù)予以證明，對此異議本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國戶口登記條例》第三條第一款、第二款、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告姚甲的訴訟請求。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告姚甲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審 判 長 施海紅
審 判 員 張 忠
人民陪審員 王國華
二〇一四年五月二十三日
書 記 員 楊建軍