色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）靜行初字第25號(hào)
　　原告林海。
　　委托代理人宋薇、馬丹，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人沈建東。
　　委托代理人錢(qián)鋒。
　　原告林海不服上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱靜安交警支隊(duì))作出的公安交通管理行政強(qiáng)制措施，于2014年2月13日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年3月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林海的委托代理人宋薇、馬丹，被告靜安交警支隊(duì)的法定代表人沈建東、委托代理人錢(qián)鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安交警支隊(duì)2013年10月11日作出編號(hào)XXXXXXXXXX公安交通管理行政強(qiáng)制措施，認(rèn)定林海于2013年10月11日1時(shí)30分，在延安中路常德路西約30米實(shí)施飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為，依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)林�？哿魴C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。
　　被告在舉證期內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：
　　(一)被告的職權(quán)依據(jù)：
　　《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條第一款：
　　國(guó)務(wù)院公安部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)道路交通安全管理工作�？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作。
　　(二)事實(shí)及執(zhí)法程序部分：
　　1、呼出氣體酒精含量探測(cè)器測(cè)試結(jié)果，采樣時(shí)間2013年10月11日1：30時(shí)，姓名林海，駕照號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX，測(cè)試結(jié)果0.70mg/ml。測(cè)試結(jié)果由林海簽名確認(rèn)。
　　2、上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)《告知書(shū)》，被告于2013年10月11日告知林海采取的強(qiáng)制措施，林海簽名。林海在陳述和申辯欄里填寫(xiě)“晚飯吃臺(tái)灣菜里可能含有酒精，但是沒(méi)喝酒，可是測(cè)出酒精含量超標(biāo)”。
　　3、編號(hào)XXXXXXXXXX《上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，因林海實(shí)施飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為，被告作出扣留林海駕駛證的強(qiáng)制措施。林海對(duì)該憑證記載內(nèi)容無(wú)異議，并簽名確認(rèn)。
　　4、時(shí)長(zhǎng)為31分鐘的現(xiàn)場(chǎng)錄音。
　　(三)適用法律依據(jù)：
　　《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》
　　第二十九條　有下列情形之一的，依法扣留機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證：
　　(一)飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；
　　……
　　被告以此認(rèn)定作出的具體行政行為適用法律正確。
　　原告訴稱，2013年10月11日1時(shí)10分左右，原告駕駛牌號(hào)為滬A6XXXX的小客車(chē)行駛在延安高架北側(cè)華山路下匝道路段，被被告負(fù)責(zé)查酒駕的一名穿非警察制服的人員攔下，原告按照要求吹了酒精測(cè)試儀，被告知結(jié)果為“1.02醉駕”，原告在被告工作人員的要求下喝茶，然后又多次吹氣，直至被告工作人員告知原告為“70酒駕”，民警讓原告在扣留駕駛證的行政強(qiáng)制措施憑證上簽名，而后又拿出一張單子讓原告寫(xiě)異議。原告認(rèn)為被告行為不合法，只有一個(gè)民警執(zhí)法，沒(méi)有將原告帶至醫(yī)療機(jī)構(gòu)抽血檢查，行政強(qiáng)制措施憑證中由警察填寫(xiě)了無(wú)異議，被告工作人員用語(yǔ)不規(guī)范，一直帶有引導(dǎo)和暗示等，故起訴要求撤銷(xiāo)被告作出的XXXXXXXXXX公安交通管理行政強(qiáng)制措施。
　　被告辯稱，被告認(rèn)定原告于2013年10月11日1：30時(shí)在上海市延安中路常德路西約30米實(shí)施了酒后駕車(chē)違法行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告依照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)林�？哿魴C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，該具體行政行為依法應(yīng)予維持。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)于被告的職權(quán)沒(méi)有異議，對(duì)于被告提出的其他證據(jù)，原告提出1、強(qiáng)制措施憑證中“當(dāng)事人對(duì)本憑證記載內(nèi)容有無(wú)異議”一欄中“無(wú)”不是原告所寫(xiě)，原告在當(dāng)時(shí)就提出了異議；2、現(xiàn)場(chǎng)錄音只有一名民警的聲音；3、酒精測(cè)試記錄單當(dāng)事人簽名并不代表認(rèn)可這一結(jié)果；4、現(xiàn)場(chǎng)錄音反映了被告工作人員有威脅誘導(dǎo)的語(yǔ)言迫使原告接受處罰。
　　針對(duì)原告提出的異議，被告表示原告的這些異議均不能否定其酒后駕車(chē)的事實(shí)，原告也已提起過(guò)行政復(fù)議，被告認(rèn)定事實(shí)是清楚的。
　　本院確認(rèn)，被告提供的所有證據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實(shí)，且證據(jù)來(lái)源合法，具有證據(jù)效力。
　　經(jīng)審理查明，被告靜安交警支隊(duì)于2013年10月11日凌晨在上海市延安中路常德路西側(cè)約30米處查處酒駕違法行為。原告林海駕駛滬A6XXXX小型汽車(chē)經(jīng)此處時(shí)被攔停，1時(shí)30分，原告經(jīng)呼出氣體酒精含量探測(cè)器檢測(cè)，顯示人體內(nèi)酒精含量為0.70mg/ml，屬酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。原告在檢測(cè)結(jié)果單上簽名確認(rèn)，并在《告知單》陳述和申辯欄里填寫(xiě)“晚飯吃臺(tái)灣菜里可能含有酒精，但是沒(méi)喝酒，可是測(cè)出酒精含量超標(biāo)”。被告執(zhí)勤民警向原告開(kāi)具了《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》，對(duì)原告作出扣留機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、15天內(nèi)到指定地點(diǎn)接受處理的決定。該強(qiáng)制措施憑證原告簽名確認(rèn)。
　　2013年11月15日，原告向上海市公安局靜安分局提起行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)復(fù)議，于2013年12月29日決定維持被告作出的行政強(qiáng)制措施。
　　本院認(rèn)為，被告靜安交警支隊(duì)具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作并對(duì)違法行為實(shí)施人作出行政處罰的職權(quán)。
　　被告認(rèn)定原告林海實(shí)施了酒后駕車(chē)的違法行為，不僅有經(jīng)原告簽名的酒精測(cè)試檢測(cè)結(jié)果證實(shí)，原告當(dāng)時(shí)也在行政強(qiáng)制措施憑證上簽名。原告在《告知單》上提出的陳述與申辯，只是對(duì)體內(nèi)的酒精來(lái)源作了可能性的表述，沒(méi)有否認(rèn)其體內(nèi)確有酒精成份。被告認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。
　　原告對(duì)呼出氣體酒精含量探測(cè)器測(cè)試結(jié)果持有異議，當(dāng)時(shí)就應(yīng)該要求被告對(duì)其作進(jìn)一步的檢測(cè)，然原告并未提出此要求，該測(cè)試結(jié)果已經(jīng)成為證明原告血液里含有酒精成份的唯一依據(jù)。
　　《上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》記載了兩位交通警察的警號(hào)，原告提出現(xiàn)場(chǎng)只有一位民警執(zhí)法，與證據(jù)不符�！兜缆方煌ò踩�違法行為處理程序規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)采取強(qiáng)制措施的，可以由一名交通警察實(shí)施。即使原告陳述屬實(shí)，也不能認(rèn)定被告行為違法。
　　被告依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定對(duì)原告作出扣留機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的強(qiáng)制措施，適用法律正確。
　　據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)于2013年10月11日作出的編號(hào)XXXXXXXXXX公安交通管理行政強(qiáng)制措施。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告林海負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　

審 判 長(zhǎng) 宋皓東
代理審判員 徐 靜
人民陪審員 施智亮
二〇一四年三月二十五日
書(shū) 記 員 蔣潔潔