色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第195號(hào)
上訴人（原審第三人）上海嘉賽信息科技發(fā)展有限公司。
法定代表人**，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告）楊穎。
委托代理人王剛，上海申浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人A（系被上訴人之夫）。
原審被告上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地**。
法定代表人**，局長(zhǎng)。
委托代理人B，該局工作人員。
委托代理人C，該局工作人員。
上訴人上海嘉賽信息科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱：嘉賽公司）因工傷認(rèn)定行政行為一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2014）松行初字第17號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月29日立案后，依法組成合議庭，于2014年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人嘉賽公司的法定代表人***，被上訴人楊穎及其委托代理人王剛、A，原審被告上海市松江區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱：松江人保局）的委托代理人B、C到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，楊穎與嘉賽公司于2012年12月31日簽訂了勞動(dòng)合同，期限自2012年11月23日至2015年11月30日止，楊穎在嘉賽公司從事銷售工作。嘉賽公司向案外人D租賃坐落于上海市徐匯區(qū)某路某號(hào)某大廈1408、1409室作為辦公使用，楊穎的辦公地點(diǎn)為1408室，工作時(shí)間為8時(shí)30分至17時(shí)30分。2013年10月24日上午8時(shí)09分許，楊穎上班途經(jīng)某大廈14樓貨梯出口過(guò)道處，因地面有油跡滑倒受傷，經(jīng)第六人民醫(yī)院治療，診斷為右踝關(guān)節(jié)骨折。楊穎于2013年11月28日向松江人保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，請(qǐng)求對(duì)其發(fā)生的事故進(jìn)行工傷認(rèn)定，松江人保局于同年12月5日受理后，發(fā)現(xiàn)嘉賽公司已于2013年11月22日向該局郵寄送達(dá)了上述事故的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，松江人保局遂將申請(qǐng)人楊穎變更為嘉賽公司。2014年1月30日，松江人保局作出松江人社認(rèn)（2013）字第5779號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》（以下簡(jiǎn)稱：被訴工傷認(rèn)定），認(rèn)定楊穎于2013年10月24日發(fā)生的傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。隨后，松江人保局向楊穎及嘉賽公司送達(dá)了被訴工傷認(rèn)定。楊穎不服，訴至原審法院，請(qǐng)求撤銷松江人保局作出的被訴工傷認(rèn)定。
原審認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，松江人保局作為社會(huì)保障行政部門具有作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。案件存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、楊穎受到的事故傷害是否發(fā)生在工作場(chǎng)所內(nèi)？二、楊穎在工作時(shí)間前是否從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作？關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，原審法院認(rèn)為，工作場(chǎng)所是指用人單位的所有辦公區(qū)域，并不限于勞動(dòng)者從事本職工作的崗位或車間，必然包括一定的延伸范圍。嘉賽公司雖然租賃的是某大廈1408、1409室，但該辦公樓的樓道、電梯、衛(wèi)生設(shè)備等公用部位也是嘉賽公司正常經(jīng)營(yíng)所必須的附屬部位，楊穎發(fā)生事故的地點(diǎn)電梯出口過(guò)道處應(yīng)認(rèn)定為嘉賽公司辦公場(chǎng)所的合理延伸。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊穎受到的事故傷害發(fā)生在嘉賽公司工作場(chǎng)所內(nèi)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原審法院認(rèn)為，預(yù)備性工作是以“與工作有關(guān)”為前提條件，進(jìn)入工作場(chǎng)地、準(zhǔn)備工具等都是開(kāi)展工作的前提條件，楊穎的上班時(shí)間為上午8時(shí)30分，其于2013年10月24日8時(shí)09分到達(dá)某大廈電梯出口過(guò)道處是為了去上班的辦公場(chǎng)所工作，且該過(guò)道是楊穎上班進(jìn)入辦公場(chǎng)所的途經(jīng)之路，故楊穎在工作時(shí)間前到達(dá)辦公場(chǎng)所的過(guò)道處應(yīng)視為是其進(jìn)行工作的一種預(yù)備狀態(tài)。
楊穎發(fā)生的事故符合“工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害”的情形。松江人保局認(rèn)定楊穎發(fā)生的事故不屬于且不視同工傷，其作出的被訴工傷認(rèn)定，主要證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第一目之規(guī)定，判決撤銷松江人保局于2014年1月30日作出的被訴工傷認(rèn)定具體行政行為，案件受理費(fèi)人民幣50元，由松江人保局負(fù)擔(dān)。判決后，嘉賽公司不服，上訴于本院。
上訴人嘉賽公司上訴稱，原審法院認(rèn)定辦公樓的樓道、電梯、衛(wèi)生設(shè)備均屬于辦公場(chǎng)地合理延伸，顯然擴(kuò)大了上訴人嘉賽公司的法定義務(wù)，被上訴人楊穎因地面油漬摔倒受傷，屬于責(zé)任事故。楊穎受傷時(shí)尚未通過(guò)公司考勤區(qū)域，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為在上班途中，并非在工作場(chǎng)所內(nèi)。楊穎在工作場(chǎng)所外行走不屬于與工作有關(guān)的預(yù)備性工作。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人楊穎辯稱，工作場(chǎng)所有一個(gè)合理的延伸，包括樓梯、電梯、走廊等。被上訴人摔倒在某大廈1408室門口，而進(jìn)入1408室必須要繞道1409室，過(guò)道屬于工作場(chǎng)所的合理延伸范圍，且楊穎前往辦公室的行為系工作預(yù)備。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
原審被告松江人保局述稱，同意上訴人的上訴意見(jiàn)，原審判決對(duì)法律規(guī)定任意進(jìn)行擴(kuò)大解釋，適用法律不當(dāng)，原審被告作出的被訴工傷認(rèn)定正確，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。
二審?fù)�審中，原審被告松江人保局仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴工傷認(rèn)定的行政行為合法。本院就被訴工傷認(rèn)定進(jìn)行了全面審查，并聽(tīng)取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見(jiàn)后確認(rèn)原審查明事實(shí)基本無(wú)誤。
本院認(rèn)為，原審被告松江人保局作為勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)其轄區(qū)內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作，具有作出被訴工傷認(rèn)定的法定職權(quán)�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，被上訴人楊穎與上訴人嘉賽公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系，工作地點(diǎn)在上訴人租賃作為辦公場(chǎng)所使用的本市某路某號(hào)某大廈14樓1408室，工作時(shí)間為8時(shí)30分至17時(shí)30分。上訴人租賃的辦公房屋雖為某大廈1408、1409室，但該大廈內(nèi)的樓道、電梯、衛(wèi)生設(shè)備等公用部位亦屬于上訴人公司的使用范圍。勞動(dòng)者的工作場(chǎng)所除了用人單位的辦公、生產(chǎn)區(qū)域外，必然有一定范圍的合理延伸，勞動(dòng)者為了工作的目的或滿足因工作而產(chǎn)生的正常生理需求等途徑的場(chǎng)所，均應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)者的工作場(chǎng)所。由此可見(jiàn)，被上訴人楊穎于2013年10月24日8時(shí)09分在某大廈14樓電梯出口過(guò)道處滑倒受傷，可以認(rèn)定為被上訴人于工作時(shí)間前后在上訴人工作場(chǎng)所內(nèi)受到事故傷害。另，被上訴人在工作時(shí)間起始點(diǎn)之前的合理范圍途經(jīng)辦公地點(diǎn)外的過(guò)道，系為工作目的而進(jìn)行準(zhǔn)備的一種形式，符合從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作的情形。
綜上，原審被告松江人保局作出被訴工傷認(rèn)定，決定被上訴人楊穎發(fā)生的傷害不予認(rèn)定或者視同工傷，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。原審判決撤銷原審被告于2014年1月30日作出的被訴工傷認(rèn)定的具體行政行為正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海嘉賽信息科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年七月二十八日
書 記 員 余 鳳