色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）嘉行初字第22號(hào)
　　上海市嘉定區(qū)人民法院
　　行政判決書
　　（2014）嘉行初字第22號(hào)
　　原告上海愛立信電子有限公司。
　　法定代表人LarsL?nnstig,董事長。
　　委托代理人劉璐、徐元冠，上海江三角律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人陳技，局長。
　　委托代理人毛家煥，該局副局長。
　　委托代理人陳靜，該局工作人員。
　　第三人朱蕾。
　　原告上海愛立信電子有限公司訴被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不服工傷認(rèn)定一案，向本院提起了行政訴訟。經(jīng)審查，本院于2014年5月26日立案受理后即依法組成了合議庭，并于次日向原、被告送達(dá)了受理通知書、起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。因朱蕾與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為本案第三人參加訴訟。2014年6月19日本院公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉璐、被告委托代理人毛家煥、陳靜、第三人朱蕾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2014年4月29日作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)工傷認(rèn)定。該認(rèn)定書認(rèn)定：嚴(yán)莊在被外派至南非約翰內(nèi)斯堡期間，于南非時(shí)間2013年9月2日早上突發(fā)疾病死亡，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定嚴(yán)莊突發(fā)疾病死亡的情形屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為視同工傷。
　　被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：（1）2014年4月29日嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》及郵寄回證，2014年4月21日《撤銷決定通知書》及送達(dá)回證、2013年12月6日《不予認(rèn)定工傷決定書》及送達(dá)回證、2013年10月11日的《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》及送達(dá)回證。被告欲以上述證據(jù)證明，被告受理了原告的工傷認(rèn)定申請后，在法定期限內(nèi)作出了認(rèn)定結(jié)論，并將認(rèn)定書送達(dá)給了原告和第三人，被告作出被訴工傷認(rèn)定行為的行政程序合法。（2）2013年9月30日《工傷認(rèn)定申請表》，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、委托書、嚴(yán)莊身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、常住人口登記卡、《派遣證明》、《情況說明》、《愛立信內(nèi)部協(xié)議》、Qusetions、《國外短期派遣一般條款》、《關(guān)于嚴(yán)莊調(diào)任南非成本控制經(jīng)理的通知》、《勞動(dòng)合同書》及附件、死亡證明（南非）及其基礎(chǔ)資料、《居民死亡推斷書》、上海碧匯翻譯有限公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、上海市外事翻譯工作者協(xié)會(huì)《社會(huì)團(tuán)體法人登記證書》；（3）2013年10月31日雷佩《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》。被告欲以上述兩組證據(jù)證明，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請，并提供了申請材料，被告受理后依法進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，被告作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。（4）《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款。被告欲以上述法律規(guī)范證明其具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及其作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)（1）無異議。原告對被告提供的證據(jù)（2）的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為嚴(yán)莊在短期派遣協(xié)議上簽字，證明嚴(yán)莊在南非的工作期間應(yīng)遵守南非愛立信公司的工作時(shí)間，上班時(shí)間為早上九點(diǎn)至九點(diǎn)半，本案事發(fā)時(shí)間為早上六點(diǎn)多，不是上班時(shí)間，不屬于上班時(shí)間。原告對被告提供的證據(jù)（3）的真實(shí)性無異議，認(rèn)為嚴(yán)莊的死亡地點(diǎn)在公寓，難以認(rèn)定為工傷。原告對被告提供的法律條文本身無異議，但認(rèn)為該條款不適用于本案。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對被告提供的證據(jù)（1）無異議。原告對被告提供的證據(jù)（2）的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為嚴(yán)莊被派遣至南非所簽的是短期協(xié)議，并非勞動(dòng)合同，其與上海的合同有效；早上六點(diǎn)多是嚴(yán)莊打電話給司機(jī)求救的時(shí)間，正確的死亡時(shí)間是十點(diǎn)多。原告對被告提供的證據(jù)（3）有異議，認(rèn)為公司一直認(rèn)可嚴(yán)莊屬于工傷。
　　原告訴稱，嚴(yán)莊確實(shí)因工被派遣至南非期間死亡，但事發(fā)時(shí)間在南非當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月2日星期一早上6點(diǎn)多，此時(shí)嚴(yán)莊尚未起床，身處自己租的公寓，也未到達(dá)辦公室工作，故不符合在工作時(shí)間、工作崗位上因工作原因?qū)е峦话l(fā)疾病。原告認(rèn)為本案不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款規(guī)定的“工作時(shí)間和工作崗位”的前提，被告以此作出認(rèn)定結(jié)論，原告難以認(rèn)同。公司作為工傷認(rèn)定的申請人，在工傷認(rèn)定過程中以及被告2014年4月21日作出撤銷通知書之前，被告均未通知過原告，也未就本案事實(shí)情況向原告詳細(xì)調(diào)查核實(shí)，被告作出的撤銷通知書也未明確說明撤銷的理由和依據(jù)，故應(yīng)該認(rèn)為被告在認(rèn)定程序上有瑕疵。綜上所述，被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序瑕疵，請求法院撤銷被告作出的嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為。
　　原告提供如下證據(jù)支持其訴訟請求：（1）2013年12月6日嘉定人社認(rèn)（2013）字第6278號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》、2014年4月21日嘉定人社認(rèn)撤（2014）第18號(hào)撤銷決定通知書；（2）2014年4月29日嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》；（3）關(guān)于嚴(yán)莊在南非工作時(shí)間的情況說明；（4）國外短期派遣協(xié)議（中英文）、國外短期派遣標(biāo)準(zhǔn)條款（中英文）；（5）情況說明（兩份）；（6）死亡宣告（中英文）。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)的真實(shí)性無異議。被告同時(shí)認(rèn)為，原告忽略了因公外出的特殊性，嚴(yán)莊是由公司委派至國外工作，在因公外出期間，其離開了本身工作和生活環(huán)境，其面臨的社會(huì)習(xí)慣和生活環(huán)境和國內(nèi)有很大的不同，從嚴(yán)莊發(fā)病后其處置情形看，其發(fā)病后打電話給司機(jī)且單獨(dú)一人，其求助的方式和國內(nèi)不同，如在國內(nèi)可能不會(huì)造成今天如此嚴(yán)重的后果，嚴(yán)莊外派南非期間和其在國內(nèi)的工作情況是不能相同看待的。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人對原告提供的證據(jù)認(rèn)為，嚴(yán)莊在南非居住的公寓是公司提供的，且在兩周內(nèi)更換了三次。嚴(yán)莊是在上海勞動(dòng)合同存續(xù)期間因公外出，無證據(jù)證明其與上海的合同無效。原告的情況說明上寫明在當(dāng)?shù)氐墓ぷ鲿r(shí)間為彈性時(shí)間，說明嚴(yán)莊的勞動(dòng)合同是不定時(shí)工作制。
　　被告辯稱，2013年9月30日，原告向被告提出申請，要求對其職工嚴(yán)莊于南非時(shí)間2013年9月2日死亡依法進(jìn)行工傷認(rèn)定。被告受理后，于2013年12月6日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。朱蕾不服，提起行政復(fù)議。經(jīng)核實(shí)了解，被告于2014年4月21日決定撤銷該《不予認(rèn)定工傷決定書》，重新作出認(rèn)定。經(jīng)查，原告公司員工嚴(yán)莊在因工被外派南非約翰內(nèi)斯堡期間，于南非時(shí)間2013年9月2日早上突發(fā)疾病死亡。嚴(yán)莊外派南非期間為因工外出，職工因工外出工作具有一定的特殊性，其中因工出境工作更加具有特殊性，因國外的社會(huì)習(xí)慣、生活環(huán)境及語言交流等與國內(nèi)有很大的不同，故只要沒有證據(jù)證明職工在因工出境工作期間從事私人行為，則應(yīng)認(rèn)定職工在此期間一直處于工作時(shí)間、工作場所和工作崗位上。嚴(yán)莊在因工出境工作期間突發(fā)疾病死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。由于相關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定原認(rèn)定結(jié)論撤銷前，需向原告調(diào)查核實(shí)或告知，故本案不存在原告主張的程序瑕疵。被告依據(jù)原告提供的證據(jù)材料和查明的事實(shí)，依法對2013年9月2日（南非時(shí)間）嚴(yán)莊突發(fā)疾病死亡作出認(rèn)定為視同工傷的認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)。綜上，被告作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)認(rèn)定工傷決定書的具體行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，懇請法院予以維持。
　　第三人述稱，嚴(yán)莊系在工作時(shí)間突發(fā)疾病死亡，死亡時(shí)間為南非時(shí)間10點(diǎn)19分。嚴(yán)莊系在工作崗位突發(fā)疾病死亡，根據(jù)工作性質(zhì)需要，其既可在辦公室亦可在由給公司安排的住所內(nèi)辦公，公司為此還特地為其配備了電腦并安排無線網(wǎng)絡(luò)方便其工作，其在南非出差期間無時(shí)無刻不處于工作時(shí)間和工作崗位，在此期間突發(fā)疾病死亡，應(yīng)當(dāng)視為工傷。嚴(yán)莊屬于工傷之事一直得到公司的認(rèn)可，公司幫助準(zhǔn)備工傷賠償申請和理賠，第三人不理解公司為何提起訴訟。為維護(hù)第三人的合法權(quán)益，請求法院維持被告作出的認(rèn)定結(jié)論。
　　第三人提供如下證據(jù)：（1）嚴(yán)莊的住宅地址確認(rèn)（中英文）；（2）嚴(yán)莊發(fā)病求助的通話詳單查詢；（3）第三人與原告間就嚴(yán)莊工傷待遇申請材料等往來郵件（中英文）及申請材料清單。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對第三人提供的證據(jù)（1）和證據(jù)（2）無異議；對第三人提供的證據(jù)（3）的真實(shí)性表示無法確認(rèn)，原告在工傷調(diào)查中明確公司認(rèn)為嚴(yán)莊的情況不屬于工傷。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對第三人與原告聯(lián)系郵件的真實(shí)性無法確認(rèn)；對第三人提供的其他證據(jù)無異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的證據(jù)（1）至證據(jù)（4）能夠證明原告的起訴符合法定條件，被告和第三人對此亦無異議，本院以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)（5）和證據(jù)（6）雖然真實(shí)、合法，但不能證明原告的訴訟主張成立。被告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院對其予以確認(rèn)；被告提供的法律依據(jù)，能夠證明被告具有作出工傷認(rèn)定行為的主體資格，以及作出工傷認(rèn)定行為的程序合法，作出工傷認(rèn)定行為所適用的法律規(guī)范準(zhǔn)確，本院同樣予以確認(rèn)。第三人提供的證據(jù)（1）和證據(jù)（2），原告和被告均無異議，本院對此予以確認(rèn)；第三人提供的證據(jù)（3），因原、被告對該證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，本院對此不予確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，嚴(yán)莊系原告公司員工，與第三人朱蕾系夫妻關(guān)系。嚴(yán)莊于2013年8月16日至2014年2月28日被公司派遣至南非約翰內(nèi)斯堡擔(dān)任財(cái)務(wù)控制中心經(jīng)理職務(wù)。2013年9月2日6時(shí)43分（南非時(shí)間），嚴(yán)莊因突發(fā)疾病打電話至辦公室預(yù)約醫(yī)生。10時(shí)10分許（南非時(shí)間）醫(yī)務(wù)人員到達(dá)，10時(shí)19分（南非時(shí)間）確認(rèn)嚴(yán)莊死亡。2013年9月30日，原告向被告提出工傷認(rèn)定申請，并提供了相關(guān)材料。被告受理后，于2013年12月6日作出嘉定人社認(rèn)（2013）字第6278號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》。朱蕾不服，向上海市人力資源和社會(huì)保障局提起行政復(fù)議。經(jīng)核實(shí)了解，被告于2014年4月21日撤銷了《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為嚴(yán)莊在因工外派南非約翰內(nèi)斯堡期間，于南非時(shí)間2013年9月2日早上突發(fā)疾病死亡的情形，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，遂于2014年4月29日作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定嚴(yán)莊突發(fā)疾病死亡的情形為視同工傷，并將工傷認(rèn)定書送達(dá)原告及第三人。原告對被告作出的工傷認(rèn)定行為不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款和《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出本案被訴工傷認(rèn)定行為的主體資格。根據(jù)原告在工傷認(rèn)定期間提供的證據(jù)及被告的調(diào)查取證，可以證明嚴(yán)莊在因工外派南非約翰內(nèi)斯堡期間，在南非時(shí)間2013年9月2日早上突發(fā)疾病死亡的事實(shí)。嚴(yán)莊因工被派至南非工作，相對于一般情況下的因工外出更具有特殊性，被告據(jù)此認(rèn)定其在因工出境工作期間突發(fā)疾病死亡的情形，屬于工傷認(rèn)定范圍，被告認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，具有合理性。被告于2014年4月21日撤銷了原認(rèn)定結(jié)論，并于同年4月29日作出本案被訴工傷認(rèn)定行為，被告的行政程序符合《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條的規(guī)定，行政程序合法。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市嘉定區(qū)人力資源和社會(huì)保障局2014年4月21日作出嘉定人社認(rèn)（2014）字第2186號(hào)工傷認(rèn)定書的具體行政行為。
　　本案受理費(fèi)50元，由原告上海愛立信電子有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　審　判　長　　潘怡易
　　人民陪審員劉霞
　　人民陪審員錢潔
　　
　　二○一四年六月二十五日
　　
　　
　　書記員周玲
　　
　　
　　
　　
　

審 判 長 潘怡易
人民陪審員 劉 霞
人民陪審員 錢 潔
二〇一四年六月二十四日
書 記 員 周 玲