色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第206號
上訴人（原審原告）王逸琴。
被上訴人（原審被告）上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局。
法定代表人**，局長。
委托代理人**，上海市輝煌律師事務(wù)所律師。
上訴人王逸琴因政府信息公開行政行為一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2014）徐行初字第63號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月11日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，王逸琴于2014年3月8日向上海市徐匯區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱：徐匯住房局）申請公開政府信息，內(nèi)容是“我要求信息公開可以嗎？收到14年2月17日的答復(fù)意見書，我非常的生氣，你局2011年3月的致某某里答復(fù)意見書來作回答是答非所問的，也不是事實的，也許是我學(xué)問太差，你們無法理解。那我就直說我的虛假協(xié)議一直是我的心病。在閔行區(qū)稅務(wù)所。因此協(xié)議的不真實無法退稅，我們當(dāng)時共有5份協(xié)議，請局領(lǐng)導(dǎo)能幫助我看到此5份協(xié)議的原來真實性。如不能公開請告知是什么原因？陰陽不陰陽公開就知道！請求信息公開�。ㄊ俏覀冏约旱膮f(xié)議）按政府信息公開條例第二章中第九條是可以應(yīng)該公開的�！毙靺R住房局收到王逸琴申請后，于2014年3月14日向王逸琴作出政府信息公開申請收件回執(zhí)，并于2014年3月17日向王逸琴作出徐房管公開復(fù)（2014）第19號答復(fù)意見，載明：“經(jīng)審查，你要求獲取的政府信息因本機關(guān)未獲取，該政府信息無法提供�！蓖跻萸俨环�，訴至原審法院，請求撤銷上述答復(fù)意見并判令徐匯住房局按照其申請公開相關(guān)信息。
原審認(rèn)為，徐匯住房局具有受理政府信息公開申請并承辦本行政機關(guān)政府信息公開事宜的職權(quán)。本案中，王逸琴向徐匯住房局提出政府信息公開申請，徐匯住房局依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）的規(guī)定，自收到申請之日起15個工作日內(nèi)，針對王逸琴申請的內(nèi)容，將信息不存在的情況告知王逸琴并將答復(fù)送達(dá)，已履行了法定告知義務(wù)。王逸琴現(xiàn)起訴要求法院判令徐匯住房局公開相關(guān)信息，理由不成立，難以支持。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（一）項之規(guī)定，判決駁回王逸琴的訴訟請求。王逸琴不服，上訴于本院。
上訴人王逸琴訴稱，被上訴人徐匯住房局在2003年8月16日的告示中，承諾對某某里的搬遷、安置補償工作進行監(jiān)督管理；根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》第三十一條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)對拆遷工作進行監(jiān)督檢查，建立檔案；上訴人曾就某某里拆遷問題信訪市區(qū)各級機關(guān)，最終均由被上訴人作答，且其在答復(fù)中明確表示“不存在陰陽合同問題”。因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)保存上訴人申請公開的相關(guān)信息。即使被上訴人未保存，其也應(yīng)當(dāng)告知上訴人該信息公開機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持其原審訴訟請求。
被上訴人徐匯住房局辯稱，根據(jù)上訴人提供的《解除租賃關(guān)系并補償安置協(xié)議書》（以下簡稱：協(xié)議書），2004年4月某某里并非動遷而是解除租賃關(guān)系補償安置，屬民事法律關(guān)系，不適用《上海市城市房屋拆遷管理實施細(xì)則》，被上訴人不存在相關(guān)信息，故其答復(fù)意見正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。本院另查明，根據(jù)上訴人王逸琴提供的協(xié)議書的記載，上訴人所稱某某里動遷是指某某里歷史建筑保護改造，該協(xié)議書一式五份，上海徐房（集團）有限公司執(zhí)三份，委托實施人執(zhí)一份，王逸琴執(zhí)一份。
本院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開條例》第四條和《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條規(guī)定，被上訴人徐匯住房局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的行政職權(quán)和職責(zé)。本案中，上訴人王逸琴向被上訴人徐匯住房局申請政府信息公開，要求獲取“我要求信息公開可以嗎？收到14年2月17日的答復(fù)意見書，我非常的生氣，你局2011年3月的致某某里答復(fù)意見書來作回答是答非所問的，也不是事實的，也許是我學(xué)問太差，你們無法理解。那我就直說我的虛假協(xié)議一直是我的心病。在閔行區(qū)稅務(wù)所。因此協(xié)議的不真實無法退稅，我們當(dāng)時共有5份協(xié)議，請局領(lǐng)導(dǎo)能幫助我看到此5份協(xié)議的原來真實性。如不能公開請告知是什么原因？陰陽不陰陽公開就知道！請求信息公開�。ㄊ俏覀冏约旱膮f(xié)議）按政府信息公開條例第二章中第九條是可以應(yīng)該公開的。”被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，經(jīng)審查認(rèn)為某某里解除租賃關(guān)系補償安置系民事法律關(guān)系，被上訴人并未獲取相關(guān)信息，遂根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項規(guī)定作出答復(fù)，適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，并將書面告知書送達(dá)上訴人，亦符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的程序規(guī)定。
綜上，原審判決駁回上訴人王逸琴的訴訟請求正確，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人王逸琴負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 周 建
二○一四年七月十四日
書 記 員 孫 瑩