色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）普行初字第9號

上 海 市 普 陀 區(qū) 人 民 法 院

行 政 判 決 書



（2014）普行初字第9 號

原告新時代通成（上海）貨物運(yùn)輸有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人劉天力，總經(jīng)理。

委托代理人崔志華，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。

委托代理人鐘勇，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。

被告上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局，住所地上海市普陀區(qū)大渡河路1717號。

行政負(fù)責(zé)人蔡建勇，局長。

委托代理人許文軍，上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局工作人員。

第三人王淑芳，女，漢族，戶籍地黑龍江省。

委托代理人王智煜，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。

委托代理人王坤，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。

原告新時代通成（上海）貨物運(yùn)輸有限公司不服被告上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定的具體行政行為，向本院提起訴訟，本院于2014年1月27日受理后，于次日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書等訴訟材料，被告在法定期間內(nèi)提交了作出被訴行政行為的證據(jù)、依據(jù)及書面答辯狀。鑒于王淑芳與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院于同年2月28日追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于同年3月13日公開開庭審理了本案。原告的委托代理人崔志華、被告的委托代理人許文軍、第三人的委托代理人王智煜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年10月25日作出被訴具體行政行為，查明：“潘玉東于2013年6月18日在外出工作期間發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效于2013年7月3日死亡�！睋�(jù)此，被告認(rèn)為：潘玉東于2013年6月18日發(fā)生的傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。

原告訴稱：2013年8月16日，第三人因其丈夫潘玉東（系原告公司員工）在廈門工作期間遭遇交通事故一事，向被告申請工傷認(rèn)定，被告作出被訴行政行為，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求依法予以撤銷。

被告辯稱：被告作出工傷認(rèn)定主體合法，被訴具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，請求予以維持。

第三人述稱：同意被告的意見，請求維持被訴行政行為。

被告為證明被訴行政行為的合法性，提供證據(jù)和依據(jù)如下：

一、職權(quán)依據(jù)和執(zhí)法程序

被告的職權(quán)依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款以及《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款。

被告提供的執(zhí)法程序的證據(jù)有：工傷認(rèn)定申請表、受理通知書、提供證據(jù)通知書、工傷認(rèn)定書、送達(dá)回證等。被告提供以上證據(jù)證明：被告作出工傷認(rèn)定的執(zhí)法程序符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條以及《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條的規(guī)定。

二、事實(shí)證據(jù)和適用法律

被告提供的事實(shí)證據(jù)有：1、工傷認(rèn)定申請表；2、原告檔案機(jī)讀材料；3、第三人及潘玉東的身份證、戶口簿、結(jié)婚證復(fù)印件；4、潘玉東的上海市臨時居住證及辦證受理憑證復(fù)印件；5、第三人的授權(quán)委托書及委托代理人王智煜的律師證復(fù)印件；6、廈門市公安局交通警察支隊(duì)同安大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書；7、原告和潘玉東于2012年1月1日簽訂的《勞動合同》；8、死亡醫(yī)學(xué)證明書；9、福建歷思司法鑒定所作出的司法鑒定意見書；10、廈門市第三醫(yī)院門診病歷復(fù)印件；11、原告出具的受托人為袁萬春的授權(quán)委托書、關(guān)于裘志國和潘玉東交通事故的調(diào)查報(bào)告、交通事故認(rèn)定書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、黑D09860車2013年6月份發(fā)車時間表及副駕個人信息、招商銀行個人轉(zhuǎn)賬憑證及收據(jù)、工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、廈門市第三醫(yī)院住院預(yù)交金收款收據(jù)、《員工手冊》、《關(guān)于調(diào)整長運(yùn)車駕駛員工資的草案》、《長運(yùn)駕駛員管理規(guī)定》、廈門新時代通成物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；12、被告于2013年9月5日、10月21日、10月24日對袁萬春所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄共計(jì)4份；13、被告于2013年9月5日、10月24日對廈門新時代通成物流有限公司法定代表人曲黎明所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄；14、被告于2013年9月18日對第三人委托代理人王智煜所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄。被告以上述證據(jù)證明：潘玉東系原告的物流運(yùn)輸司機(jī)，與原告存在勞動關(guān)系。2013年6月15日，潘玉東因工作需要從上海開車至廈門，在廈門等待貨物裝車期間，于2013年6月18日發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效于2013年7月3日死亡。該事故發(fā)生的時間系潘玉東因工外出期間，且原告未能舉證證明潘玉東系外出辦理私事，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該工傷認(rèn)定查明的事實(shí)清楚，其作出工傷認(rèn)定適用法律正確，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。

庭審中，經(jīng)質(zhì)證，原告對被告的執(zhí)法主體資格、執(zhí)法程序均無異議，對被告提供的證據(jù)中，原屬于原告提交的材料及被告對原告工作人員所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄的真實(shí)性均無異議。對其余證據(jù)，因非原告提交，故對其真實(shí)性無法核對。對被告適用的法律規(guī)定及工傷認(rèn)定的事實(shí)也存有異議。原告質(zhì)證認(rèn)為：1、潘玉東的工作內(nèi)容就是固定的在上海與廈門之間往返運(yùn)貨，其在兩地都有固定住所，事故發(fā)生時不屬于因工外出期間。2、《勞動合同》第5.3條約定，潘玉東因其工作需要而延長工作時間的，應(yīng)按原告的加班審批制度得到原告書面批準(zhǔn)。作為《勞動合同》的附件《長運(yùn)駕駛員管理規(guī)定》第10條載明，長運(yùn)司機(jī)到達(dá)目的地（根據(jù)班車核定的線路為準(zhǔn)），以到車刷卡時間至返程出車刷卡之前的期間內(nèi)，均為無工作指令和下班（休息）狀態(tài)。因此，潘玉東在到達(dá)廈門刷卡后的時間既不屬于正常工作時間也不屬于加班時間。3、事故發(fā)生時間段屬于下班時間，原告沒有對潘玉東發(fā)出額外工作指令且無法控制員工的正常飲食、住行，故潘玉東發(fā)生事故非因工作原因，原告對于不存在的原因無法舉證。綜上，潘玉東在事故發(fā)生時不屬于因工外出期間，也不屬于工作時間或因工作原因。

對此，被告質(zhì)辯認(rèn)為：1、潘玉東是受原告指派前往廈門運(yùn)貨，在廈門等待貨物裝車是工作需要，該段等待裝貨的時間應(yīng)屬于因工外出期間。2、《勞動合同》第5.1條約定，潘玉東的工作時間為不定時工時制，無明確的下班時間；《長運(yùn)駕駛員管理規(guī)定》沒有落款日期，也無潘玉東知曉該公司規(guī)定的證明，且在被告所作的工傷認(rèn)定調(diào)查記錄中，原告并未提出該規(guī)定，被告對該《長運(yùn)駕駛員管理規(guī)定》不予認(rèn)定。3、若原告認(rèn)為潘玉東不構(gòu)成工傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告提供的材料未能證明潘玉東發(fā)生事故時系外出辦理私事，且原告也未安排公司員工外出工作期間的飲食、住行，員工可以據(jù)此自行安排食宿，因此，不能排除潘玉東為工作或日常生理需要外出導(dǎo)致事故的可能性。第三人質(zhì)辯認(rèn)為：潘玉東在上海至廈門出差期間發(fā)生車禍，應(yīng)認(rèn)定為因工外出期間，該期間潘玉東的正常飲食、住行也應(yīng)包含于工作原因之內(nèi)，故應(yīng)屬于工傷。

經(jīng)審理查明：2013年8月16日，第三人作為潘玉東近親屬向被告提出工傷認(rèn)定申請，要求對潘玉東于2013年6月18日在廈門同安區(qū)潘涂村路段發(fā)生交通事故導(dǎo)致的死亡進(jìn)行工傷認(rèn)定。2013年8月28日，被告予以受理。同年9月23日，被告向第三人發(fā)出提供證據(jù)通知書。被告向原告等相關(guān)人員調(diào)查情況，制作了筆錄。同年10月25日，被告作出工傷認(rèn)定決定書，并送達(dá)原告、第三人。原告不服，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條第二款的規(guī)定，被告作為勞動保障行政部門，依法具有作出工傷認(rèn)定的執(zhí)法主體資格。被告收到第三人申請后在10個工作日內(nèi)予以受理，并在受理后60日內(nèi)作出了工傷認(rèn)定，符合法定程序。本案中，被告作出被訴具體行政行為所依據(jù)的相關(guān)證據(jù)，具有證據(jù)效力，本院予以認(rèn)定。潘玉東是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷，應(yīng)從《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定來判斷，即是否因工外出期間、由于工作原因受到傷害。首先，就事實(shí)而言，潘玉東作為原告的長運(yùn)司機(jī)，受原告指派從上海到廈門往返運(yùn)輸貨物，出于工作需要在廈門等待貨物裝車，該時間段應(yīng)屬于因工外出期間，潘玉東在因工外出期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡的事實(shí)，有被告舉證的相關(guān)證據(jù)可以證明，本院依法予以確認(rèn)。其次，當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)還在于，潘玉東是否由于工作原因發(fā)生事故。對此，本院審查認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。即原告不認(rèn)為潘玉東是工傷的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。而原告在工傷認(rèn)定程序中未能提供直接證據(jù)，證明潘玉東存在工傷排除的情形，因此，原告認(rèn)為潘玉東在廈門發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，并非因工外出期間由于工作原因受到傷害的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以采信。綜上，被告作出被訴具體行政行為，事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確。原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請求，依法不能成立，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定的具體行政行為。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告新時代通成（上海）貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審　判　長 繆紅娟

代理審判員 欒綠川

人民陪審員 周有良

二〇一四年三月二十五日



書　記　員 王　燕

























附：相關(guān)法律條文

《工傷保險(xiǎn)條例》

第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

……

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

……



《中華人民共和國行政訴訟法》

第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

……








審 判 長 繆紅娟
代理審判員 欒綠川
人民陪審員 周有良
二〇一四年三月二十五日
書 記 員 王 燕