色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第179號
上訴人（原審原告）張建興，*生，漢族，住***。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)人民政府，住所地***。
法定代表人**，鎮(zhèn)長。
委托代理人A，上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)人民政府工作人員。
委托代理人B，上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)人民政府工作人員。
上訴人張建興因政府信息公開申請答復(fù)行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第107號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2014年5月28日公開開庭審理了本案。上訴人張建興，被上訴人上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：金橋鎮(zhèn)政府）的委托代理人A到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月10日，金橋鎮(zhèn)政府對張建興作出《告知書》（編號：201329）行政行為，主要內(nèi)容為：“本機(jī)關(guān)于2013年8月8日收到您提出的政府信息公開申請，申請內(nèi)容為：‘金橋鎮(zhèn)2002年和某公司簽訂的關(guān)于集體土地獲批的《土地轉(zhuǎn)讓合同》，依據(jù)（2012）浦行初字250號判決原告和D發(fā)生關(guān)于我142平方米非居住房被其侵占，和其協(xié)商解決被拒絕，據(jù)此要求政府公開上述政府信息�！�2014年1月17日收到您提交的補(bǔ)正申請，補(bǔ)正內(nèi)容：‘依據(jù)（2012）浦行初字250號判決原告和D發(fā)生關(guān)于我142平方米非居住房被其侵占，和其協(xié)商解決被拒絕，據(jù)此要求政府公開上述政府信息�！�經(jīng)審查，您提交的材料申請內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《政府信息公開規(guī)定》）第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《政府信息公開規(guī)定》，本機(jī)關(guān)不再按照《政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)�！睆埥ㄅd對上述政府信息公開申請告知行政行為（以下簡稱：被訴告知行為）不服，訴至法院。
張建興原審訴稱，其向金橋鎮(zhèn)政府申請公開金橋鎮(zhèn)2002年和某公司簽訂的關(guān)于集體土地獲批的《土地轉(zhuǎn)讓合同》。金橋鎮(zhèn)政府先于2013年8月23日作出告知書，以張建興申請的信息不屬于政府信息為由拒絕張建興的申請。張建興提出行政復(fù)議后該行政答復(fù)被上海市浦東新區(qū)人民政府撤銷。2014年2月10日金橋鎮(zhèn)政府重新作出告知書，該答復(fù)稱張建興申請的內(nèi)容不明確，因而拒絕了張建興的申請。金橋鎮(zhèn)政府的該答復(fù)侵犯了張建興的合法權(quán)利，是錯(cuò)誤的，要求法院撤銷被訴告知行為。
金橋鎮(zhèn)政府原審辯稱，金橋鎮(zhèn)政府收到張建興申請后作了調(diào)查，并答復(fù)了張建興。由于第一次答復(fù)不正確，被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷后要求重作，因此，金橋鎮(zhèn)政府根據(jù)復(fù)議機(jī)關(guān)的要求，向張建興發(fā)出告知書，要求張建興明確其申請的信息中“金橋鎮(zhèn)”是指“金橋鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的企業(yè)”還是“金橋鎮(zhèn)人民政府”，張建興經(jīng)補(bǔ)正后的申請依然是原申請的內(nèi)容。因此，金橋鎮(zhèn)政府經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，張建興申請要求政府信息的內(nèi)容不明確，根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定答復(fù)張建興。該答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，符合法律規(guī)定的程序，請求法院駁回張建興的訴訟請求。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）第四條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定，金橋鎮(zhèn)政府依法有權(quán)對張建興提出的政府信息作出答復(fù)。本案張建興申請要求金橋鎮(zhèn)政府提供政府信息，但其申請的內(nèi)容不明確，經(jīng)金橋鎮(zhèn)政府提示并要求補(bǔ)正后仍未明確其申請的內(nèi)容，因而，金橋鎮(zhèn)政府根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十一條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定作出答復(fù)并無不當(dāng)，張建興的訴請難予支持，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回張建興的訴訟請求。判決后，張建興不服，上訴于本院。
上訴人張建興訴稱，其堅(jiān)持原審訴稱意見。請求二審法院撤銷原判；支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人金橋鎮(zhèn)政府辯稱，其堅(jiān)持原審答辯意見。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審開庭審理中，本院就被上訴人作出的被訴告知行為進(jìn)行了全面審查，并在審理中聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本無誤，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請公開政府信息的，提交的申請書應(yīng)當(dāng)載明明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述。根據(jù)上述規(guī)定，公民、法人或者其他組織提出政府信息公開申請的形式和內(nèi)容必須符合法定要求且指向特定、明確。本案被上訴人收到上訴人的政府信息公開申請后，認(rèn)為上訴人的申請內(nèi)容不明確，要求上訴人予以補(bǔ)正。此后，被上訴人收到上訴人的補(bǔ)正申請后經(jīng)審查，被上訴人認(rèn)為上訴人提交的材料申請內(nèi)容仍不明確，不符合《政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，遂作出被訴告知行為。被上訴人作出被訴告知行為的主要證據(jù)充分，適用法律正確，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。被上訴人的辯稱意見，依據(jù)充分，本院予以采信。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張建興負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 周 建
二○一四年六月三十日
書 記 員 余 鳳