色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第264號(hào)
　　原告上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　法定代表人李劍鋒。
　　委托代理人趙艷秋。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人朱雙濤。
　　委托代理人朱國(guó)祥。
　　委托代理人施琦云。
　　原告上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱駿興公司)因不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告發(fā)送了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在舉證期限內(nèi)，向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。因朱雙濤與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年6月26日公開開庭審理了本案。原告駿興公司的委托代理人趙艷秋，被告黃浦房管局的委托代理人朱炯、金纓，第三人朱雙濤的委托代理人朱國(guó)祥、施琦云到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告駿興公司訴稱：原告與第三人朱雙濤因達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議向被告申請(qǐng)裁決。被告受理后因第三人朱雙濤在審理協(xié)調(diào)會(huì)上對(duì)評(píng)估有異議而中止裁決。原告認(rèn)為，第三人朱雙濤在收到評(píng)估分戶報(bào)告單后未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)估、鑒定，被告卻中止裁決申請(qǐng)鑒定，行政程序不合法，因此請(qǐng)求法院判決撤銷黃房管拆〔2014〕0131號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：被告依法具有作出房屋拆遷裁決的主體資格。因第三人朱雙濤在審理協(xié)調(diào)會(huì)上對(duì)評(píng)估有異議，為保護(hù)其合法權(quán)益，被告中止裁決同意申請(qǐng)鑒定，行政程序合法。被訴拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。
　　第三人朱雙濤述稱：同意原告的意見，被訴房屋拆遷裁決存在認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法、適用法律不當(dāng)?shù)惹樾�，�?qǐng)求法院判決撤銷黃房管拆〔2014〕0131號(hào)房屋拆遷裁決。
　　經(jīng)審理查明：2010年11月16日，原告駿興公司依法取得滬盧房管拆許字(2010)第0002號(hào)房屋拆遷許可，實(shí)施“盧灣區(qū)116地塊(東塊)”項(xiàng)目建設(shè)。原告駿興公司作為拆遷人，委托上海盧灣房屋動(dòng)拆遷有限公司實(shí)施拆遷。本市合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋位于上述房屋拆遷許可的拆遷范圍內(nèi)，該房屋系公房，房屋類型舊里，承租人朱雙濤，租賃部位為底層后中前間，面積6.8平方米，底層后中后間，面積10.9平方米，公用部位天井，居住面積合計(jì)17.7平方米，折合建筑面積27.26平方米。被拆遷房屋在冊(cè)戶口共四人，分別是朱雙濤、夏正蘭、朱國(guó)祥和施琦云。原告駿興公司委托上海富申房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估時(shí)點(diǎn)為2010年11月16日，該房屋底層后中前間房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為人民幣23,114元/平方米(以下金額均為人民幣)，底層后中后間為22,767元/平方米。
　　拆遷過程中，拆遷人以貨幣補(bǔ)償或者價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的安置方式供朱雙濤(戶)選擇，但雙方未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。2014年3月1日，原告駿興公司向被告申請(qǐng)裁決。同月2日，朱雙濤(戶)向被告申請(qǐng)裁決。被告于2014年3月3日受理了原告的申請(qǐng)后，向朱雙濤(戶)送達(dá)了受理通知書、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書，并決定合并審理。被告組織拆遷雙方于2014年3月6日召開裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)，朱雙濤(戶)未出席。同年3月14日，被告再次召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，第三人朱雙濤的委托代理人朱國(guó)祥、施琦云出席調(diào)解會(huì)，并對(duì)評(píng)估提出異議。被告遂中止裁決，向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。2014年4月2日，專家委員會(huì)組織專家前往朱雙濤(戶)房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，但該戶拒絕鑒定，使專家無法進(jìn)入房屋，鑒定終止。因裁決中止的情形已消除，被告恢復(fù)裁決，并于2014年4月21日再次召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，朱雙濤(戶)未出席。嗣后，被告黃浦房管局根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定及基地拆遷補(bǔ)償安置方案，經(jīng)審查認(rèn)定，拆遷范圍內(nèi)房屋房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估均價(jià)為22,978元/平方米，補(bǔ)貼系數(shù)為30%，套型建筑面積補(bǔ)貼15平方米。涉案被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,034,827.44元｛(22,978元/平方米×16.79平方米×80%)+(23,114元/平方米×10.47平方米×80%)+(22,978元/平方米×15平方米)+(22,978元/平方米×30%×27.26平方米)｝，拆遷人另應(yīng)支付第三人(戶)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)136,300元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元。
　　經(jīng)審核，被告認(rèn)為駿興公司的申請(qǐng)及對(duì)朱雙濤(戶)的具體安置方案符合法律規(guī)定，遂根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條等規(guī)定，于2014年4月28日作出黃房管拆〔2014〕0131號(hào)房屋拆遷裁決，裁決：一、朱雙濤(戶)接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出本市合肥路XXX弄XXX號(hào)房屋，遷入本市鶴韻路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積72.84平方米)、鶴韻路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積58.18平方米)和鶴韻路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積57.63平方米)三處全獨(dú)用產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)房?jī)?nèi)；二、朱雙濤(戶)支付原告駿興公司價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的差價(jià)款29,369.56元；三、駿興公司支付朱雙濤(戶)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)136，300元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元；四、駿興公司支付朱雙濤(戶)自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)500元、家用設(shè)施移裝費(fèi)(按實(shí)結(jié)算),并根據(jù)該(戶)搬遷日期支付簽約搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。原告不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的房屋拆遷許可證及關(guān)于核發(fā)盧灣區(qū)116地塊(東塊)房屋拆遷許可證的通知、房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長(zhǎng)公告及市局批復(fù)、關(guān)于盧灣區(qū)116地塊(東塊)列入拆遷補(bǔ)償安置試點(diǎn)項(xiàng)目的批復(fù)、拆遷人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書、拆遷實(shí)施單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、拆遷資格證書、拆遷工作人員上崗證書、委托書、租用公房憑證、房籍資料摘錄、戶口簿、戶籍資料摘錄、婚姻登記檔案證明書、離婚協(xié)議書、《上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》、盧灣區(qū)116地塊(東塊)拆遷補(bǔ)償安置方案、收件回執(zhí)、評(píng)估均價(jià)公告、盧府(2009)63號(hào)文件、拆遷補(bǔ)償安置方案及收件回執(zhí)、房屋試看單及收件回執(zhí)、安置協(xié)商記錄、居住困難審核申請(qǐng)征詢單及送達(dá)回證、單位空屋調(diào)用單、購(gòu)房協(xié)議、交付使用許可證、測(cè)繪報(bào)告及評(píng)估報(bào)告、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知、書面告知書及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)簽到及記錄及委托書、中止裁決通知書及送達(dá)回證、房地產(chǎn)評(píng)估鑒定申請(qǐng)受理通知單、專家鑒定現(xiàn)場(chǎng)勘查通知、致上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局的函及送達(dá)回證、終止鑒定通知及情況說明、恢復(fù)裁決通知書、會(huì)議通知及送達(dá)回證、拆遷裁決集體討論記錄、黃房管拆〔2014〕0131號(hào)《房屋拆遷裁決書》及送達(dá)回證、關(guān)于更正黃房管拆〔2014〕0131號(hào)《房屋拆遷裁決書》的通知及送達(dá)回證等證據(jù)，以及庭審中各方當(dāng)事人的陳述予以證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，駿興公司與朱雙濤(戶)就房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)商不成，向被告申請(qǐng)房屋拆遷裁決，被告受理后依法召開審理協(xié)調(diào)會(huì)，由于拆遷雙方仍未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被告遂于法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決并制作法律文書送達(dá)拆遷雙方，行政程序合法。被告依據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定及基地拆遷補(bǔ)償安置方案，經(jīng)審查認(rèn)定，涉案被拆遷房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1,034,827.44元，拆遷人另應(yīng)支付朱雙濤(戶)面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)136,300元、就近購(gòu)房補(bǔ)貼150,000元、無認(rèn)定建筑面積以外的使用面積補(bǔ)貼100,000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。在此認(rèn)定事實(shí)基礎(chǔ)上，被告裁決以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置朱雙濤(戶)，適用法律正確。原告認(rèn)為被告不應(yīng)中止裁決申請(qǐng)鑒定，本院認(rèn)為，被告為了保障朱雙濤(戶)的合法權(quán)益而向上海市房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)房地產(chǎn)估價(jià)專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，行政程序合法。綜上，原告要求撤銷被訴具體行政行為的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告上海駿興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年六月二十六日
書 記 員 劉 穎