色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）徐行初字第44號

原告劉成春。
被告上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，住所地上海市徐匯區(qū)宜山路728號。
法定代表人黃小路，局長。
委托代理人李坤。
委托代理人朱梓明。
原告劉成春訴被告上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局要求信息公開一案，于2014年2月28日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月4日公開開庭審理了本案。原告劉成春，被告上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的委托代理人李坤、朱梓明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)原告劉成春的申請，于2014年1 月8日作出滬質(zhì)技監(jiān)（公開）[2013]第209-2號《政府信息公開申請告知書》答復(fù)原告：“經(jīng)審查，您提交的材料申請內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，本機關(guān)不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)�！辈⒏嬷�訴權(quán)。
原告訴稱，其在與被告下屬機構(gòu)金山質(zhì)監(jiān)部門的一次行政訴訟案件中獲知，被告曾將原告申訴舉報的食品違法事項移交金山質(zhì)監(jiān)部門，在材料中被告稱原告為“職業(yè)舉報人”及“職業(yè)打假人”。原告認為從來沒有任何部門向其頒發(fā)過“職業(yè)舉報人”及“職業(yè)打假人”資格證書，國家亦沒有制定有關(guān)職業(yè)打假人及職業(yè)舉報人的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。故原告以書面形式向被告提交了政府信息公開申請,要求被告將“原告評定為職業(yè)打假人”認定標(biāo)準(zhǔn)等以書面形式答復(fù)原告。被告于2013年12月13日收到原告書面政府信息公開申請的材料后，分別于2013年12月26日及2013年12月30日向原告做出補正通知。原告在被告規(guī)定的時間內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)向被告做出了補正，直到2014年2月9日被告也未按照法律程序依法作出答復(fù)，構(gòu)成行政不作為。故請求依法判決：1.被告限期對原告申請的政府信息公開事項進行答復(fù)；2.被告承擔(dān)本次訴訟費用。
被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，認為已經(jīng)針對原告申請作出了答復(fù)。
庭審中，被告出示了下列證據(jù)：1.《上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局政府信息公開申請表》及相應(yīng)信封；2.滬質(zhì)技監(jiān)（公開）[2013]第209-2號-補正《政府信息公開補正申請告知書》及雙掛號信回執(zhí)；3.原告政府信息公開補正申請的網(wǎng)頁打印件；4.滬質(zhì)技監(jiān)（公開）[2013]第209-2號《政府信息公開申請告知書》及雙掛號信回執(zhí)、中國郵政給據(jù)郵件跟蹤查詢網(wǎng)頁打印件。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性沒有異議。
原告就其訴訟主張?zhí)峁┝恕?2365”產(chǎn)品質(zhì)量舉報處理單與上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線舉報登記單作為證據(jù)。
被告對證據(jù)的真實性沒有異議，但認為此系舉報中心的材料，職業(yè)打假人的風(fēng)險評估系內(nèi)部管理需要。
經(jīng)審查，本院確認如下事實：原告于2013年12 月12 日向被告提出政府信息公開申請，載明：請求貴機關(guān)依據(jù)政府信息公開條例書面答復(fù)申請人：貴機關(guān)將該附件所稱“劉成春為職業(yè)打假人”評定標(biāo)準(zhǔn)（法律依據(jù)）加蓋公章的掃描件發(fā)到申請人所留電子郵件1049377151@qq.com。被告于2013年12月30日作出滬質(zhì)技監(jiān)（公開）[2013]第209-2號-補正《政府信息公開補正申請告知書》，載明：經(jīng)審查，您申請內(nèi)容不明確。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（八）項的規(guī)定，請您在2014年1月10日前補正申請，明確您所需要政府信息的準(zhǔn)確內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他詳細特征描述。逾期未補正的，視為放棄申請。2014年1月6日，原告通過被告網(wǎng)站對申請的信息進行補正：因你局將原告舉報案移交金山質(zhì)監(jiān)材料中，稱原告為職業(yè)舉報人、職業(yè)打假人；故本人要求你局將原告稱為職業(yè)打假人、職業(yè)舉報人的依據(jù)以書面形式答復(fù)申請人。2014年1月8日，被告作出滬質(zhì)技監(jiān)（公開）[2013]第209-2號《政府信息公開申請告知書》答復(fù)原告：經(jīng)審查，您提交的材料申請內(nèi)容不明確，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，本機關(guān)不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)，并告知訴權(quán)。原告不服,遂起訴來院。
本院認為，被告具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第（四）項規(guī)定，申請內(nèi)容不明確的，應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補充。據(jù)此，被告作為政府信息公開的義務(wù)主體，在2013年12月13日收到原告的申請后，于2013年12月30日告知原告進行補正，對其申請公開的信息內(nèi)容進行更為具體的描述。在原告于2014年1月6日補正申請后，被告于2014年1月8日作出了滬質(zhì)技監(jiān)（公開）[2013]第209-2號《政府信息公開申請告知書》，已經(jīng)對原告的申請進行了書面告知。據(jù)此，原告的主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第（八）項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告劉成春的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元,由原告劉成春負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 許聞安
代理審判員 吳娟平
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年五月十四日
書 記 員 沈 懿