色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第142號(hào)
　　原告韓紀(jì)鑫。
　　委托代理人丁佳，上海觀庭觀盛律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人林海，上海觀庭觀盛律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　原告韓紀(jì)鑫訴被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心不服調(diào)整工齡具體行政行為一案，向本院提起行政訴訟，本院于2014年3月26日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月15日公開開庭審理了本案。原告韓紀(jì)鑫及委托代理人丁佳、林海，被告上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心的委托代理人錢瑩、沈玉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告認(rèn)定原告曾因犯罪被判處有期徒刑十年，遂依據(jù)(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)《內(nèi)務(wù)部關(guān)于工作人員曾受過(guò)開除、勞動(dòng)教養(yǎng)、刑事處分工齡計(jì)算問(wèn)題的復(fù)函》[以下簡(jiǎn)稱(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)文]于2012年6月8日對(duì)原告1992年底前連續(xù)工齡由226個(gè)月調(diào)整為0個(gè)月。
　　原告訴稱：(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)文系批復(fù)，不能成為本案的法律適用依據(jù)。另外，原告已經(jīng)因?yàn)槠渌�犯的錯(cuò)誤接受了刑事制裁，如果在對(duì)其之前工齡予以清零，等于給予原告雙重制裁，(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)文的規(guī)定與法律精神相悖。被告未告知原告訴權(quán)，行政行為存在違法之處。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被告于2012年6月8日作出的將原告1992年底前連續(xù)工齡由226個(gè)月調(diào)整為0個(gè)月的具體行政行為。
　　被告辯稱：原告曾于1997年被判處有期徒刑十年，根據(jù)(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)文的規(guī)定，被告將原告1992年底前連續(xù)工齡由226個(gè)月相應(yīng)調(diào)整為0個(gè)月，并無(wú)不當(dāng)，故請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：原告韓紀(jì)鑫出生于1952年6月11日，2005年11月在本市建立個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)帳戶時(shí)，相關(guān)信息顯示其1992年底前連續(xù)工齡為226個(gè)月。2012年6月原告向被告申辦養(yǎng)老金核定手續(xù)。被告經(jīng)審核，查明原告因犯罪被判處有期徒刑十年，刑期為1996年11月25日至2005年6月22日，遂依據(jù)(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)文有關(guān)規(guī)定，將原告1992年底前連續(xù)工齡由226個(gè)月調(diào)整為0個(gè)月，并告知原告。原告不服，訴至本院。
　　以上事實(shí)由原告提供的《個(gè)人帳戶建立核定表》、《2010年度帳戶結(jié)算單》、《個(gè)人帳戶信息調(diào)整核定表》，被告提供的《調(diào)整工齡自述情況》、原告身份證明復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、《上海市公安局有關(guān)證明》、《上海市公安局戶籍證明》、《合同制工人情況登記表》、《社會(huì)勞動(dòng)力情況表》、《個(gè)人帳戶基本信息調(diào)整核定表》等證據(jù)，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》、滬府辦發(fā)(2013)22號(hào)《上海市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》、(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)文等依據(jù)以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證。
　　本院認(rèn)為，被告具有管理本市職工養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的行政職權(quán)。根據(jù)(59)內(nèi)人事福字第740號(hào)文第一條規(guī)定，工作人員受到過(guò)開除處分或者刑事處分的，應(yīng)當(dāng)從重新參加工作之日起計(jì)算工作年限。本案中，原告被判處有期徒刑十年，刑期為1996年11月25日至2005年6月22日，被告據(jù)此將原告1992年底前的連續(xù)工齡由226個(gè)月調(diào)整為0個(gè)月，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。原告要求撤銷被告調(diào)整連續(xù)工齡行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告韓紀(jì)鑫的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告韓紀(jì)鑫負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 肖 陽(yáng)
二〇一四年四月十六日
書 記 員 錢 方