色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第314號(hào)
　　上訴人(原審原告)周士其。
　　上訴人(原審原告)周士麟。
　　被上訴人(原審被告)崇明縣人民政府。
　　法定代表人馬樂聲。
　　委托代理人張宇峰。
　　委托代理人龔云超。
　　上訴人周士其、周士麟因土地確權(quán)決定，不服崇明縣人民法院(2014)崇行初字第6號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年6月19日公開開庭審理了本案。上訴人周士麟，被上訴人崇明縣人民政府(以下簡(jiǎn)稱崇明縣政府)的委托代理人張宇峰、龔云超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，周臣亮(于1986年死亡)系周士其、周士麟之父，周士其、周士麟系親兄弟關(guān)系。周臣亮原有房屋一間，周士其原有房屋四間。1980年周臣亮與周士其經(jīng)批準(zhǔn)拆遷上述五間房屋，并增建一間，批準(zhǔn)建造房屋六間(1983年社員住房人口調(diào)查時(shí)尚未建造)。1983年社員住房人口調(diào)查表中反映周臣亮原有房屋一間，面積14.32平方米，周士其家原有房屋四間，面積89.18平方米。1992年農(nóng)村宅基地房屋統(tǒng)一登記時(shí)，周臣亮原有的一間房屋無登記資料反映，周士其、周士麟也未向有關(guān)部門主張?jiān)摲课葸M(jìn)行登記。2004年7月29日，崇三路建造工程開始實(shí)施房屋拆遷，2005年4月28日完成拆遷，房屋全部拆遷完畢。周士其、周士麟的房屋也在此次拆遷中，但對(duì)周臣亮房屋一事未向有關(guān)部門提出主張。2011年12月16日，周士其、周士麟從崇明縣檔案館拿到周士其兩次建房申請(qǐng)表后，發(fā)現(xiàn)周臣亮于1983年住宅人口調(diào)查表中登記房屋一間。為此，周士其、周士麟于2013年9月23日，書面向崇明縣政府提出申請(qǐng)，要求崇明縣政府根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，對(duì)周臣亮面積為14.32平方米房屋一間的農(nóng)村宅基地使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)。崇明縣政府收到申請(qǐng)后，調(diào)取了周臣亮及周士其、周士麟的建房等相關(guān)材料，查明2005年4月28日崇三路建造工程過程中，該地塊房屋已經(jīng)全部拆除。為此，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二條、第五十二條之規(guī)定，崇明縣政府于2014年1月15日作出《關(guān)于不予支持周臣亮宅基地確權(quán)的決定》。周士其、周士麟不服，于2014年2月26日提起行政訴訟，要求判決撤銷上述行政決定。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)由縣級(jí)以上人民政府確定，土地管理部門承辦，崇明縣政府可對(duì)轄區(qū)內(nèi)的土地所有權(quán)和使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)。崇明縣政府收到周士其、周士麟的申請(qǐng)后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)定周士其、周士麟要求確權(quán)的周臣亮宅基地上的房屋在2005年崇三公路建造工程動(dòng)拆遷工作完成時(shí)已不存在，周士其、周士麟于2013年9月23日提出宅基地確權(quán)申請(qǐng)時(shí)，已超過2年未恢復(fù)使用宅基地。依據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二條、第五十二條的規(guī)定，崇明縣政府向周士其、周士麟作出不予支持的決定，并無不當(dāng)。周士其、周士麟訴請(qǐng)認(rèn)為，該房屋是被拆遷人拆除的，土地被征用后變更為國(guó)有土地，不適用《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四十五條之規(guī)定確定。但《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四十五條適用宅基地超面積的確認(rèn)，故周士其、周士麟的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回周士其、周士麟的訴訟請(qǐng)求。判決后，周士其、周士麟不服，上訴于本院。
　　上訴人周士其、周士麟上訴稱：上訴人提供的證據(jù)能夠證明，上訴人父親周臣亮的這間房屋在崇三路工程拆遷時(shí)是客觀存在的，因?yàn)檎鞯夭疬w而拆除，但土地使用權(quán)未得到補(bǔ)償，故要求被上訴人確認(rèn)土地使用權(quán)�！洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條適用的是農(nóng)民自行拆除房屋的情形，被上訴人適用該條規(guī)定對(duì)上訴人的請(qǐng)求不予支持，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷原審判決。
　　被上訴人崇明縣政府辯稱：被上訴人經(jīng)調(diào)查1980年至1999年的宅基地建房材料以及崇三路建設(shè)的相關(guān)材料，確認(rèn)2005年崇三路拆遷工程完成后，上訴人申請(qǐng)中所指的周臣亮的這間房屋已經(jīng)不存在。上訴人于2013年提出確權(quán)申請(qǐng)，不符合法律的規(guī)定。并且1992年農(nóng)村宅基地確權(quán)登記表上，無論是兩上訴人名下還是周士其兒子名下，均未反映出周臣亮這間房屋。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人作為縣人民政府，有權(quán)確定土地的所有權(quán)和使用權(quán)。本案中，兩上訴人要求確認(rèn)周臣亮一間十四平方米住房的農(nóng)村宅基地使用權(quán)。被上訴人經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，周臣亮已于1986年去世，而該間房屋所在地于2004年實(shí)施崇三路建設(shè)工程進(jìn)行拆遷，2005年崇三路建造工程拆遷完成，拆遷范圍內(nèi)的房屋全部予以拆除�！洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條規(guī)定，對(duì)于拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。被上訴人依據(jù)上述規(guī)定，對(duì)上訴人的確權(quán)申請(qǐng)不予支持，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條只適用于農(nóng)民自行拆除的情形，該主張缺乏法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為周臣亮這間房屋有登記資料，在拆遷時(shí)確實(shí)存在，拆遷人應(yīng)補(bǔ)償土地使用權(quán)的主張，與本案被訴行政行為的合法性無關(guān)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人周士其、周士麟負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年六月三十日
書 記 員 沈 倪