色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第187號(hào)

　　原告傅庭高。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　原告傅庭高不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)房管局)政府信息公開申請(qǐng)告知一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭審理了本案。原告傅庭高，被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦區(qū)房管局于2014年1月17日出具黃房管公開復(fù)(2013)第1050號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，被告分別根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(一)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)之規(guī)定，告知原告其申請(qǐng)獲取的拆遷單位的法定代表人證明文件的復(fù)印件屬被告依申請(qǐng)公開的政府信息；原告申請(qǐng)獲取的拆遷單位的營業(yè)執(zhí)照不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向上海市黃浦區(qū)工商行政管理局(以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)工商局)咨詢。
　　原告傅庭高訴稱：根據(jù)房屋拆遷許可證審批提交資料清單反映，建設(shè)單位申請(qǐng)領(lǐng)取房屋拆遷許可證時(shí)，必須提交拆遷單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。被告向原盧灣區(qū)教育局頒發(fā)滬盧房管拆許字(2009)第02號(hào)房屋拆遷許可證就必須獲取并保存建設(shè)單位提交的拆遷單位營業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件。原告向被告申請(qǐng)獲取，被告卻答復(fù)拆遷單位的營業(yè)執(zhí)照不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，只向原告公開了拆遷單位的法定代表人證明文件。原告認(rèn)為被告認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)有誤，故請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2014年1月17日作出的黃房管公開復(fù)(2013)第1050號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知行為。
　　被告黃浦區(qū)房管局辯稱：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開；行政機(jī)關(guān)依職權(quán)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息由獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。拆遷單位的法定代表人證明文件系原盧灣區(qū)教育局作為民事主體制作的，被告依職權(quán)獲取，故向原告予以公開；營業(yè)執(zhí)照系工商局頒發(fā)，故不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍。被告所作答復(fù)并無不當(dāng)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明：原告傅庭高于2013年11月5日向被告黃浦區(qū)房管局提出政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)獲取原盧灣區(qū)教育局在原盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)對(duì)房屋拆遷許可證審批時(shí)提交的拆遷單位的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人證明文件的復(fù)印件。被告于同年11月8日要求原告提交身份證明材料辦理具體手續(xù)，于同年12月10日向原告出具收件回執(zhí)。被告認(rèn)定拆遷單位的法定代表人證明文件系其依職權(quán)獲取的政府信息，屬于依申請(qǐng)公開的政府信息，被告根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，向原告予以提供。拆遷單位的營業(yè)執(zhí)照應(yīng)由黃浦區(qū)工商局頒發(fā)，不屬于被告公開職責(zé)權(quán)限范圍，根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，建議向黃浦區(qū)工商局咨詢。被告后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)，即2014年1月17日出具黃房管公開復(fù)(2013)第1050號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，告知原告上述內(nèi)容。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原告提交的被訴政府信息公開告知書，被告提交的政府信息公開申請(qǐng)表、告知書、收件回執(zhí)、延期答復(fù)告知書、被訴政府信息公開申請(qǐng)告知書、法定代表人身份證明書及其郵寄憑證，以及當(dāng)事人庭審陳述為證。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。被告受理原告申請(qǐng)后在法定延期答復(fù)期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請(qǐng)告知行為，行政程序合法。依照《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。行政機(jī)關(guān)依職權(quán)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。申請(qǐng)公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開。本案中，原告申請(qǐng)獲取的拆遷單位營業(yè)執(zhí)照應(yīng)由黃浦區(qū)工商局頒發(fā)，被告告知不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向黃浦區(qū)工商局咨詢；法定代表人證明文件系被告依職權(quán)獲取的政府信息，屬于被告依申請(qǐng)公開的政府信息，被告所作上述答復(fù)并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴政府信息公開申請(qǐng)告知行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告傅庭高的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告傅庭高負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 石志仁
二〇一四年五月二十二日
書 記 員 王 穎