色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第227號(hào)
　　上訴人(原審原告)吳科峰。
　　被上訴人(原審被告)上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人劉訓(xùn)華。
　　委托代理人徐晨杰。
　　委托代理人李錫榮。
　　上訴人吳科峰因交通行政處罰決定一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普行初字第16號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳科峰，被上訴人上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱普陀交警支隊(duì))的委托代理人徐晨杰、李錫榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明：2013年8月13日16時(shí)47分，普陀交警支隊(duì)發(fā)現(xiàn)吳科峰在本市志丹路進(jìn)滬太路南約80米處實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放、臨時(shí)停車且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)，妨礙其它車輛、行人通行的違法行為，并予以拍照取證。2013年8月21日，吳科峰至普陀交警支隊(duì)接受處理，普陀交警支隊(duì)向其進(jìn)行了交通違法行為處罰事先告知，聽取了吳科峰的陳述申辯后于當(dāng)日作出了編號(hào)為310107-XXXXXXXXXX的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定，認(rèn)定吳科峰的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》)第五十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施條例》)第六十三條，依據(jù)《道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款之規(guī)定，決定對(duì)吳科峰罰款人民幣二百元。吳科峰不服，遂向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷上述公安交通管理簡(jiǎn)易處罰決定。
　　原審法院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條規(guī)定，普陀交警支隊(duì)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全的管理工作，具有作出被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。普陀交警支隊(duì)對(duì)吳科峰作出被訴行政處罰決定，符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條第一款、第四十二條第一款、第五十條等規(guī)定要求，執(zhí)法程序合法。本案中，吳科峰對(duì)其在本市志丹路進(jìn)滬太路南約80米處實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放的事實(shí)及普陀交警支隊(duì)提供的相應(yīng)證據(jù)均無異議�！兜缆方煌ò踩�法》第五十六條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車�！兜缆方煌ò踩�法》第九十三條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)或者雖在現(xiàn)場(chǎng)但拒絕立即駛離，妨礙其他車輛、行人通行的，處二十元以上二百元以下罰款。本案中，吳科峰將機(jī)動(dòng)車停放在人行道上，且不在現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)妨礙了行人的正常通行。吳科峰的訴辯意見缺乏法律依據(jù)，難以采信。綜上，普陀交警支隊(duì)對(duì)吳科峰作出被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，罰款幅度在行政裁量范圍之內(nèi)，依法應(yīng)予維持。吳科峰要求撤銷被訴行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，與法相悖，難以支持。遂判決：維持普陀交警支隊(duì)于2013年8月21日作出的編號(hào)為310107-XXXXXXXXXX的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定。判決后，吳科峰不服，向本院提起上訴。
　　上訴人吳科峰上訴稱：事發(fā)時(shí)，上訴人雖將機(jī)動(dòng)車停放在人行道上，但沒有妨礙其他車輛、行人通行，未達(dá)到應(yīng)予罰款的違法程度。被上訴人交警可以根據(jù)《道路交通安全法》第九十三條的規(guī)定，采取“口頭警告、令其立即駛離”的措施，現(xiàn)在被上訴人所作行政處罰決定處理過重，違背道路交通法律規(guī)定的立法精神，應(yīng)予撤銷。原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人普陀交警支隊(duì)辯稱：被上訴人認(rèn)定上訴人的機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放、臨時(shí)停放且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)，妨礙其他車輛、行人通行的事實(shí)清楚。由于上訴人當(dāng)時(shí)不在現(xiàn)場(chǎng)，故無法適用《道路交通安全法》第九十三條的規(guī)定，責(zé)令其立即駛離。被上訴人所作簡(jiǎn)易程序處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由被上訴人提供的交通違法行為處罰事先告知書／確認(rèn)單、被訴公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書、違法車輛照片等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：《道路交通安全法》第五條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府交通、建設(shè)管理部門依據(jù)各自職責(zé)，負(fù)責(zé)有關(guān)的道路交通工作�！薄兜缆方煌ò踩�違法行為處理程序規(guī)定》第六條第一款規(guī)定：“對(duì)違法行為人處以警告、罰款或者暫扣機(jī)動(dòng)車駕駛證處罰的，由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出處罰決定�！惫时簧显V人普陀交警支隊(duì)具有作出被訴公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定的職權(quán)。被上訴人認(rèn)定上訴人于2013年8月13日16時(shí)47分，在本市志丹路進(jìn)滬太路南約80米處實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定停放在人行道上，且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場(chǎng)的違法行為，由被上訴人提供的交通違法行為處罰事先告知書／確認(rèn)單、違法車輛照片等證據(jù)證明，上訴人在庭審中對(duì)此亦無異議，被上訴人認(rèn)定事實(shí)清楚。《道路交通安全法》第五十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時(shí)停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行�！北簧显V人根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十四條、第九十三條第二款的規(guī)定，對(duì)上訴人處以人民幣二百元罰款，適用法律正確，罰款額度亦在其自由裁量幅度內(nèi)。上述法律規(guī)定禁止機(jī)動(dòng)車停放在人行道上，且上訴人將機(jī)動(dòng)車停放在人行道上的行為在客觀上業(yè)已妨礙了行人通行，故對(duì)上訴人認(rèn)為未妨礙他人通行的主張，本院不予采信。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人可根據(jù)《道路交通安全法》第九十三條的規(guī)定，令其立即駛離的主張，本院認(rèn)為，因被上訴人民警執(zhí)法時(shí)，上訴人并不在現(xiàn)場(chǎng)，民警無法根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)上訴人采取“指出違法行為，并予以口頭警告、令其立即駛離”的措施，被上訴人執(zhí)法行為并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人吳科峰負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 王 征
代理審判員 沈亦平
二○一四年六月十一日
書 記 員 韓 瑱