色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第203號(hào)

　　
　　原告朱少凰。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人任夢(mèng)女。
　　委托代理人劉懿孟。
　　原告朱少凰不服被告上海市住房保障和房屋管理局(下稱市房管局)行政復(fù)議不予受理告知，向本院提起行政訴訟。本院于2014年4月28日受理后，依法組成合議庭。本院在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定的舉證期限內(nèi)，向本院提交作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院于2014年5月23日第一次公開開庭審理了本案。被告市房管局的委托代理人劉懿孟、任夢(mèng)女到庭參加訴訟，原告朱少凰經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院于2014年5月28日第二次公開開庭審理了本案。原告朱少凰的委托代理人葛葦剛，被告市房管局的委托代理人劉懿孟、任夢(mèng)女到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2014年4月21日，市房管局依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款[系被告作出被訴具體行政行為的職權(quán)依據(jù)]、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條[系被告作出被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]、第十七條第一款[系被告作出被訴具體行政行為的程序依據(jù)及被訴具體行政行為適用的法律依據(jù)]之規(guī)定，作出告知書，告知原告的行政復(fù)議申請(qǐng)超過復(fù)議期限。
　　原告朱少凰訴稱：原告父親是本市高行鄉(xiāng)紫祥街XXX號(hào)4間半房屋的戶主，1961年父親去世，其中1間房屋歸原告和母親共有。2003年7月8日，上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)核發(fā)浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可證。事后開發(fā)商趁原告不在房屋居住期間將房屋拆除。原告通過訴訟、政府信息公開申請(qǐng)等方式取得房屋拆遷許可證等材料。原告認(rèn)為開發(fā)商與原告三個(gè)哥哥簽訂的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議違反法律規(guī)定，上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)核發(fā)房屋拆遷許可證系批準(zhǔn)開發(fā)商侵吞了原告的財(cái)產(chǎn)。為此，原告向被告提起行政復(fù)議申請(qǐng)，要求被告確認(rèn)上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)作出的浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可違法。被告卻告知原告超過復(fù)議期限，被告所作具體行政行為不符合法律規(guī)定。故訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)被告于2014年4月21日作出的《告知書》違法。
　　被告市房管局辯稱：上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)于2003年7月8日作出浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可，2009年10月19日換證。原告于2012年11月30日通過信息公開獲取了該拆遷許可證。其至今才提起的行政復(fù)議申請(qǐng)超過了法定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限。被告據(jù)此所作告知，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院維持不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)告知。
　　經(jīng)開庭審理，本院查明本案事實(shí)如下：被告于2014年4月17日收到原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，內(nèi)容為要求確認(rèn)上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)作出的浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可違法。被告收悉后，查實(shí)上述具體行政行為作出的時(shí)間為2003年7月8日，且原告于2012年11月30日通過政府信息公開方式獲取了該拆遷許可證。被告認(rèn)為原告的申請(qǐng)超過了《中華人民共和國行政復(fù)議法》規(guī)定的行政復(fù)議期限，遂于2014年4月21日根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第九條之規(guī)定，作出《告知書》。原告收到后不服，在法定起訴期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)，有原、被告均提交的《告知書》、浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可證，被告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書、浦建委信公告(2012)688號(hào)告知書及郵寄回執(zhí)、浦建房拆許字(2003)第76號(hào)房屋拆遷許可證的送達(dá)簽收、《告知書》的郵寄回執(zhí)以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被告市房管局依法具有對(duì)公民、法人或者其他組織以其下級(jí)行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人的行政復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行審查的行政職權(quán)。本案中，被告收到原告的行政復(fù)議申請(qǐng)后，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)的告知，行政程序合法。因原告申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為系2003年7月8日作出，原告在拆遷過程中通過有關(guān)途徑理應(yīng)知曉相關(guān)具體行政行為的具體內(nèi)容，2012年11月30日原告又通過政府信息公開方式獲取了該具體行政行為的書面載體。被告據(jù)此認(rèn)定原告的申請(qǐng)超過法定的行政復(fù)議申請(qǐng)期限，遂根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，作出不予受理告知，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱少凰的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告朱少凰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　



審 判 長 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年五月二十八日
書 記 員 儲(chǔ)慧玨