色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）閘行初字第27號(hào)
　　
　

原告姚媝娟，女，1954年8月18日出生，漢族，戶籍所在地青海省西寧市……，住北京市東城區(qū)……。

被告上海鐵路公安處上海站派出所，住所地上海市閘北區(qū)……。

負(fù)責(zé)人方夫根，職務(wù)所長(zhǎng)。

委托代理人王維洋，上海鐵路公安處工作人員。

委托代理人奚旺，上海鐵路公安處上海站派出所工作人員。

第三人楊紅娣，女，1965年8月25日出生，漢族，戶籍所在地上海市閘北區(qū)……，住上海市閘北區(qū)……。

原告姚媝娟不服被告上海鐵路公安處上海站派出所（以下簡(jiǎn)稱鐵路上海站派出所）作出的滬鐵公（上海）不罰決字[2014]001號(hào)不予行政處罰決定書，于2014年4月8日向本院提起行政訴訟。本院于同年4月10日受理后，于4月14日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等材料。因楊紅娣與本案審理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年4月24日公開開庭審理了本案，原告姚媝娟、被告鐵路上海站派出所的委托代理人王維洋、奚旺、第三人楊紅娣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告鐵路上海站派出所于2014年3月25日作出的滬鐵公（上海）不罰決字[2014]001號(hào)不予行政處罰決定書認(rèn)定，2014年2月8日15時(shí)30分許，原告在上海站東廣場(chǎng)行李托運(yùn)處與楊某發(fā)生糾紛，經(jīng)診斷，楊某造成原告腰部軟組織挫傷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》）第四十三條第一款、第十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)原告不予行政處罰。被告于2014年4月20日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

（一）證據(jù)

1、受案登記表，證明被告于2014年2月8日16時(shí)許接到110指令，對(duì)原告報(bào)案事宜處警。

2、受案回執(zhí)，證明被告于2014年2月8日受理原告報(bào)案事宜，并將受案回執(zhí)送達(dá)原告。

3、行政案件審批表，證明辦案期限經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)30日。

4、電話記錄2份，證明被告電話聯(lián)系原告，溝通、反饋調(diào)解方案。

5、行政處罰告知筆錄，證明被告在作出決定前，依法告知原告擬作出決定的事實(shí)、理由，詢問其是否提出陳述和申辯，原告未提出陳述和申辯，并在筆錄上簽名、捺指印。

6、不予行政處罰決定書，證明被告于2014年3月25日對(duì)原告作出不予行政處罰決定書，并于同日送達(dá)原告。原告在該決定書上書寫“不予行政處罰決定書已向我宣讀并送達(dá)”，并簽名、捺指印。

7、對(duì)原告所作的詢問筆錄、對(duì)第三人所作的詢問筆錄2份、對(duì)第三人丈夫張鶴年所作的詢問筆錄、對(duì)中鐵快運(yùn)上海站營(yíng)業(yè)處工作人員王佳所作的詢問筆錄、對(duì)鐵路上海站利民服務(wù)公司打包組員工李萍所作的詢問筆錄、提取自上海站東廣場(chǎng)行李托運(yùn)處的監(jiān)控錄像及情況說明、被告處警民警所作的工作情況，證明原告于2014年2月8日實(shí)施了毆打第三人的違法行為。

8、驗(yàn)傷通知書、醫(yī)院檢驗(yàn)記錄及結(jié)果，證明原告與第三人發(fā)生糾紛后，原告的傷勢(shì)為腰部軟組織挫傷。

（二）依據(jù)

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第九十一條，《治安管理處罰法》第十九條第（一）項(xiàng)、第四十三條第一款、第九十九條，《最高人民法院關(guān)于公安派出所就其沒有處罰權(quán)的治安案件在調(diào)查后認(rèn)為違法事實(shí)不成立的能否直接以公安派出所的名義作出不予處罰決定問題的答復(fù)》，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》）第十二條第一款、第三十三條第一款第（二）項(xiàng)、第四十七條、第一百四十三條，《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國(guó)治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》第十條。

原告姚媝娟訴稱，2014年2月8日下午，原告到上�；疖囌拘邪�房辦理行李托運(yùn)業(yè)務(wù)，無端遭到行包房員工及其老婆楊某（即第三人）、司機(jī)王某、張某、李某的尋釁滋事。原告撥打110報(bào)警求救，民警到場(chǎng)后作了接處警記錄，向原告出具了驗(yàn)傷通知書，讓原告去閘北區(qū)中心醫(yī)院驗(yàn)傷治療。原告認(rèn)為，被告故意假公濟(jì)私，顛倒黑白，枉法作出滬鐵公（上海）不罰決字[2014]001號(hào)決定書，存在程序違法、采信證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律和對(duì)象錯(cuò)誤、采用暗箱操作手段、企圖實(shí)現(xiàn)的目的違反法律精神和原則、送達(dá)手段卑劣毫無人性且公然弄虛作假等違法之處，屬于無效的瀆職行為，故訴請(qǐng)法院判決撤銷被告作出的滬鐵公（上海）不罰決字[2014]001號(hào)不予行政處罰決定書。

被告鐵路上海站派出所辯稱，其作出的不予行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，裁量適當(dāng)，請(qǐng)求法院維持被告作出的不予行政處罰決定。

第三人楊紅娣述稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、4、8均無異議。對(duì)證據(jù)3的合法性有異議，認(rèn)為案情簡(jiǎn)單，違法行為未達(dá)到行政拘留的程度，被告沒有必要將辦案期限延長(zhǎng)30天。認(rèn)為證據(jù)5造假，被告未提供傳喚證及送達(dá)過程的視頻錄像。3月25日，原告在上海虹橋火車站打算乘坐火車回北京，被告民警趕到火車站向原告作出處罰前的告知并送達(dá)不予處罰決定書。當(dāng)時(shí)被告的2名民警攜帶了傳喚證并全程錄像。告知筆錄上記載的“我不提出陳述和申辯”系被告事先打印在告知筆錄上，當(dāng)時(shí)原告欲提出申辯但遭民警制止，原告無奈在告知筆錄上簽名、捺指印。對(duì)證據(jù)6的送達(dá)合法性有異議，否認(rèn)民警向其宣讀不予處罰決定。當(dāng)原告對(duì)決定書將其表述為違法行為人提出異議時(shí)，民警稱攜帶了傳喚證，如果原告不簽收就帶其去派出所。原告認(rèn)為自己系受侵害人，被告不應(yīng)對(duì)其開具傳喚證。承認(rèn)決定書上“不予處罰決定書已向我宣讀并送達(dá)”系原告本人所寫，簽名和指印也均由原告本人形成，但認(rèn)為受到民警的脅迫。根據(jù)法律規(guī)定，只有刑事案件的犯罪嫌疑人才需要簽名和捺印，否則只需簽名即可，故認(rèn)為被告將其作為刑事犯罪嫌疑人處理。對(duì)證據(jù)7中原告詢問筆錄的真實(shí)性無異議，對(duì)筆錄將其陳述的動(dòng)手屬于正當(dāng)防衛(wèi)記載為互毆有異議，對(duì)筆錄的其他內(nèi)容無異議。認(rèn)為第三人第一次的詢問筆錄與張鶴年的詢問筆錄不規(guī)范，筆錄記載的詢問時(shí)間與被詢問人簽字的時(shí)間不吻合，兩人在筆錄中陳述的事發(fā)經(jīng)過不屬實(shí)。認(rèn)為王佳關(guān)于原告將第三人打倒在地、抓傷第三人的臉的陳述以及李萍關(guān)于原告嘴里罵臟話、抓破第三人的臉的陳述均系編造，不能作為證據(jù)。認(rèn)為視頻內(nèi)容經(jīng)過編輯處理，與事發(fā)當(dāng)天看到的視頻內(nèi)容不一致；被告的詢問筆錄可以證明原告與第三人因借用封箱帶一事發(fā)生糾紛，而視頻中卻無相關(guān)畫面，由此證明視頻已經(jīng)被告惡意編輯處理。認(rèn)為處警民警在工作情況中記載看了視頻后未見多人圍毆一人的內(nèi)容不屬實(shí)，實(shí)際是第三人及其丈夫與3名司機(jī)共計(jì)5人對(duì)原告進(jìn)行了侵害。

原告對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)無異議，對(duì)被告作出不予行政處罰決定所適用的法律規(guī)范有異議，認(rèn)為事發(fā)當(dāng)日正值春節(jié)期間，原告遭到第三人言語侮辱，其出手打第三人屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不是違法行為，應(yīng)當(dāng)適用《治安管理處罰法》第九十五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。

第三人對(duì)被告提供的證據(jù)均無異議，對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)及被告作出不予行政處罰決定所適用的法律規(guī)范亦無異議。

關(guān)于事發(fā)經(jīng)過，原告陳述，2014年2月8日下午，原告至上�；疖囌拘欣钔羞\(yùn)處辦理蛇皮袋托運(yùn)手續(xù)，見托運(yùn)處柜臺(tái)上有一卷封箱帶，就取來使用。由于原告手部殘疾，無法撕開封箱帶，見第三人過來，就請(qǐng)她幫忙。第三人表示這卷封箱帶是她的，稱原告偷她的東西，取走了封箱帶。原告只得請(qǐng)火車站工作人員幫她打了封箱帶，之后回到行李托運(yùn)處辦理托運(yùn)。當(dāng)時(shí)第三人的丈夫張鶴年攜帶許多箱子在辦理托運(yùn)，且尚未填完托運(yùn)單，而原告已經(jīng)填好托運(yùn)單，故原告與其商量欲先辦理托運(yùn)。張鶴年稱原告插隊(duì)，要求原告去后面排隊(duì)，并叫來了第三人。第三人辱罵原告，原告就用手拍了一下第三人的頭部。張鶴年叫來本公司的3名司機(jī)，拽住原告的背包，拉住原告的手，使其失去反抗能力。當(dāng)原告倒在地上時(shí)，第三人對(duì)其又打又踢。

第三人則述稱，原告取用的封箱帶是其放在托運(yùn)處柜臺(tái)上的，因封箱帶上印有第三人公司的名字，故其未借給原告使用。原告因此不滿，一直在旁罵罵咧咧。第三人作為商人，考慮到過年期間與人爭(zhēng)執(zhí)不吉利，故未予理會(huì)。之后，原告離開托運(yùn)處去打包，第三人就拿走了封箱帶。第三人打包完畢，回托運(yùn)處登記。原告看到第三人，上來就打其一記耳光，造成第三人的嘴角當(dāng)即受傷。之后，原告把第三人推倒在行李傳送帶上，第三人起身還手打了原告。第三人丈夫張鶴年和司機(jī)在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勸阻，未參與毆打原告。原告向110報(bào)警，被告民警到場(chǎng)。原告稱第三人先動(dòng)手，第三人提議看監(jiān)控視頻。民警單獨(dú)調(diào)看視頻后，認(rèn)為原告的陳述不屬實(shí)，原告仍堅(jiān)持己見，民警又與原告一起看了視頻。事發(fā)后，第三人未要求被告開具驗(yàn)傷單。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：

1、被告提供的證據(jù)1-4、8，具有真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。

2、被告提供的證據(jù)5、6，符合證據(jù)的形式要件，原告均予以簽名、捺指印，能夠證明被告向原告告知了陳述、申辯權(quán)及送達(dá)了不予處罰決定書，本院予以采納。

3、被告提供的證據(jù)7，符合證據(jù)的形式要件，在原告是否毆打第三人的事實(shí)方面，與原告、第三人的陳述內(nèi)容能夠相互印證，對(duì)此證明內(nèi)容，本院予以采信。

經(jīng)審理查明：2014年2月8日15時(shí)30分許，原告在上海站東廣場(chǎng)行李托運(yùn)處因借用封箱帶一事與第三人發(fā)生糾紛，進(jìn)而引發(fā)肢體沖突。原告向110報(bào)警，被告民警處警后，經(jīng)立案調(diào)查、詢問相關(guān)人員、調(diào)閱事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻錄像、治安調(diào)解、行政處罰前的告知，認(rèn)定原告實(shí)施毆打第三人的行為，情節(jié)特別輕微，于同年3月25日向原告作出不予行政處罰決定，并于同日將決定書送達(dá)原告。

本院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告具有作出本案被訴不予行政處罰決定書的職權(quán)。被告提供的證據(jù)，足以證明原告實(shí)施了毆打第三人的行為，且原告對(duì)自己先出手擊打第三人的事實(shí)亦無異議，故被訴不予行政處罰決定書認(rèn)定的事實(shí)清楚。原告認(rèn)為事發(fā)當(dāng)日正值春節(jié)期間，第三人辱罵自己在先，其拍打第三人頭部屬于正當(dāng)防衛(wèi)，該辯解于法無據(jù)，本院不予采信。經(jīng)立案調(diào)查，被告鑒于第三人傷勢(shì)輕微，不要求驗(yàn)傷，依據(jù)《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定原告毆打第三人的情節(jié)特別輕微，作出了不予行政處罰的決定，執(zhí)法程序合法，適用法律正確，裁量適當(dāng)。綜上所述，被告作出的不予行政處罰決定合法。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告姚媝娟要求撤銷被告上海鐵路公安處上海站派出所于2014年3月25日作出的滬鐵公（上海）不罰決字[2014]001號(hào)不予行政處罰決定書的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告姚媝娟負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 汪霄云
審 判 員 葉 一
人民陪審員 金 艷
二〇一四年五月五日
書 記 員 周瑩青