色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第11號(hào)
　　原告陳衛(wèi)芳。
　　原告季斌。
　　原告季一諾。
　　法定代理人季斌、陳衛(wèi)芳。
　　原告馬金妹。
　　以上原告共同委托代理人閆東方，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　以上原告共同委托代理人吳雯麒，上海旭燦律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人尹一珉。
　　委托代理人陶杰。
　　第三人上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心。
　　法定代表人吳紅梅。
　　委托代理人徐安菁。
　　原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹不服被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱浦東建交委)作出的房屋拆遷裁決一案，于2013年12月30日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及書(shū)面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳衛(wèi)芳、季斌(同為原告季一諾的法定代理人)及其委托代理人閆東方、吳雯麒，被告浦東建交委的委托代理人陶杰、尹一珉，第三人上海市浦東新區(qū)土地儲(chǔ)備中心(以下簡(jiǎn)稱浦東土儲(chǔ)中心)的委托代理人徐安菁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2013年10月10日對(duì)原告陳衛(wèi)芳戶及第三人浦東土儲(chǔ)中心就坐落于本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號(hào)(北泥墻圈31號(hào))的房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜，作出浦建委房裁[2013]072號(hào)房屋拆遷裁決(以下簡(jiǎn)稱被訴裁決)。被告裁決：一、第三人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋安置原告(戶)至本市浦東新區(qū)龔華路XXX弄XXX號(hào)XXX室[三室一廳居住房屋，建筑面積100.29平方米，房屋價(jià)格人民幣(以下幣種均為人民幣)316,214.37元]和民春路XXX號(hào)XXX層(店鋪，建筑面積78.01平方米，房屋價(jià)格916,618元)共2套產(chǎn)權(quán)房，予以支持。二、原告(戶)拒絕協(xié)商搬遷的要求，不予支持。三、原告(戶)應(yīng)得貨幣補(bǔ)償安置款863,044.88元，浦東土儲(chǔ)中心提供的2套產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格為1,232,832.37元，雙方以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，原告(戶)應(yīng)一次性支付給浦東土儲(chǔ)中心房屋調(diào)換差價(jià)款369,787.49元；浦東土儲(chǔ)中心同意一次性照顧減免房屋調(diào)換差價(jià)款270,000元，原告僅需支付差價(jià)款99,787.49元。四、浦東土儲(chǔ)中心支付原告(戶)裝修補(bǔ)償款8,873元，停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)償費(fèi)15,944元，無(wú)證建筑面積舊材料回收補(bǔ)償款6,042元，并按規(guī)定支付給原告(戶)設(shè)備搬遷和安裝費(fèi)、貨物搬遷費(fèi)，搬家補(bǔ)助費(fèi)和家用設(shè)施移裝費(fèi)等。五、原告(戶)在接到本裁決書(shū)之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號(hào)(北泥墻圈31號(hào))。
　　被告浦東建交委于2014年1月9日向本院提供了作出被訴具體行政行為的事實(shí)證據(jù)、職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)：1、上海市房地產(chǎn)權(quán)證，證明被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人為陳衛(wèi)芳，建筑面積39.86平方米。2、戶籍摘錄和戶籍調(diào)檔，證明在冊(cè)戶口四人，即四原告，北泥墻圈31號(hào)即北泥墻圈路XXX號(hào)。3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照相關(guān)證明，證明被拆遷房屋內(nèi)注冊(cè)有上海方草土特產(chǎn)貿(mào)易有限公司。4、房屋租賃協(xié)議，證明1999年4月18日原告陳衛(wèi)芳將被拆遷房屋租賃給上海方草土特產(chǎn)貿(mào)易有限公司開(kāi)設(shè)企業(yè)。5、上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及簽收單、上海市城市非居房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單及簽收單、估價(jià)匯總表，證明被拆遷房屋估價(jià)單及送達(dá)。6、浦建房拆許字(2005)第113號(hào)房屋拆遷許可證(附換證)及附圖、核發(fā)《房屋拆遷許可證》通知、房屋拆遷公告，證明拆遷范圍、期限及安置房源地點(diǎn)，該地塊房屋拆遷許可證系換證，不是分期拆遷，原告的房屋屬于拆遷范圍。7、關(guān)于同意變更相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目拆遷人名稱的批復(fù)及公告、延長(zhǎng)房屋拆遷期限的批復(fù)、房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知及公告，證明該地塊拆遷人由上海市浦東新區(qū)土地資源儲(chǔ)備中心變更為浦東土儲(chǔ)中心，并進(jìn)行了公告，拆遷期限經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)至2013年12月30日，并經(jīng)公告。8、投票結(jié)果登記表、房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)，證明評(píng)估公司產(chǎn)生的依據(jù)，評(píng)估公司具有資質(zhì)。9、房屋拆遷資格證書(shū)，證明拆遷實(shí)施單位具有拆遷資格。10、告動(dòng)遷居民書(shū)，證明被告參照其中的優(yōu)惠條款第四條第三目作出裁決。11、北泥墻區(qū)地塊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目動(dòng)遷基地概況，證明該地塊居民已全部簽約，僅剩原告一戶。12、應(yīng)安置人口認(rèn)定情況說(shuō)明，證明房屋拆遷許可證核發(fā)之日被拆遷房屋沒(méi)有戶口，四原告戶口均系后來(lái)遷入，但經(jīng)考慮，仍照顧安置了全部四人。13、情況說(shuō)明，證明第三人同意減免差價(jià)款27萬(wàn)，被告裁決時(shí)采取了該意見(jiàn)。14、動(dòng)遷補(bǔ)償安置談話記錄三份，證明原告和第三人協(xié)商未果，原告認(rèn)為該房屋已重新裝修，故不希望動(dòng)遷。15、旁證人身份證明、上海市房屋拆遷工作人員上崗證、身份證明書(shū)，證明旁證人身份及工作人員均具有上崗證。16、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)，證明2013年9月13日第三人提出房屋裁決申請(qǐng)。17、法定代表人身份證明書(shū)、授權(quán)委托書(shū)、拆遷人事業(yè)單位法人證書(shū)及組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明第三人申請(qǐng)裁決所提交的材料。18、受理通知書(shū)、會(huì)議通知及送達(dá)回證、調(diào)解審理會(huì)簽到、會(huì)議筆錄、上門(mén)協(xié)調(diào)筆錄，證明被告受理第三人裁決申請(qǐng)后召集雙方調(diào)解，2013年9月16日的調(diào)解審理會(huì)原告季斌參加，但未協(xié)商成功，9月18日的調(diào)解審理會(huì)原告戶缺席，故為保障原告戶的利益，被告于9月24日到原告家中上門(mén)調(diào)解，但原告仍不愿意協(xié)商、搬離。19、增補(bǔ)安置房源的批復(fù)、清單、安置房的上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)登記薄、證明、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告單，證明裁決房產(chǎn)權(quán)清晰，無(wú)權(quán)利負(fù)擔(dān)。20、補(bǔ)償安置方案、看房單及送達(dá)回證，證明被告將有關(guān)材料送達(dá)原告，原告可隨時(shí)看房。21、關(guān)于近期強(qiáng)遷裁決情況，證明經(jīng)集體討論，被告向原告作出被訴裁決書(shū)并經(jīng)送達(dá)。22、被訴裁決書(shū)、領(lǐng)取裁決房鑰匙通知及送達(dá)回證，證明作出裁決書(shū)的時(shí)間及依法送達(dá)。23、被告陳述其職權(quán)依據(jù)、適用的法律依據(jù)、執(zhí)法程序依據(jù)為國(guó)務(wù)院(2011)第590號(hào)令《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條，滬府(2011)第71號(hào)令《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條，國(guó)務(wù)院(2001)第305號(hào)令《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第十六條，《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第四十三條、第四十四條、第四十五條、第五十三條、第五十四條、第五十六條，滬房地資拆(2001)673號(hào)文第十二條、第十三條、第十四條、第十六條，滬價(jià)商(2001)51號(hào)，滬價(jià)商(2002)010號(hào)，滬房地資拆(2002)40號(hào)，浦建局(2002)18號(hào)、滬房地資拆(2004)286號(hào)，浦府(2004)54號(hào)，浦建房(2004)056號(hào)文以及《告動(dòng)遷居民書(shū)》等有關(guān)規(guī)定。
　　原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹訴稱：原告的房屋坐落于本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號(hào)，房屋權(quán)利人陳衛(wèi)芳，有證建筑面積39.86平方米，在冊(cè)戶籍4人。原告戶與浦東土儲(chǔ)中心因房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議，浦東土儲(chǔ)中心向被告申請(qǐng)裁決。被告受理后于2013年10月10日作出裁決。原告認(rèn)為，被告不具備行政執(zhí)法主體資格。當(dāng)房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，被告應(yīng)該報(bào)浦東新區(qū)人民政府，由浦東新區(qū)人民政府作出補(bǔ)償決定，而被告越權(quán)擅自作出了具體行政行為。被告作出的具體行政行為不符合法律規(guī)定�！秾�(shí)施細(xì)則》已經(jīng)廢止，不能適用，即使適用，也應(yīng)組織聽(tīng)證等程序，本案嚴(yán)重違反了程序性規(guī)定。自2005年動(dòng)遷開(kāi)始，動(dòng)遷組對(duì)原告房屋動(dòng)遷之事一直不重視，也未出過(guò)補(bǔ)償安置方案。2012年因動(dòng)遷之事數(shù)年沒(méi)有動(dòng)靜，原告電話詢問(wèn)動(dòng)遷組是否繼續(xù)動(dòng)遷，動(dòng)遷組表示目前沒(méi)有安置房，也沒(méi)有錢。故原告告知?jiǎng)舆w組，自己準(zhǔn)備對(duì)房屋進(jìn)行裝修，裝修完成后二十年內(nèi)不要來(lái)談動(dòng)遷之事。然而裝修完成后，動(dòng)遷組突然派人來(lái)談要?jiǎng)舆w，原告表示極其不理解。被拆遷房屋評(píng)估時(shí)間錯(cuò)誤，該地塊是分期拆遷，被告卻在許可證核發(fā)之際進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估程序違法，未進(jìn)到房屋內(nèi)部觀察。評(píng)估報(bào)告送達(dá)亦有問(wèn)題，作出時(shí)間是2006年1月7日，送達(dá)時(shí)間為2007年8月2日及2013年1月17日。房屋拆遷許可證違法，雖經(jīng)兩次延期，但被告未舉證在許可證到期之前15日向房地部門(mén)提出了申請(qǐng)。被告的被訴裁決不負(fù)責(zé)任，極大損害了原告的利益，補(bǔ)償亦不到位，故原告起訴來(lái)院，要求撤銷被訴裁決。原告出示證據(jù)光盤(pán)一張，證明其房屋外部狀況及內(nèi)部裝修，評(píng)估公司未進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)，原告重新裝修的時(shí)間為2012年5月。
　　被告浦東建交委辯稱：被告作出的裁決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，評(píng)估時(shí)點(diǎn)符合法律規(guī)定，系房屋拆遷許可證核發(fā)之時(shí)，亦送達(dá)了原告。原告對(duì)房屋拆遷許可證有異議，可另行起訴，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　第三人浦東土儲(chǔ)中心述稱：同意被告意見(jiàn)，且無(wú)證據(jù)向法庭出示。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告、第三人對(duì)被告出示的職權(quán)依據(jù)及法律依據(jù)無(wú)異議。原告對(duì)被告出示的上海市城市居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、上海市城市非居房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單合法性有異議，認(rèn)為未進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)，報(bào)告單的送達(dá)時(shí)間亦違法；該地塊拆遷歷經(jīng)8年，部分延長(zhǎng)拆遷期限通知未見(jiàn)，也未經(jīng)公告，第三人屬分期拆遷；會(huì)議筆錄、上門(mén)協(xié)調(diào)筆錄不認(rèn)可，原告未簽字，其他均系被告的內(nèi)部程序性材料。第三人對(duì)被告的事實(shí)證據(jù)無(wú)異議。被告及第三人對(duì)原告出示的證據(jù)認(rèn)為系房屋拆遷許可證核發(fā)后，原告自行裝修拍攝，故與本案無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)材料及法律依據(jù)客觀真實(shí)、來(lái)源合法，證據(jù)之間能夠相互印證所要待證的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告出示的證據(jù)亦客觀真實(shí)，但不能證明原告訴稱意見(jiàn)的成立，故對(duì)原告證據(jù)所要證明的待證內(nèi)容，本院不予采信。
　　依據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)、法律依據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對(duì)部分事實(shí)的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：本市浦東新區(qū)北泥墻圈路XXX號(hào)房屋，系私房，權(quán)利人為陳衛(wèi)芳，房屋拆遷許可證核發(fā)之時(shí)，被拆遷房屋內(nèi)無(wú)戶口。2007年11月，陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹戶口遷入。季斌、陳衛(wèi)芳系夫妻關(guān)系，季一諾系兩人之子，馬金妹為陳衛(wèi)芳之母。房屋有證建筑面積為39.86平方米。該房屋內(nèi)注冊(cè)有上海方草土特產(chǎn)貿(mào)易有限公司，法定代表人姓名系陳衛(wèi)芳。2005年12月原上海市浦東新區(qū)土地資源儲(chǔ)備中心經(jīng)批準(zhǔn)對(duì)該房屋所在地塊實(shí)施拆遷。后上海市浦東新區(qū)土地資源儲(chǔ)備中心更名為浦東土儲(chǔ)中心。2006年1月7日評(píng)估公司對(duì)原告居住房屋及非居房屋進(jìn)行了估價(jià)。因原告與第三人就房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜經(jīng)協(xié)商，未能達(dá)成一致意見(jiàn)，第三人于2013年9月13日向被告提出裁決申請(qǐng)并提交了相關(guān)材料，被告在同日受理后，通知原告與第三人進(jìn)行協(xié)調(diào)。因原告與第三人經(jīng)被告協(xié)調(diào)未達(dá)成一致意見(jiàn)，被告在審核了第三人對(duì)原告戶的拆遷補(bǔ)償安置方案后，認(rèn)定第三人申請(qǐng)裁決的內(nèi)容符合動(dòng)拆遷的相關(guān)法規(guī)、政策規(guī)定，遂依據(jù)國(guó)務(wù)院(2011)第590號(hào)令《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條，滬府(2011)第71號(hào)令《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條，《條例》第十六條，《實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第四十三條、第四十四條、第四十五條、第五十三條、第五十四條、第五十六條，滬房地資拆(2001)673號(hào)文第十二條、第十三條、第十四條、第十六條，滬價(jià)商(2001)51號(hào)，滬價(jià)商(2002)010號(hào)，滬房地資拆(2002)40號(hào)，浦建局(2002)18號(hào)、滬房地資拆(2004)286號(hào)，浦府(2004)54號(hào)，浦建房(2004)056號(hào)文以及《告動(dòng)遷居民書(shū)》等有關(guān)規(guī)定，于2013年10月10日作出了被訴裁決。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《條例》第十六條第一款規(guī)定，當(dāng)拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。被告浦東建交委系本市浦東新區(qū)的房屋拆遷管理部門(mén)，故其在原告與第三人因房屋拆遷補(bǔ)償安置事宜經(jīng)多次協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議的情況下，并依照相關(guān)規(guī)定對(duì)原告及第三人協(xié)調(diào)未果后，根據(jù)第三人的申請(qǐng)作出房屋拆遷裁決，系履行其法定職責(zé)。原告認(rèn)為應(yīng)適用《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第四十二條規(guī)定，應(yīng)由區(qū)(縣)人民政府按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，但根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條，本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。故對(duì)原告的該觀點(diǎn)本院不予采信。
　　被告浦東建交委在收到第三人的裁決申請(qǐng)后，對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并召開(kāi)了協(xié)調(diào)審理會(huì)，因原告與第三人經(jīng)協(xié)商后仍達(dá)不成協(xié)議，故被告審核了第三人的安置方案后，于法定期限內(nèi)作出了房屋拆遷裁決，并依法送達(dá)。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法且適用法規(guī)、規(guī)章正確。當(dāng)然本院亦注意到估計(jì)分戶報(bào)告單作出時(shí)間系2006年1月7日，而送達(dá)時(shí)間為2007年8月2日及2013年1月17日，確存在不妥，望被告在今后工作中督促有關(guān)部門(mén)合理送達(dá)。
　　另，原告對(duì)房屋拆遷許可證或延長(zhǎng)拆遷期限許可通知有異議，可通過(guò)其他合法途徑解決。就本案原告起訴要求撤銷被訴裁決的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)繳)，由原告陳衛(wèi)芳、季斌、季一諾、馬金妹負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 胡玉麟
代理審判員 劉媛媛
人民陪審員 毛幼青
二〇一四年三月十一日
書(shū) 記 員 杜晶晶