色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）徐行初字第60號(hào)

原告朱衛(wèi)。
委托代理人袁新忠，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃天，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)，住所地上海市漕寶路221號(hào)。
負(fù)責(zé)人虞大顏，支隊(duì)長。
委托代理人徐志剛。
原告朱衛(wèi)不服被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)作出編號(hào)為310104-1809299103的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定，于2014年4月2日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱衛(wèi)及其委托代理人黃天，被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)的委托代理人徐志剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)于2013年12月20日作出編號(hào)為310104-1809299103的《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》，認(rèn)定朱衛(wèi)駕駛的車牌號(hào)為滬BTXXXX的中型廂式貨車于2013年7月31日10時(shí)54分，在閔松路近滬亭南路路段實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為（代碼13440），違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十條的規(guī)定，罰款人民幣200元，記3分，并告知訴權(quán)。
原告朱衛(wèi)訴稱，2013年12月20日下午原告至上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)處理三起電子監(jiān)控設(shè)備拍攝的違章，民警告知其三個(gè)違章各罰款200元、共扣9分，原告就接受處理并當(dāng)場(chǎng)在大廳ATM機(jī)上繳納了罰款。幾天后，原告辦理駕駛證審證時(shí)，被告知已扣滿12分，要扣證且要降級(jí)。原告認(rèn)為窗口民警沒有告知其處理完這三次違章將被記滿12分，民警屬于未盡到告知義務(wù)，違反處罰程序，請(qǐng)求撤銷編號(hào)為310104-1809299103的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書。
被告辯稱，2013年12月20日，原告到被告窗口處理牌號(hào)為滬BTXXXX的廂式貨車被電子監(jiān)控設(shè)備拍攝的三起交通違法行為，原告當(dāng)場(chǎng)確認(rèn)電子監(jiān)控設(shè)備拍攝的2013年7月31日10時(shí)54分，在閔松路近滬亭南路路段實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為是其本人所為。受理民警核實(shí)原告的駕駛證、車輛行駛證信息后，告知了原告依法享有的權(quán)利，擬作出的處罰。原告對(duì)民警指出的違法事實(shí)無異議，對(duì)由被告作出處罰的主體也沒有異議。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十四條、第九十條的規(guī)定,對(duì)原告作出了罰款200元并記3分的第310104-1809299103號(hào)公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定。被告作出的行政處罰決定，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確、處罰裁量適當(dāng)、程序合法，請(qǐng)求予以維持。
被告為其作出具體行政行為的合法性出示了下列證據(jù)及依據(jù)：交通違法行為處罰事先告知書/確認(rèn)書;現(xiàn)場(chǎng)照片；公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書；《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第九十條、第一百一十四條；《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條、第四十一條。
原告經(jīng)質(zhì)證對(duì)被告提供的證據(jù)均無異議，但認(rèn)為被告窗口民警沒有告知這三次違章處理后將被記滿12分，屬于未盡到告知義務(wù)，違反處罰程序。
庭審中，原告出示了2014年1月16日的民警回復(fù)錄音及整理的錄音文字資料；上海公安熱線咨詢求助平臺(tái)及違法記分查詢平臺(tái)的網(wǎng)頁截屏圖片。
被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為以上材料與本案無關(guān)，原告若對(duì)記分系統(tǒng)有異議，可以向有關(guān)部門提出合理化建議。
經(jīng)審理查明，2013年7月31日10時(shí)54分，原告駕駛的牌號(hào)為滬BTXXXX的中型廂式貨車在閔松路近滬亭南路路段實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為。該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定。 2013年12月20日原告至被告處理點(diǎn)辦理交通違法處理業(yè)務(wù)。被告民警按規(guī)定告知了當(dāng)事人違法行為的基本事實(shí)及擬作出的行政處罰、依據(jù)及相應(yīng)的權(quán)利，原告未提出異議且在交通違法行為處罰事先告知書/確認(rèn)單上簽字確認(rèn)。被告依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第一百一十四條之法律規(guī)定，對(duì)其作出了罰款200元并記3分的編號(hào)為310104-1809299103的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定。后原告于2014年1月23日向上海市公安局徐匯分局申請(qǐng)復(fù)議，上海市公安局徐匯分局于2014年3月13日作出滬公徐復(fù)決字2014第011號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了被告的處罰決定。現(xiàn)原告不服，向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，被告為上海市公安局行政執(zhí)法主體之一，具有維護(hù)交通安全和交通秩序，對(duì)道路交通安全違法行為進(jìn)行處罰的行政執(zhí)法主體資格。
《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，車輛、行人應(yīng)按交通信號(hào)通行。本案中，被告提供的電子監(jiān)控設(shè)備抓拍照片，可以證明車牌號(hào)為滬BTXXXX的中型廂式貨車于2013年7月31日10時(shí)54分，在閔松路近滬亭南路路段實(shí)施機(jī)動(dòng)車違反禁令標(biāo)志指示的違法行為，原告作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在駕車過程中注意觀察沿途道路上設(shè)立的交通禁令標(biāo)志，以規(guī)范自己的交通行為。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條、第一百一十四條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款；公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對(duì)違法的機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人依法予以處罰。被告根據(jù)違法事實(shí)，對(duì)原告處以罰款200元，適用法律正確，處罰適當(dāng)，程序亦符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條的規(guī)定。原告的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院難以支持。
綜上，被告所作具體行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確、程序適當(dāng)。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)于2013年12月20日作出編號(hào)為310104-1809299103《公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書》的具體行政行為。
本案受理費(fèi)人民幣50元，由原告朱衛(wèi)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 袁向光
人民陪審員 朱惠銘
二〇一四年五月十二日
書 記 員 沈 懿