色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第171號

原告葛甲。
　　委托代理人葛乙。
　　被告上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉海生。
　　委托代理人謝文哲，北京市君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托代理人任夢女。
　　原告葛甲不服被告上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)行政復(fù)議不予受理決定一案，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交作出被訴行政復(fù)議不予受理決定的證據(jù)及依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年5月12日公開開庭審理了本案。原告葛甲的委托代理人葛乙，被告市房管局的委托代理人謝文哲、任夢女到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告市房管局于2014年3月20日向原告葛甲作出答復(fù)，告知原告其行政復(fù)議申請超過《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第九條規(guī)定的行政復(fù)議期限。
　　原告葛甲訴稱：原告的妻子劉陳寶系本市天水路XXX弄XXX號房屋的共有產(chǎn)權(quán)人。在劉毫不知情的情況下，該私房被拆除，劉未得到任何安置補償。劉于2014年1月因病去世，原告作為劉的法定繼承人成為上述私房的共有產(chǎn)權(quán)人。根據(jù)《上海市房產(chǎn)管理局關(guān)于頒發(fā)<上海市房屋拆除工程施工安全管理規(guī)定實施細(xì)則(試行)>的通知》的有關(guān)規(guī)定，委托單位是指已取得房屋拆遷許可證的單位。涉案的滬房虹拆許字(99)第20號《房屋拆遷許可證》的拆遷人是萬通公司，而滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》是發(fā)給中房公司的。原告向被告申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)上述《房屋拆除工程開工許可證》的核發(fā)行為違法。被告卻認(rèn)為原告的申請超過復(fù)議期限。原告認(rèn)為該證違法行為至今沒有糾正，原告的申請沒有超過期限，被告答復(fù)有誤，故起訴請求法院判決撤銷被告于2014年3月20日對原告要求確認(rèn)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》核發(fā)行為違法的復(fù)議申請所作的答復(fù)，并予以受理。
　　被告市房管局辯稱：原告申請復(fù)議的《房屋拆除工程開工許可證》于1999年11月核發(fā)。原告的妻子劉陳寶于2013年4月向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)核發(fā)該證的具體行政行為違法，原告應(yīng)當(dāng)知曉該證，原告現(xiàn)申請復(fù)議已超過法定復(fù)議期限，被告決定不予受理并無不當(dāng)，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告葛甲于2014年3月19日向被告市房管局提交行政復(fù)議申請書，要求確認(rèn)核發(fā)滬房(虹)拆證字(99)NO.XXXXXXX《房屋拆除工程開工許可證》的行為違法。被告收到后經(jīng)查，該證系原上海市虹口區(qū)房屋土地管理局下屬的上海市虹口區(qū)房屋拆除工程施工安全管理站于1999年11月12日核發(fā)。原告的妻子劉陳寶曾于2013年4月向上海市虹口區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)核發(fā)該證的行為違法。被告認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)知曉該證，原告現(xiàn)提出上述行政復(fù)議申請已超過《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的行政復(fù)議期限，決定不予受理。被告于2014年3月20日答復(fù)原告上述內(nèi)容。原告收悉后不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原告提交的被訴答復(fù)書，被告提交的原告書寫的行政復(fù)議申請書、涉案的房屋拆除工程開工許可證、劉陳寶于2013年9月書寫的行政復(fù)議申請書、(2013)滬高行終字第66號行政判決書、被訴答復(fù)書，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請。行政復(fù)議申請應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提出。行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，對不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人。本案經(jīng)查，原告的妻子劉陳寶曾于2013年4月曾就涉案房屋拆除工程開工許可證申請行政復(fù)議，原告應(yīng)當(dāng)知曉該證，原告現(xiàn)申請行政復(fù)議，已超過上述法定期限。被告認(rèn)定原告的行政復(fù)議申請超過法定期限，決定不予受理并無不當(dāng)。原告要求撤銷被告所作答復(fù)的訴請，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
駁回原告葛甲的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告葛甲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。






審 判 長 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 馮美福
二〇一四年五月十二日
書 記 員 王 穎