色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第56號(hào)
　　原告徐為永。
　　被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陳建軍。
　　委托代理人張晨曦。
　　原告徐為永訴被告上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱浦東建交委)政府信息公開一案，原告于2014年1月6日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)原告補(bǔ)正材料后于同年2月11日立案受理后，依法向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年3月5日、3月13日兩次公開開庭審理了本案。原告徐為永，被告浦東建交委的委托代理人陳建軍、張晨曦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東建交委于2013年9月23日對(duì)原告徐為永作出浦建委信公告(2013)306號(hào)《告知書》(以下簡(jiǎn)稱《告知書》)，主要內(nèi)容為：被告于2013年9月16日收到原告要求獲取“依法申請(qǐng)公開《新德路XXX弄XXX號(hào)XXX室》租賃公房；租賃憑證，及調(diào)配單、住房申請(qǐng)書(全部)相關(guān)文件；租房調(diào)配單編號(hào)：99\391號(hào)，調(diào)配單位：防疫站；1999年11月1日起租；租賃公房人：張致清、張菊、徐淼；手機(jī)XXXXXXXXXXX，電話XXXXXXXX”的申請(qǐng)。被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開規(guī)定》)第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，原告要求獲取的政府信息不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開條例》)和《信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。
　　被告浦東建交委向本院提交以下依據(jù)和證據(jù)：1、《信息公開條例》第四條第(一)項(xiàng)、《信息公開規(guī)定》)第五條第(二)項(xiàng)作為職權(quán)依據(jù)，《信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)作為適用法律依據(jù)，《信息公開規(guī)定》第二十六條作為執(zhí)法程序依據(jù)；2、政府信息公開申請(qǐng)及郵政信封，證明原告于2013年9月12日向被告郵寄政府信息公開申請(qǐng)，被告于同年9月16日收到原告申請(qǐng)；3、《告知書》及掛號(hào)信函收據(jù)，證明被告依法于2013年9月23日作出被訴《告知書》，郵寄送達(dá)原告；4、《上海市城鎮(zhèn)公有房屋管理?xiàng)l例》第七條、第十一條、第十二條第二款，滬府發(fā)(1995)60號(hào)《上海市人民政府批轉(zhuǎn)市房地局關(guān)于進(jìn)行盤活工商企業(yè)國(guó)有房地產(chǎn)試點(diǎn)實(shí)施意見的通知》附件三的第六條，證明公有房屋租賃系民事行為，公有住房有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，本案中，浦東房地產(chǎn)管理部門直接管理的公有房屋，自1995年起由浦東房(地)產(chǎn)集團(tuán)公司作為產(chǎn)權(quán)人經(jīng)營(yíng)，原告申請(qǐng)獲取的租賃憑證由產(chǎn)權(quán)人制作，調(diào)配單由調(diào)配單位制作，住房申請(qǐng)書由承租人申請(qǐng)，被告未制作過也不需要制作上述信息，也未保存這些信息；5、更正通知書及送達(dá)回證、浦府復(fù)決字(2013)第312號(hào)《行政復(fù)議決定書》，證明被告作出的《告知書》經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱新區(qū)政府)復(fù)議決定維持，原告收到的復(fù)議決定書存在裝訂錯(cuò)誤，新區(qū)政府已經(jīng)向原告送達(dá)更正通知和裝訂正確的復(fù)議決定書。
　　原告徐為永訴稱：原告于2013年9月12日向被告浦東建交委申請(qǐng)公開“新德路XXX弄XXX號(hào)XXX室”租賃公房的租賃憑證、調(diào)配單、住房申請(qǐng)書(全部)相關(guān)文件。這些文件應(yīng)由被告下屬部門房辦持有。因被告沒有履行法定義務(wù)，原告向新區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，新區(qū)政府復(fù)議決定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤、文不對(duì)題，復(fù)議決定書內(nèi)容與另案中復(fù)議決定書內(nèi)容基本相同，原告不服，故向法院提起行政訴訟，要求依法撤銷被告作出的《告知書》。
　　原告徐為永向本院提交以下證據(jù)：1、本院立案一庭于2014年1月13日作出的告知單一份，證明原告起訴在法定起訴期限之內(nèi)；2、浦府復(fù)決字(2013)第312號(hào)行政復(fù)議決定書一份，證明新區(qū)政府作出的行政復(fù)議決定與浦府復(fù)決字(2013)第313號(hào)行政復(fù)議決定內(nèi)容基本相同。
　　被告浦東建交委辯稱：被告作出的《告知書》，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的依據(jù)及證據(jù)質(zhì)證意見如下：對(duì)被告的職權(quán)依據(jù)、適用法律和執(zhí)法程序依據(jù)無異議；對(duì)證據(jù)2無異議；對(duì)證據(jù)3、4，認(rèn)為被告未告知原告其申請(qǐng)公開的信息屬于哪個(gè)部門管理，新德路XXX弄XXX號(hào)XXX室屬于公房，租賃憑證只能由政府部門制作，不可能由公司或個(gè)人制作；對(duì)證據(jù)5，確認(rèn)收到過更正通知，但無法確定真實(shí)性。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1無異議；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為系新區(qū)政府裝訂錯(cuò)誤，已作出更正。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：2013年9月12日，原告徐為永向被告浦東建交委提出信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)公開“新德路XXX弄XXX號(hào)XXX室租賃公房的租賃憑證、調(diào)配單、住房申請(qǐng)書。租房調(diào)配單編號(hào)為：99\391號(hào)；調(diào)配單位：防疫站；1999年11月1日起租；租賃公房人：張志清、張菊、徐淼”。被告浦東建交委收到原告徐為永的申請(qǐng)后，于同年9月23日作出被訴《告知書》，于當(dāng)日將《告知書》郵寄送達(dá)原告。原告對(duì)《告知書》不服，向新區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，新區(qū)政府復(fù)議決定維持了被告作出的《告知書》。原告仍不服，遂起訴來院。
　　本院認(rèn)為：依照《信息公開條例》第四條、《信息公開規(guī)定》第五條的規(guī)定，被告具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的行政職權(quán)。
　　《信息公開條例》第二條規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。本案中，被告依據(jù)《上海市城鎮(zhèn)公有房屋管理?xiàng)l例》以及滬府發(fā)(1995)60號(hào)文的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定原告申請(qǐng)公開的信息不屬于政府信息，并無不當(dāng)。被告依據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出被訴《告知書》，并送達(dá)原告，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。
　　綜上，被告作出被訴《告知書》職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐為永的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告徐為永負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 戴雨珍
二〇一四年三月二十日
書 記 員 鄒加沅