色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第28號
原告嚴輝明。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人鄭浩。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市黃浦區(qū)教育局。
　　法定代表人王偉鳴。
　　委托代理人李月堯。
　　委托代理人江筱瑾。
　　第三人嚴怡君。
　　法定代理人嚴輝明。
　　原告嚴輝明不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)作出的房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月8日立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海市黃浦區(qū)教育局(以下簡稱黃浦教育局)、嚴怡君與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年3月31日公開開庭審理了本案。原告嚴輝明(兼第三人嚴怡君法定代理人)，被告黃浦房管局的委托代理人鄭浩、金纓，第三人黃浦教育局的委托代理人江筱瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　2013年7月30日，被告黃浦房管局依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第五條、第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條第二款、第二十四條第一款[職權(quán)依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條[程序依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條、第三十二條第一、三、四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條第三款、第四十二條、第五十三條第一款、第五十四條第二款、《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補償安置政策試點工作的意見(征求意見稿)》(滬房管拆［2009］88號文)、《關(guān)于同意盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)列入拆遷補償安置試點項目的批復(fù)》(滬房管拆〔2009〕482號文)、《盧灣區(qū)人民政府關(guān)于確定盧灣區(qū)實行房屋拆遷補償安置政策試點地塊套型面積補貼、補貼系數(shù)、異地配套商品房單價的批復(fù)》(盧府〔2009〕63號文)、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<上海市城市房屋拆遷管理實施細則>若干意見的通知》(滬房地資拆［2001］673號文)第十二條、《關(guān)于發(fā)布本市城市居住房屋拆遷補助費標準的通知》(滬價商［2002］010號文)第二條、第三條、《關(guān)于本市城市居住房屋拆遷市場價補償安置中價格補貼標準的通知》(滬價商［2001］051號文)第二條、第三條、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》(滬房地資拆［2004］286號文)第十條、《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條[實體依據(jù)]，作出黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決，裁決主要內(nèi)容為：一、被申請人嚴輝明戶接到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出順昌路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱被拆遷房屋)，遷入本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室【新凱城B-04-01地塊8#(東單元)202室】建筑面積70.80平方米全獨用產(chǎn)權(quán)房(房屋價值為人民幣549,054.00元)(以下幣種均為人民幣)現(xiàn)房內(nèi)。二、被申請人嚴輝明支付申請人黃浦教育局房屋調(diào)換差價款18,198.40元。三、申請人黃浦教育局支付被申請人嚴輝明面積獎勵費48,500.00元、就近購房補貼150,000.00元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000.00元。四、申請人黃浦教育局支付被申請人嚴輝明自行搬遷搬家補助費500.00元，家用設(shè)施移裝費(按實結(jié)算)、購房補貼137,263.50元、并根據(jù)被申請人戶的搬遷日期支付相應(yīng)的獎勵費。
　　原告嚴輝明訴稱：被告既非行政機關(guān)亦未得到法律的授權(quán)，不具備作出被訴房屋拆遷裁決資格。被拆遷房屋所在地塊拆遷過程中未經(jīng)兩輪征詢、拆遷評估機構(gòu)違法推選，拆遷程序違法。拆遷補償安置內(nèi)容中缺乏就近安置和托底政策，配套商品房單價畸高，不符法律規(guī)定。第三人黃浦教育局不具備裁決申請人資格，被告未盡審查義務(wù)，事實認定不清。被告召開的審理協(xié)調(diào)會未真實記錄原告訴求，也未正視原告對被拆遷房屋單價提出的異議，裁決程序違法。綜上，原告請求法院判決撤銷被告黃浦房管局作出的黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦房管局辯稱：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出被訴房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。被拆遷房屋所在地塊的房屋拆遷許可并未被撤銷或者確認無效，不影響對被訴房屋拆遷裁決的審查。綜上，被告作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。被告請求法院依法駁回原告訴訟請求。
　　第三人黃浦教育局述稱：同意被告的意見，請求法院依法駁回原告訴訟請求。
　　第三人嚴怡君述稱：同意原告訴訟請求，請求法院撤銷被告黃浦房管局作出的黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決。
　　經(jīng)審理查明：
　　2009年10月25日，第三人黃浦教育局因盧灣區(qū)太平橋地區(qū)115地塊新建九年一貫制學(xué)校(東塊)項目建設(shè)需要，取得滬盧房管拆許字(2009)第02號房屋拆遷許可，原告嚴輝明承租的本市順昌路XXX弄XXX號房屋被納入拆遷范圍內(nèi)。被拆遷房屋類型舊里，原告嚴輝明承租部位為三層后樓6.30平方米，公用租賃部位：曬臺、曬臺搭建，核定建筑面積9.70平方米。經(jīng)評估，被拆遷房屋三層后樓市場評估單價為20,630.00元/平方米，該地塊拆遷范圍內(nèi)被拆除房屋平均房地產(chǎn)市場評估單價為20,680.00元/平方米。拆遷人向被拆遷戶送達了評估報告。拆遷人依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》及該基地安置補償方案的規(guī)定，核定被拆遷戶可得以下房屋拆遷貨幣補償款項：被拆除居住房屋價值補償款530,855.60元，面積獎勵費48,500.00元，就近購房補貼150,000.00元，無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000.00元，搬家補助費500.00元，設(shè)施移裝補貼(按實結(jié)算)，簽約搬遷獎勵費(按簽約搬遷日期結(jié)算)。被拆遷房屋內(nèi)在冊戶口2人，即原告與第三人嚴怡君。拆遷期間，拆遷人委托的拆遷實施單位上海安佳房地產(chǎn)動拆遷有限公司工作人員與被拆遷戶進行了多次協(xié)商，并提供了本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室【新凱城B-04-01地塊8#(東單元)202室】和本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室【新凱城B-04-01地塊8#(東單元)203室】房屋供被拆遷戶選擇，但未能與被拆遷戶達成協(xié)議。2013年7月4日，被告黃浦房管局受理了拆遷人提出的行政裁決申請，申請主要內(nèi)容為：要求將被拆遷戶裁決至本市泗凱路XXX弄XXX號XXX室【新凱城B-04-01地塊8#(東單元)202室】建筑面積70.80平方米全獨用產(chǎn)權(quán)房(房屋價值為549,054.00元)現(xiàn)房內(nèi)，被拆遷戶支付拆遷人房屋調(diào)換的差價款18,198.40元，拆遷人另支付被拆遷戶面積獎勵費48,500.00元、就近購房補貼150,000.00元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼100,000.00元、自行搬家補助費500.00元、家用設(shè)施移裝費(按實結(jié)算)、購房補貼137,263.50元，簽約搬遷獎勵費按簽約搬遷日期結(jié)算。被告黃浦房管局遂于2013年7月9日召開審理協(xié)調(diào)會，原告嚴輝明出席了該審理協(xié)調(diào)會。被告經(jīng)審理后于2013年7月30日作出黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決。房屋拆遷裁決書送達后，原告不服，向上海市住房保障和房屋管理局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)于2013年12月19日作出滬房管復(fù)決字［2013］第285號行政復(fù)議決定書，維持了被訴房屋拆遷裁決。原告仍不服，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　訴訟中，被告以安置房源不適合原告，且被告認為原告與拆遷人仍有協(xié)商的余地為由，于2014年4月2日作出黃房管拆(2014)第104號撤銷房屋拆遷裁決決定，撤銷了本案被訴的黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決。原告收到該《撤銷房屋拆遷裁決決定書》后，表示堅持訴訟。
　　以上事實由原、被告均提供的黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決書、基地拆遷補償安置方案、原告戶拆遷補償安置方案、房屋拆遷裁決申請書、看房單、拆遷裁決集體討論記錄、房屋拆遷估價分戶報告單、2013年7月9日審理協(xié)調(diào)會記錄、協(xié)商記錄，被告提供的受理通知書、會議通知及送達回證、2013年7月9日審理協(xié)調(diào)會通知及送達回證、2013年7月9日審理協(xié)調(diào)會簽到、房屋拆遷裁決書的送達回證、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期限延長公告及上海市住房保障和房屋管理局批復(fù)、拆遷人組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書、拆遷實施單位的營業(yè)執(zhí)照、房屋拆遷資格證書、委托書、拆遷工作人員上崗證書、公房租賃憑證、房屋資料摘錄單、房地產(chǎn)登記信息、戶籍資料摘錄表、房屋拆遷估價分戶報告單的送達回證、基地拆遷補償安置方案的收件回執(zhí)、評估均價公告、原告戶拆遷補償安置方案和看房單的送達回證、單位空屋調(diào)用單、動遷安置房供應(yīng)協(xié)議、測繪報告和黃房管拆(2014)第104號撤銷房屋拆遷裁決決定書等證據(jù)，原告提供的滬房管復(fù)決字［2013］第285號行政復(fù)議決定書及郵寄憑證以及當事人庭審陳述等證明。
　　本院認為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局作為黃浦區(qū)房屋拆遷管理行政機關(guān)，具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。經(jīng)本院查明，因被告裁決審理過程中疏于審核，安置房屋出現(xiàn)不適合原告戶的情況，被告裁決以該房屋安置原告戶，認定事實不清。被告雖在審理中自行撤銷了被訴裁決，但鑒于原告表示堅持訴訟請求，故被訴房屋拆遷裁決應(yīng)確認違法。據(jù)此，為保護公民的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十條第三款的規(guī)定，判決如下：
　　確認被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年7月30日作出的黃房管拆〔2013〕0415號房屋拆遷裁決違法。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交)，由被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　



審 判 長 鮑 浩
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 周鴻英
二〇一四年四月十七日
書 記 員 徐文婷