色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第72號(hào)

原告王某某。
　　委托代理人胡文新，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王海雄。
　　被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　委托代理人鄭浩。
　　委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市土地儲(chǔ)備中心。
　　第三人上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心。
　　上述第三人的委托代理人李友龍，男，上海新貿(mào)動(dòng)拆遷有限公司工作人員。
　　原告王某某不服被告上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱黃浦房管局)所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海市土地儲(chǔ)備中心(下稱市土地中心)、上海市黃浦區(qū)土地儲(chǔ)備中心(下稱黃浦區(qū)土地中心)與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2014年3月19日公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人胡文新、王海雄，被告黃浦區(qū)房管局的委托代理人鄭浩、王德杰，第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心的委托代理人李友龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦房管局于2013年10月23日依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第五條、第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條第二款、第二十四條第一款[職權(quán)依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條[程序依據(jù)]、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第三十二條第一、三、四款、第三十四條、第三十五條、第三十九條、第四十二條、第四十三條、第四十四條、第四十五條、第五十三條、滬房地資拆(2001)673號(hào)文第十二條、滬價(jià)商(2001)051號(hào)文第二條、第三條、上海市人民政府令第61號(hào)、滬房地資拆(2005)260號(hào)文、滬房地資拆(2004)286號(hào)文第十條、黃府[2010]23號(hào)文、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條[實(shí)體依據(jù)]作出黃房管拆(2013)X號(hào)房屋拆遷裁決：一、拆遷人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置被拆遷人王某某等戶(上海黃浦區(qū)萬國大眾飲食店)至本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積110.57平方米，單價(jià)11,128.00元每平方米，航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積81.90平方米，單價(jià)10,700.00元每平方米，航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積77.21平方米，單價(jià)10,593.00元每平方米，航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積80.58平方米，單價(jià)10,807.00元每平方米，上述四套房屋合計(jì)建筑面積350.26平方米，合計(jì)總價(jià)3,795,466.55元。浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX號(hào)XXX-XXX層店鋪產(chǎn)權(quán)房，建筑面積192.29平方米，單價(jià)8,217.00元每平方米，房屋價(jià)格1,580,046.93元。二、王某某等戶(上海黃浦區(qū)萬國大眾飲食店)應(yīng)得房屋拆遷貨幣安置補(bǔ)償款5,373,891.40元，現(xiàn)拆遷人提供了四套產(chǎn)權(quán)房及店鋪產(chǎn)權(quán)房總價(jià)為5,375,513.48元，王某某等戶(上海黃浦區(qū)萬國大眾飲食店)應(yīng)支付給拆遷人房屋調(diào)換差價(jià)款1,622.08元；三、被拆遷人(戶)在收到裁決書之日起十五日內(nèi)搬遷至本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX號(hào)XXX-XXX層店鋪產(chǎn)權(quán)房，并將現(xiàn)居住使用的本市董家渡路XXX號(hào)全幢房屋及其搭建附屬建、構(gòu)筑物交拆遷人拆除；四、拆遷人應(yīng)于被拆遷人(戶)搬離本市董家渡路XXX號(hào)全幢房屋及其搭建之日起十五日內(nèi)支付該戶搬家費(fèi)1,168.80元、熱水器移裝費(fèi)300元、空調(diào)移裝費(fèi)1600元、有線電視移裝費(fèi)300元、電話移裝費(fèi)140元、寬帶移裝費(fèi)90元，家用(獨(dú)用)電表按實(shí)結(jié)算，以及按國家及本市規(guī)定的貨物運(yùn)輸價(jià)格、設(shè)備安裝價(jià)格計(jì)算的設(shè)備搬遷和安裝等費(fèi)用。若強(qiáng)制搬遷的，拆遷人將不支付搬家費(fèi)補(bǔ)貼；五、被拆遷人(戶)收到裁決書后，履行裁決或與拆遷人簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議并按期搬遷的，拆遷人應(yīng)按規(guī)定支付該戶簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、按期搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等費(fèi)用。
　　原告王某某訴稱：原告經(jīng)繼承合法取得本市董家渡路XXX號(hào)全幢房屋產(chǎn)權(quán)，全家依靠在該房屋開設(shè)飲食店為生。原告戶對未見證面積有異議。被告作出的黃房管拆(2013)X號(hào)房屋拆遷裁決沒有對收回的國有土地使用權(quán)作出補(bǔ)償，拆遷人用于安置原告戶的房屋價(jià)格明顯高于其他拆遷基地用于安置的價(jià)格，損害了原告戶的權(quán)益。原告故起訴請求法院判決撤銷被告于2013年10月23日作出的黃房管拆(2013)X號(hào)房屋拆遷裁決。
　　被告黃浦區(qū)房管局辯稱：安置房屋以拆遷許可證核發(fā)之日作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)評(píng)估符合規(guī)定。被告所作被訴房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
　　第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心述稱：其同意被告的答辯意見。
　　經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)法庭審查、認(rèn)證，本案查明事實(shí)如下：
　　第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心因“黃浦區(qū)董家渡15B地塊土地儲(chǔ)備”項(xiàng)目建設(shè)，于2010年9月28日經(jīng)批準(zhǔn)取得滬黃房管拆許字(2010)第0003號(hào)房屋拆遷許可證。本市董家渡路XXX號(hào)房屋屬拆遷范圍內(nèi)，該房屋原權(quán)利人為陳靜媁(2010年1月申報(bào)死亡)，現(xiàn)該房屋由陳靜媁之子王某某繼承，房屋類型舊里，部位全幢，合計(jì)建筑面積97.4平方米(建筑面積68.7平方米，另有閣樓28.7平方米)，其中居住建筑面積67.4平方米，非居住建筑面積30平方米(系王某某經(jīng)營上海黃浦區(qū)萬國大眾飲食店個(gè)體工商戶的經(jīng)營場所)，經(jīng)上海市黃浦區(qū)房地產(chǎn)測繪中心測繪，該戶另有搭建30.86平方米用于居住，另有一高度1.2米以下的二層室內(nèi)閣13.34平方米。該戶在冊戶口6人，即王某某、王海鷹、陳文娟、王海雄、王元辰、王婉晴，因王海雄與王曉燕于1999年3月結(jié)婚，予以計(jì)算安置人口，該戶核定計(jì)算人口7人。根據(jù)黃府發(fā)[2010]23號(hào)文和基地告居民書等有關(guān)規(guī)定，該地塊價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30％，套型面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每戶15平方米。經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評(píng)估，原告戶居住房屋市場單價(jià)每平方米建筑面積為19,590.00元，低于該地塊居住房屋房地產(chǎn)市場評(píng)估均價(jià)每平方米建筑面積21,200.00元，非居住房屋市場單價(jià)每平方米建筑面積50,400.00元。從有利于被拆遷戶出發(fā)，拆遷人愿按該地塊居住房屋市場評(píng)估均價(jià)對被拆遷人予以補(bǔ)償。拆遷人可得房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款1,428,880.00元、被拆居住房屋價(jià)格補(bǔ)貼428,664.00元、套型面積補(bǔ)貼318,000.00元、自行購房補(bǔ)貼471,800.00元、未見證面積補(bǔ)貼604,547.40元、居住困難戶補(bǔ)貼10萬元、居住房屋合計(jì)可得貨幣補(bǔ)償款3,351,891.40元；可得非居住房屋貨幣補(bǔ)償款1,512,000.00元、自行購房補(bǔ)貼36萬元，停產(chǎn)停業(yè)補(bǔ)貼2萬元，裝潢補(bǔ)貼3萬元、營業(yè)執(zhí)照補(bǔ)貼10萬元、非居住房屋合計(jì)可得貨幣補(bǔ)償款2,022,000.00元。在拆遷過程中，第三人市土地中心、黃浦區(qū)土地中心經(jīng)與原告(戶)協(xié)商，并提供了價(jià)值補(bǔ)償、本市浦東新區(qū)航頭路、閔行區(qū)匯延路等房屋供原告戶選擇等安置補(bǔ)償方案，但仍未能與原告戶達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議。被告黃浦房管局于2013年10月8日收到上述第三人的房屋拆遷裁決申請書，于同日受理后，通知原告(戶)和第三人于10月11日召開了審理協(xié)調(diào)會(huì)，原告(戶)王海鷹、王海雄和第三人的委托代理人出席了會(huì)議，仍未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。被告經(jīng)審查，認(rèn)定拆遷人以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換的方式安置被拆遷人王某某等戶(上海黃浦區(qū)萬國大眾飲食店)至本市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭路XXX弄XXX號(hào)XXX室、航頭鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)東路XXX號(hào)XXX-XXX層店鋪產(chǎn)權(quán)房，并結(jié)算房屋調(diào)換差價(jià)款，支付被拆遷戶自行搬遷搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)等的安置方式并無不當(dāng)，遂于2013年10月23日作出黃房管拆[2013]X號(hào)房屋拆遷裁決。原告收到該拆遷裁決后不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理后于2004年1月20日作出黃府復(fù)[2013]102號(hào)行政復(fù)議決定，維持被訴房屋拆遷裁決。原告收悉后不服，在起訴期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告共同提交的黃房管拆[2013]X號(hào)《房屋拆遷裁決書》，被告提交的房屋拆遷許可證、房屋拆遷期限延長通知和批復(fù)、拆遷人主體資格材料、拆遷工作人員上崗證及委托材料、被拆遷房屋《房地產(chǎn)權(quán)證》復(fù)印件、房地產(chǎn)登記簿材料、房屋租賃協(xié)議、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、摘錄戶籍資料、戶口簿復(fù)印件、房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、告居民、單位書(四)及收件回執(zhí)、看房單及收件回證、安置房屋房地產(chǎn)權(quán)證及評(píng)估報(bào)告、協(xié)商記錄、未見證面積審核材料、居住困難戶補(bǔ)貼審批表、房屋拆遷裁決申請書、受理通知、會(huì)議通知及送達(dá)回證、審理協(xié)調(diào)會(huì)記錄、裁決集體討論記錄、房屋拆遷裁決書的送達(dá)回證，原告提交的黃府復(fù)[2013]102號(hào)行政復(fù)議決定書以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦房管局具有作出房屋拆遷裁決的行政職權(quán)。本案中，拆遷人因與原告達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，向被告提出裁決申請。被告受理后審查核實(shí)了相關(guān)材料，并在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，行政程序合法。被訴房屋拆遷裁決依法對原告戶的被拆遷房地產(chǎn)作出了補(bǔ)償安置。原告戶的未見證面積經(jīng)過房屋測繪部門測量后按照拆遷基地標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。因評(píng)估時(shí)點(diǎn)不同，安置房屋的評(píng)估價(jià)格也有所不同，被告按照本拆遷地塊拆遷許可證核發(fā)之日為評(píng)估時(shí)點(diǎn)確定安置房屋評(píng)估價(jià)符合規(guī)定。被告依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》以及基地拆遷補(bǔ)償安置方案的規(guī)定，對原告戶的居住和非居住房屋以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換方式進(jìn)行調(diào)換并結(jié)算差價(jià)，另支付原告戶相關(guān)搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)等的裁決方案并無不當(dāng)。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律規(guī)范正確，符合該拆遷基地的安置補(bǔ)償政策，并無不當(dāng)，沒有損害原告戶的合法權(quán)益。故對原告的訴訟請求，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　



審 判 長 鮑 浩
代理審判員 陳佳瑩
人民陪審員 王彝偉
二〇一四年三月十九日
書 記 員 徐文婷