色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第168號(hào)
　　上訴人(原審原告)上海安予實(shí)業(yè)有限公司。
　　法定代表人邢霞。
　　委托代理人王穎。
　　委托代理人阮週，上海市志源律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局。
　　法定代表人謝輝。
　　委托代理人孫濤，上海唐毅律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人顧兆根。
　　委托代理人張揚(yáng)明，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海安予實(shí)業(yè)有限公司(下稱安予公司)因工傷認(rèn)定一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2013)青行初字第35號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人安予公司的委托代理人阮週、王穎，被上訴人上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局(下稱青浦人保局)的委托代理人孫濤，原審第三人顧兆根的委托代理人張揚(yáng)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，顧兆根系安予公司職工，被安予公司安排在麥當(dāng)勞吳中路店從事外賣送餐工作。2012年8月28日3時(shí)許，顧兆根駕車送外賣期間，被路人發(fā)現(xiàn)躺在本市虹莘路3800弄門口處(近漕寶路)地上，后被送醫(yī)治療。經(jīng)上海市第六人民醫(yī)院診斷，結(jié)果為右顳葉腦出血、右顳腦內(nèi)血腫、腦室積血。2013年3月11日，顧兆根家屬向青浦人保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。該局于同年3月19日受理。青浦人保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于同年5月16日作出了青人社認(rèn)(2013)0720號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定顧兆根于2012年8月28日工作期間，駕駛摩托車送外賣途中，經(jīng)本市虹莘路3800弄門口處(近漕寶路)摔倒，該事故屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的情形，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定顧兆根于2012年8月28日發(fā)生的事故屬于工傷。安予公司不服，向原審法院起訴要求撤銷青浦人保局作出的青人社認(rèn)(2013)0720號(hào)工傷認(rèn)定。原審期間，因安予公司申請(qǐng)，原審法院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)顧兆根右顳腦內(nèi)血腫、腦室積血是由自身疾病引起還是由外力引起以及與本起事件的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行鑒定。鑒定中心出具鑒定意見為：顧兆根攝片資料顯示符合自發(fā)性腦溢血性改變，外力作用是本次后果的誘發(fā)因素。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，青浦人保局依法具有作出工傷認(rèn)定的主體資格。該局受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，進(jìn)行了調(diào)查取證并作出認(rèn)定，程序符合法律規(guī)定。該局依據(jù)所取得的證據(jù)，認(rèn)定顧兆根原系安予公司職工，事發(fā)當(dāng)時(shí)其受公司安排駕車送外賣，該節(jié)事實(shí)安予公司及顧兆根均無異議。本案的爭議焦點(diǎn)在于顧兆根右顳葉腦出血、右顳腦內(nèi)血腫、腦室積血的原因是否工作原因。安予公司認(rèn)為2012年8月28日顧兆根送外賣期間突發(fā)腦溢血，系自身疾病導(dǎo)致腦部出血。青浦人保局及顧兆根則認(rèn)為事發(fā)當(dāng)時(shí)系發(fā)生單車摔倒在地由于外力作用導(dǎo)致腦部出血。原審認(rèn)為，顧兆根家屬陳述的事發(fā)原因?yàn)轭櫿赘�發(fā)生單車事故，與2012年8月28日4時(shí)就診病史資料所記載的“患者半小時(shí)前被路人發(fā)現(xiàn)騎電瓶車摔倒”相吻合。其次，不論是顧兆根駕車過程中突發(fā)腦溢血導(dǎo)致摔倒還是摔倒在地引發(fā)腦內(nèi)出血，難以單憑現(xiàn)場目擊證人肉眼作出準(zhǔn)確判斷，因此本案事發(fā)起因除考量事發(fā)現(xiàn)場環(huán)境外，還需要結(jié)合醫(yī)療診斷結(jié)論以及參考醫(yī)學(xué)鑒定意見綜合判斷。司法鑒定意見顯示外力作用是顧兆根腦內(nèi)出血的誘發(fā)因素，故安予公司主張本案事件完全系顧兆根自身疾病的意見原審不予采信。青浦人保局依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定作出的工傷認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng)。原審遂判決：駁回安予公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，安予公司不服，向本院提起上訴。
　　上訴人安予公司上訴稱，顧兆根患有高血壓，事發(fā)當(dāng)天的情形系顧兆根自身疾病即腦溢血病發(fā)引起，顧兆根沒有任何外傷，沒有任何證據(jù)能夠證明顧兆根是因?yàn)閱诬囀鹿仕さ挂�發(fā)腦溢血。且鑒定結(jié)論亦為顧兆根符合自發(fā)性腦溢血性改變，即使“外力作用是誘發(fā)因素”，也只是存在可能性。被上訴人作出的工傷認(rèn)定依據(jù)不足，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的起訴請(qǐng)求。
　　被上訴人青浦人保局辯稱，由于顧兆根事發(fā)后無法清晰表述，被上訴人就顧兆根腦出血是外力引起還是自身疾病的問題咨詢了專家，結(jié)論是外力原因是主要因素，且訴訟中司法鑒定結(jié)論亦認(rèn)為外力是誘因，故被上訴人認(rèn)定顧兆根屬于工傷并無不當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人顧兆根同意被上訴人的意見，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、受理通知書、提供證據(jù)通知書、仲裁庭審筆錄、顧兆根病歷資料、公安接警單、被上訴人對(duì)王新利、王穎所作的工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄、《關(guān)于商請(qǐng)對(duì)顧兆根癥狀進(jìn)行醫(yī)學(xué)咨詢的函》、《關(guān)于對(duì)顧兆根病情專家咨詢復(fù)函》及專家咨詢意見書、安予公司在工傷認(rèn)定程序中向青浦人保局提供的《情況說明及看法》、顧兆根的病史資料、司法鑒定書以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人依法具有作出本案被訴工傷認(rèn)定的職權(quán)。被上訴人受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，依法進(jìn)行了調(diào)查，在法定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定，執(zhí)法程序合法。被上訴人依據(jù)工傷認(rèn)定調(diào)查記錄、公安接警單、專家咨詢單等證據(jù)，認(rèn)定顧兆根系于2012年8月28日在駕車送外賣途中摔倒致腦出血，并依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定顧兆根所受傷害屬于工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人認(rèn)為原審第三人系自身疾病即腦出血后摔倒，缺乏充分的事實(shí)證據(jù)，且司法鑒定結(jié)論亦認(rèn)為“外力作用是本次后果的誘發(fā)因素”，故對(duì)上訴人的異議本院不予采納。綜上，原審判決正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海安予實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年五月十二日
書 記 員 張國蘭