色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第111號
上訴人（原審原告）唐玉蘭。
上訴人（原審原告）吳士洲。
上訴人（原審原告）吳欣蔚�！　�
委托代理人李小林。
被上訴人（原審被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人劉海生。
委托代理人戴偉。
委托代理人張艷梅�！　�
被上訴人（原審被告）上海市規(guī)劃和國土資源管理局。
法定代表人莊少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人朱玲。
第三人唐玉芳。
第三人唐威。
第三人唐弟弟。
第三人戴三妹。
第三人徐琴蓮。
第三人唐石川。
上述六位第三人共同委托代理人徐俊。
第三人唐鳳芳。
上訴人唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚因房屋登記一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦行初字第44號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年3月26日立案后，依法組成合議庭，于2014年4月17日公開開庭審理了本案。上訴人吳士洲及上訴人唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚的共同委托代理人李小林，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局的委托代理人戴偉、張艷梅，被上訴人上海市規(guī)劃和國土資源管理局的委托代理人朱宏、朱玲，第三人唐玉芳、唐弟弟及第三人唐玉芳、唐弟弟、戴三妹、唐威、徐琴蓮、唐石川的共同委托代理人徐俊，第三人唐鳳芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1995年10月，上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局（以下簡稱：登記機關(guān)）向唐玉蘭戶核發(fā)滬集宅（浦95）字第028279號宅基地使用證。該證載明土地使用人為唐玉蘭，土地坐落為某鄉(xiāng)某隊，核定使用面積196平方米，并于1996年3月5日變更核定使用面積為213平方米。另唐玉蘭戶農(nóng)村宅基地檔案中載明，1991年7月，唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚作為申請人申請登記實際使用面積為112平方米的農(nóng)村宅基地使用權(quán)；1995年2月，唐玉蘭作為申報人申請農(nóng)村宅基地使用權(quán)登記，該次申請中《上海市農(nóng)村宅基地使用權(quán)審核表》（以下簡稱：1995年《使用權(quán)審核表》）載明，現(xiàn)有人口為唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚及唐玉芳、唐弟弟等10人，立基人口為10人，核定使用面積為213平方米。
2014年2月，唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚向原審法院提起行政訴訟，稱1995年《使用權(quán)審核表》中并非唐玉蘭本人簽名申請，且登記機關(guān)擅自核定房屋立基人口為10人錯誤，該行政行為從作出程序、內(nèi)容的合法性、合理性等方面均有不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，故請求撤銷登記機關(guān)核發(fā)的1995年《使用權(quán)審核表》。
原審認為，登記機關(guān)于1995年10月向唐玉蘭戶核發(fā)滬集宅（浦95）字第028279號宅基地使用證，土地使用人為唐玉蘭。1995年《使用權(quán)審核表》僅作為核發(fā)上述宅基地使用證的前置內(nèi)部審批手續(xù)，并非最終的具體行政行為。唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚的起訴不屬于行政訴訟的受案范圍。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條第（四）項、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（十一）項之規(guī)定，裁定駁回唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚的起訴。唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚不服，以登記機關(guān)作出1995年《使用權(quán)審核表》系獨立可訴的行政行為，屬于行政訴訟受案范圍為由，向本院提起上訴，請求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。
本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）原告是認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實根據(jù)；（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。當(dāng)事人提起行政訴訟，其請求事項應(yīng)當(dāng)符合行政訴訟法規(guī)定的受案范圍。經(jīng)審查，被上訴人系依據(jù)1995年《使用權(quán)審核表》于1995年10月以土地使用人為上訴人唐玉蘭核發(fā)滬集宅（浦95）字第028279號宅基地使用證，且兩者制作的時間、核定使用面積等內(nèi)容均一致，因此，1995年《使用權(quán)審核表》是被上訴人核發(fā)宅基地使用證的過程行為，并非終了的行政行為，不能作為獨立可訴的行政行為。上訴人請求撤銷1995年《使用權(quán)審核表》的請求事項，不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件，原審法院裁定駁回上訴人唐玉蘭、吳士洲、吳欣蔚的起訴，并無不當(dāng)，本院可予維持。據(jù)此，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 李思國
代理審判員 劉智敏
二○一四年五月七日
書 記 員 孫 瑩