色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第85號
上訴人（原審原告）朱晨銘。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會。
委托代理人A，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
委托代理人B，上海市浦東新區(qū)房屋征收事務(wù)中心工作人員。
第三人上海市浦東新區(qū)土地儲備中心。
委托代理人C，上海千眾房屋動拆遷有限公司工作人員。
上訴人朱晨銘因房屋拆遷裁決行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第308號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年5月31日，上海市浦東新區(qū)土地儲備中心（以下簡稱：浦東土地中心）因“滬東街道西平房和小夾弄舊改地塊土地儲備”項(xiàng)目建設(shè)依法取得《房屋拆遷許可證》，拆遷期限至2013年11月30日。朱晨銘持有《上海市租用居住公房憑證》，租賃的公房坐落于上海市浦東新區(qū)某村某號某室，該房屋在浦東新區(qū)三級地段C類區(qū)域（系國有土地），房屋類型新工房（不成套），房屋結(jié)構(gòu)磚混，租賃的居住面積9.1平方米，換算成建筑面積為17.654平方米。根據(jù)該房屋市場評估單價、該地段區(qū)域最低補(bǔ)償單價和價格補(bǔ)貼系數(shù)，應(yīng)得貨幣補(bǔ)償款為人民幣166,212.41元，裝修補(bǔ)償款為1,151元。上海市浦東新區(qū)某村某號某室戶籍包括朱晨銘及其母親D，D在上海市浦東新區(qū)某村某號動遷時被安置到上海市浦東新區(qū)某某路某某弄某某號某某室，拆遷人據(jù)此不再核定為此次應(yīng)安置人口，僅核定朱晨銘為應(yīng)安置人口。浦東土地中心根據(jù)基地拆遷口徑，經(jīng)比較測算提出以有利于朱晨銘的面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換予以安置，但朱晨銘對相關(guān)安置方案不予接受，致使雙方協(xié)商未能達(dá)成協(xié)議。2013年2月18日上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會（以下簡稱：浦東建交委）受理裁決申請，于2月20日、2月22日兩次召集當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，但朱晨銘均缺席。2013年3月12日浦東建交委中止裁決。2013年9月4日浦東建交委恢復(fù)審理，再次召集雙方進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，朱晨銘仍缺席。2013年9月9日，浦東建交委作出浦建委房裁[2013]064號房屋拆遷裁決（以下簡稱：被訴拆遷裁決）。裁決：一、浦東土地中心以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置朱晨銘（戶）至本市浦東新區(qū)甲處（一室一廳，建筑面積58.98平方米，安置單價為5,440元/平方米）1套產(chǎn)權(quán)房屋，予以支持。二、朱晨銘（戶）提出補(bǔ)償安置1套三室一廳、1套一室一廳共2套房屋且不支付房屋調(diào)換差價款另加貨幣補(bǔ)償?shù)囊�求，不予支持。三、朱晨銘（戶）的面積標(biāo)準(zhǔn)調(diào)換應(yīng)安置面積為50平方米，浦東土地中心提供的1套產(chǎn)權(quán)房建筑面積為58.98平方米，雙方以面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換后，超過應(yīng)安置面積部分，朱晨銘（戶）應(yīng)一次性支付給浦東土地中心房屋調(diào)換差價款48,851.20元（8.98平方米×5,440元/平方米）。四、浦東土地中心支付朱晨銘（戶）裝修補(bǔ)償款1,151元，并按規(guī)定支付給朱晨銘（戶）搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝費(fèi)。另浦東土地中心同意給予朱晨銘（戶）特殊情況補(bǔ)助5萬元。五、朱晨銘（戶）在接到本裁決書之日起15日內(nèi)搬出本市浦東新區(qū)某村某號某室。朱晨銘對此不服，訴至本院。
朱晨銘原審訴稱，浦東土地中心對朱晨銘承租的房屋實(shí)施拆遷，朱晨銘母親D戶口也在被拆遷房屋內(nèi)。浦東土地中心在認(rèn)定應(yīng)安置人口時僅認(rèn)定朱晨銘而沒有將其母親認(rèn)定。浦東土地中心也未能按規(guī)定提供兩套安置房屋給朱晨銘選擇。因此，浦東建交委所作的被訴拆遷裁決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上均存在錯誤。故請求撤銷被訴拆遷裁決。
浦東建交委原審辯稱，被訴拆遷裁決所作主體、程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。請求駁回朱晨銘訴請。
浦東土地中心原審述稱，同意浦東建交委的意見，裁決合法有效，請求駁回朱晨銘訴請。
原審認(rèn)為，浦東建交委作出被訴拆遷裁決職權(quán)依據(jù)充分。根據(jù)查明的事實(shí)，浦東建交委認(rèn)定朱晨銘（戶）為被拆遷人正確。根據(jù)《上海市租用居住公房憑證》的記載，朱晨銘租賃的公房上海市浦東新區(qū)某村某號某室居住面積9.1平方米，換算成建筑面積為17.654平方米，浦東建交委認(rèn)定被拆房屋合法建筑面積正確。根據(jù)朱晨銘（戶）的在冊人口、基地操作口徑以及上海市浦東新區(qū)某某路某某弄某某號某某室的《住房調(diào)配單》等證據(jù)，朱晨銘母親D盡管戶籍登記于被拆遷房屋，但是D屬已經(jīng)得到過動遷安置的對象，浦東建交委最終沒有核定D為應(yīng)安置人口并無不當(dāng)。朱晨銘以此次動遷時其母親D不是上海市浦東新區(qū)某某路某某弄某某號某某室的產(chǎn)權(quán)人為由主張D應(yīng)該在此次動遷中應(yīng)核定為應(yīng)安置人口的觀點(diǎn)難以采納。從浦東土地中心告知朱晨銘拆遷補(bǔ)償安置方案以及對安置房源的調(diào)整來看，浦東建交委最終裁決的安置房有利于朱晨銘起居生活，較好地保護(hù)了朱晨銘的合法權(quán)益。朱晨銘關(guān)于浦東土地中心未能提供安置房源供其選擇的說法難以成立。浦東土地中心在協(xié)商不成的情況下申請裁決。浦東建交委在受理裁決申請后查明了相關(guān)事實(shí)，程序并無明顯不當(dāng)。綜上，浦東建交委作出裁決職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定主要事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，在裁決中遵循了相關(guān)行政程序，所作裁決應(yīng)予以維持，朱晨銘的訴訟請求難以支持。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持浦東建交委作出的被訴拆遷裁決。判決后，朱晨銘不服，上訴于本院。
上訴人朱晨銘訴稱，其堅(jiān)持在原審中的訴稱意見。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，故請求二審法院撤銷原判；撤銷被上訴人作出的被訴拆遷裁決。
被上訴人浦東建交委辯稱，其堅(jiān)持原審答辯意見。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院維持原判。
第三人浦東土地中心述稱，其堅(jiān)持原審述稱意見。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
二審審理中，被上訴人仍以其向原審法院提交的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其作出被訴拆遷裁決合法。本院就被上訴人作出的被訴拆遷裁決進(jìn)行了全面審查，并在審理中聽取了各方當(dāng)事人的意見。經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)無誤。
本院認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡稱：《拆遷條例》）的相關(guān)規(guī)定，在房屋拆遷過程中，拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局裁決。本案因第三人與上訴人就房屋拆遷補(bǔ)償安置問題達(dá)不成協(xié)議，第三人為此向被上訴人提出裁決申請，并提交了相關(guān)裁決申請資料，被上訴人作為系爭被拆遷房屋所在地的房屋拆遷管理部門依法具有受理并作出被訴拆遷裁決的職責(zé)；根據(jù)被上訴人向原審法院提交的上海市租用居住公房憑證、關(guān)于朱晨銘（戶）房屋建筑面積的認(rèn)定、戶籍摘錄情況、居民戶口簿、住房調(diào)配單、安置人口認(rèn)定審批表、拆遷估價分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告及房屋拆遷期延長許可通知、告居民書、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、會議筆錄、送達(dá)回證、審理會簽到記錄等證據(jù)，被上訴人作出被訴拆遷裁決的主要證據(jù)充分；被上訴人根據(jù)《拆遷條例》第十六條、《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十七條、第三十九條等規(guī)定，作出被訴拆遷裁決，適用法律并無不當(dāng)。被上訴人受理裁決后，在裁決審理過程中通知申請人與被申請人召開協(xié)調(diào)會，因上訴人未出席致協(xié)調(diào)未成，被上訴人在規(guī)定的期限內(nèi)作出被訴拆遷裁決，執(zhí)法程序亦無不當(dāng)。綜上所述，原審判決維持被訴拆遷裁決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。原審法院針對上訴人訴請意見的判決理由亦無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，在此不再贅述。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱晨銘負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年五月五日
書 記 員 余 鳳