色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）浦行初字第133號
　　原告李雪松。
　　被告中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局。
　　法定代表人鄒興偉。
　　委托代理人蔡春皓。
　　委托代理人陳建明。
　　原告李雪松訴被告中華人民共和國洋山出入境檢驗檢疫局(以下簡稱洋山檢驗檢疫局)要求履行法定職責(zé)一案，原告于2014年4月3日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同年4月9日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本及書面應(yīng)訴通知。本院依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理了本案。原告李雪松，被告洋山檢驗檢疫局的委托代理人蔡春皓、陳建明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李雪松訴稱，其于2013年10月16日向被告舉報上海伊納思貿(mào)易有限公司(以下簡稱伊納思公司)進(jìn)口的生產(chǎn)日期為2013年4月19日“瑞特斯波德杏仁(23%)牛奶巧克力100克”，其中所用配料“杏仁”實為“扁桃仁(巴旦杏)”，該批商品違反《中華人民共和國食品安全法》第19條、第60條，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第8條及GB7718-2011的規(guī)定，被告于2013年12月20日回復(fù)原告已立案調(diào)查，但未告知立案具體時間，按照《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》第13條、第15條、第22條，被告應(yīng)當(dāng)10日內(nèi)立案，自立案之日起90日內(nèi)辦結(jié)，但至2014年3月28日，原告仍未收到被告作出的處理結(jié)果，被告亦未告知原告需要延期，故請求判令確認(rèn)被告未在法定時限辦結(jié)對伊納思公司的舉報違法并責(zé)令被告限期作出行政處理決定。
　　原告提供以下證據(jù)材料以證明其主張：1、舉報書；2、被告對原告的回復(fù)。原告以上述證據(jù)證明原告曾向被告舉報涉案商品的違法事實。
　　被告洋山檢驗檢疫局辯稱，其收到原告舉報后做了調(diào)查，認(rèn)為伊納思公司涉嫌存在違法行為，故于2013年10月31日予以立案，然在立案之后發(fā)現(xiàn)違法事實不能成立，后作出撤銷案件處理。被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告洋山檢驗檢疫局于法定期限內(nèi)向本院提供了相關(guān)的證據(jù)及法律依據(jù)：1、《中華人民共和國食品安全法》第62條、《中華人民共和國食品安全法實施條例》第36條，《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》第8條，《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法》第2條，《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法實施條例》第2、4、7條，《中華人民共和國行政處罰法》第20條，《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》(質(zhì)檢總局第85號令)第13條，證明被告具有對進(jìn)口食品進(jìn)行檢驗和行政執(zhí)法的主體資格；2、行政處罰案件立案審批表，證明被告收到原告舉報后于2013年10月31日立案；3、行政處罰案件調(diào)查報告，證明被告于2013年12月30日調(diào)查終結(jié)，認(rèn)為目前國家并無強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對Almond的中文術(shù)語進(jìn)行規(guī)定，故伊納思公司將外文原標(biāo)上的Almond翻譯為杏仁的行為不違反國家標(biāo)準(zhǔn)及《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定；4、行政處罰案件辦理審批表，證明被告于2014年1月6日審批撤銷案件；5、原告的舉報書及送達(dá)憑證、被告于2013年12月20日的回復(fù)及送達(dá)憑證，被告于2014年4月16日的補(bǔ)充回復(fù)及送達(dá)憑證，證明被告對原告的舉報事項進(jìn)行處理程序合法；6、《中華人民共和國食品安全法》第62、66條，《中華人民共和國行政處罰法》第20、36、38條，《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規(guī)定》第13、22、24條，《信訪條例》第33條，證明法律適用依據(jù)及執(zhí)法程序依據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1-2沒有異議。原告對被告提供的證據(jù)1、2沒有異議；對證據(jù)3、4真實性無異議，但對其證明的事實有異議，認(rèn)為其舉報的商品違法；對證據(jù)5中認(rèn)為被告于2014年4月16日的補(bǔ)充回復(fù)系在原告起訴后才做出，與本案無關(guān)；對證據(jù)6中被告適用《信訪條例》有異議，對其他均無異議。
　　經(jīng)審理查明，2013年10月16日，原告向被告寄送舉報書，稱其購買了伊納思公司進(jìn)口的生產(chǎn)日期為2013年4月19日“瑞特斯波德杏仁(23%)牛奶巧克力100克”，發(fā)現(xiàn)該批商品所用配料“杏仁”實為“扁桃仁(巴旦杏)”，該批商品違反《中華人民共和國食品安全法》第19、60條等規(guī)定，其要求被告對上述違法行為進(jìn)行處理。被告于同年10月21日收到該舉報后，對舉報事項進(jìn)行調(diào)查，因認(rèn)為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第66條的規(guī)定，于同年10月31日進(jìn)行立案并于同年12月20日作出回復(fù)，將上述立案調(diào)查的事實告知原告。之后被告經(jīng)查實后，認(rèn)為違法行為不存在，于2014年1月6日作出撤案處理并于同年4月16日作出補(bǔ)充回復(fù)，告知原告撤銷案件的處理決定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第62條、《中華人民共和國食品安全法實施條例》第36條、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法》第2條、《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗法實施條例》第7條、《中華人民共和國行政處罰法》第20條的規(guī)定，被告作為出入境檢驗檢疫部門，有權(quán)對所負(fù)責(zé)地區(qū)的進(jìn)出口商品檢驗工作進(jìn)行管理，被告具有對原告的舉報事項進(jìn)行查處的法定職責(zé)。
　　本案中，被告于2013年10月21日收到原告的舉報材料后，即對舉報事項涉及的商品是否存在違反檢驗檢疫法律法規(guī)的情形進(jìn)行調(diào)查，因被舉報人伊納思公司的行為涉嫌違反《中華人民共和國食品安全法》第66條的規(guī)定，故于2013年10月31日予以立案并將立案的情況告知原告，后經(jīng)查實目前國家并無強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對Almond的中文術(shù)語進(jìn)行規(guī)定，遂認(rèn)定該案調(diào)查的違法行為不存在，于2014年1月6日作出撤案處理，并將撤案處理的結(jié)果告知原告。被告的上述立案、調(diào)查、作出處理決定均符合相關(guān)的行政處罰程序規(guī)定，已經(jīng)對原告舉報的事項履行了法定職責(zé)，原告認(rèn)為被告未在法定時限內(nèi)辦結(jié)對其舉報的處理，無事實證據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李雪松的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告李雪松負(fù)擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院�！�

審 判 長 趙忠元
代理審判員 姚 姝
人民陪審員 余繼鐘
二〇一四年四月二十五日
書 記 員 李 贊