色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）黃浦行初字第134號(hào)

原告陳漢民。
　　被告上海市公安局黃浦分局。
　　法定代表人周正。
　　委托代理人張拓。
　　委托代理人陳時(shí)俊。
　　原告陳漢民不服被告上海市公安局黃浦分局(以下簡(jiǎn)稱黃浦公安分局)所作行政處罰決定，于2014年3月25日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴行政處罰決定的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年4月22日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告陳漢民，被告黃浦公安分局的委托代理人張拓、陳時(shí)俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦公安分局于2014年3月7日作出滬公(黃)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定原告陳漢民于2014年3月6日9時(shí)許，參與了在淮海中路XXX號(hào)無(wú)限度廣場(chǎng)內(nèi)舉橫幅示威的違法活動(dòng)，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)原告行政拘留五日。
　　原告陳漢民訴稱：原告當(dāng)日與鄰居相約去淮海公園，早9時(shí)20分后到淮海公園，后于10時(shí)多原告離開(kāi)淮海公園赴上海輝騰公司看合同。在無(wú)限度廣場(chǎng)一樓等候的時(shí)候，一婦女要求原告幫忙舉廣告牌并拍照。原告應(yīng)其要求舉起廣告牌，后來(lái)原告將廣告紙坐在地下。10：40以后有民警到場(chǎng)，并將原告帶至警署。原告在當(dāng)日沒(méi)有實(shí)施擾亂公共場(chǎng)所秩序的行為，故起訴法院請(qǐng)求判決撤銷被告作出的滬公(黃)行罰決字[2014]XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定。
　　被告黃浦公安分局辯稱：被告作出的被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求維持被訴行政處罰決定。
　　經(jīng)審理查明：2014年3月6日上午，原告陳漢民參與了在淮海中路XXX號(hào)無(wú)限度廣場(chǎng)內(nèi)舉橫幅示威的違法活動(dòng)，后被民警查獲。被告經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定原告犯有擾亂公共場(chǎng)所秩序的違法行為，遂依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，于2014年3月7日對(duì)原告作出行政拘留五日的行政處罰決定。原告不服，在法定起訴期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的被訴行政處罰決定書(shū)，被告提供的受案登記表、通知被傳喚家屬情況登記表、行政處罰告知筆錄、行政拘留家屬通知書(shū)、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)、公安機(jī)關(guān)于2014年3月6日對(duì)陳漢民制作的詢問(wèn)筆錄1份、公安機(jī)關(guān)于2014年3月7日對(duì)蔡勇制作的詢問(wèn)筆錄1份、公安機(jī)關(guān)于2014年3月6日對(duì)付炯制作的詢問(wèn)筆錄1份、公安機(jī)關(guān)于2014年3月6日分別對(duì)丁勇、魯武祥制作的執(zhí)勤筆錄各1份、視聽(tīng)資料說(shuō)明書(shū)、情況說(shuō)明、現(xiàn)場(chǎng)照片3張、公安機(jī)關(guān)于2014年3月6日對(duì)張亮制作的辨認(rèn)筆錄1份、辨認(rèn)照片、辨認(rèn)情況說(shuō)明、原告戶籍資料以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定及指定管轄的決定，被告黃浦公安分局具有對(duì)違法行為作出治安行政處罰決定的法定職權(quán)。根據(jù)該法規(guī)定，對(duì)擾亂車(chē)站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。本案中，被告提供的詢問(wèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄、情況說(shuō)明、現(xiàn)場(chǎng)照片及視聽(tīng)資料等證據(jù)能夠證明原告實(shí)施了擾亂公共場(chǎng)所秩序的違法行為。被告據(jù)此作出的被訴行政處罰決定與法不悖。原告要求撤銷被訴行政處罰決定的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳漢民的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告陳漢民負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　





　　



審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年四月二十三日
書(shū) 記 員 儲(chǔ)慧玨