色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行初字第21號
　　原告趙繼華。
　　委托代理人陳康美。
　　被告上海市靜安區(qū)人民政府。
　　法定代表人潘敏。
　　委托代理人何思哲。
　　委托代理人朱軒。
　　原告趙繼華不服被告上海市靜安區(qū)人民政府所作編號為靜區(qū)府集信受[2012]N0230政府信息公開申請答復(fù)的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院依法受理后，向被告上海市靜安區(qū)人民政府送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了答辯狀及作出被訴具體行政行為的證據(jù)和法律依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。原告趙繼華及其委托代理人陳康美，被告上海市靜安區(qū)人民政府的委托代理人何思哲、朱軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海市靜安區(qū)人民政府于2012年8月7日作出編號為靜區(qū)府集信受[2012]N0230政府信息公開申請答復(fù)，答復(fù)趙繼華：本機關(guān)于2012年6月25日收到了您要求獲取“公開具有下列特征的材料：1、針對2012年6月5日趙繼華、陳康美(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室)提出的第二輪查詢(郵寄送達)作出的查詢結(jié)果；2、申請查詢的事項是：對趙繼華、陳康美2011年7月13日第一輪提出的查詢(郵寄送達)作出的查詢結(jié)果。(第一輪查詢的事項是：對趙繼華、陳康美2011年5月18日寄區(qū)政府的確認(rèn)對延安西路XXX弄XXX號王珠蘭戶實施強遷適用法律錯誤的申請給出的《受理告知單》)”的申請。本機關(guān)于2012年7月23日收到了您提交的政府信息公開內(nèi)容的補正。經(jīng)審查，您的申請不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，本機關(guān)不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)，有關(guān)事項您可以按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項查詢試行辦法》等相關(guān)規(guī)定進行查詢。
　　原告趙繼華起訴稱：原告要求申請獲取的政府信息，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》中“政府信息”的定義，被告應(yīng)根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》對原告的申請作出答復(fù)。請求判決確認(rèn)被告所作靜區(qū)府集信受[2012]N0230政府信息公開申請答復(fù)違法。
　　原告起訴時向本院提交如下證據(jù)：1、被訴政府信息公開申請答復(fù)書，2、上海市人民政府所作滬府復(fù)決字(2012)第447號行政復(fù)議決定書，3、《關(guān)于確認(rèn)上海市靜安區(qū)人民政府2001年11月29日作出的責(zé)成有關(guān)部門對延安西路XXX號王珠蘭戶實施強遷的行政行為適用法律錯誤的申請》，4、靜區(qū)府集信受[2011]N0174和靜區(qū)府集信受[2011]N0344政府信息公開申請答復(fù)書，以上證據(jù)證明其申請獲取的信息屬于《上海市政府信息公開規(guī)定》所稱的政府信息，被告應(yīng)予公開。
　　被告上海市靜安區(qū)人民政府辯稱：被告于2012年6月25日收到原告提出的政府信息公開申請。2012年7月16日，被告作出政府信息公開申請延期告知書。2012年7月18日，被告向原告發(fā)出政府信息公開申請補正告知書，同年7月21日，原告對其申請內(nèi)容進行了補正。2012年8月7日，被告作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，執(zhí)法程序合法。原告申請的信息涉及信訪事項，對信訪事項信息依法應(yīng)按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項查詢試行辦法》等規(guī)定進行查詢。被告所作答復(fù)并無不當(dāng)，請求維持被訴政府信息公開申請答復(fù)，駁回原告的訴訟請求。
　　被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提供以下證據(jù)材料，用以證明被訴政府信息公開申請答復(fù)合法：1、政府信息公開申請表，2、政府信息公開申請收件回執(zhí)，3、政府信息公開申請延期告知書，4、政府信息公開申請補正告知書，5、原告的補正材料，6、被訴的靜區(qū)府集信受[2012]N0230政府信息公開申請答復(fù)書及送達的郵寄憑證，6、上海市人民政府所作滬府復(fù)決字(2012)第447號行政復(fù)議決定書。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)無異議，但認(rèn)為原告申請的信息屬于政府信息，被告應(yīng)予公開。
　　經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2及被告提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)3、4與本案訴訟標(biāo)的無關(guān)，本院不予采信。
　　經(jīng)審理查明：被告于2012年6月25日收到原告提出的政府信息公開申請，原告申請獲取“公開具有下列特征的材料：1、針對2012年6月5日趙繼華、陳康美(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室)提出的第二輪查詢(郵寄送達)作出的查詢結(jié)果；2、申請查詢的事項是：對趙繼華、陳康美2011年7月13日第一輪提出的查詢(郵寄送達)作出的查詢結(jié)果。(第一輪查詢的事項是：對趙繼華、陳康美2011年5月18日寄區(qū)政府的確認(rèn)對延安西路XXX弄XXX號王珠蘭戶實施強遷適用法律錯誤的申請給出的《受理告知單》)”的政府信息。2012年7月16日，被告作出政府信息公開申請延期告知書，告知原告將延期至2012年8月6日前作出答復(fù)。2012年7月18日，被告向原告發(fā)出政府信息公開申請補正告知書，同年7月21日，原告對其申請內(nèi)容進行了補正。2012年8月7日，被告作出被訴政府信息公開申請答復(fù)，并將答復(fù)書以郵寄方式送達原告。原告不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議。上海市人民政府于2012年9月12日作出行政復(fù)議決定，維持了上述政府信息公開申請答復(fù)。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告上海市靜安區(qū)人民政府具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理、答復(fù)的職權(quán)。被告在收到原告的申請后，經(jīng)向原告作出延期答復(fù)告知和補正申請告知，在原告補正申請內(nèi)容后，于法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定。原告申請獲取“公開具有下列特征的材料：1、針對2012年6月5日趙繼華、陳康美(聯(lián)系地為本市大華路XXX弄XXX號XXX室)提出的第二輪查詢(郵寄送達)作出的查詢結(jié)果；2、申請查詢的事項是：對趙繼華、陳康美2011年7月13日第一輪提出的查詢(郵寄送達)作出的查詢結(jié)果。(第一輪查詢的事項是：對趙繼華、陳康美2011年5月18日寄區(qū)政府的確認(rèn)對延安西路XXX弄XXX號王珠蘭戶實施強遷適用法律錯誤的申請給出的《受理告知單》)”的政府信息。原告申請獲取的內(nèi)容屬于信訪事項，被告依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條第四款的規(guī)定，答復(fù)原告按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》以及《上海市信訪事項查詢試行辦法》等規(guī)定查詢，并無不當(dāng)。被告所作被訴政府信息公開申請答復(fù)認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，執(zhí)法程序合法。原告的訴訟請求和理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項、《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙繼華的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告趙繼華負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
人民陪審員 楊長林
二○一四年四月二十二日
書 記 員 韓 瑱