色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬二中行終字第139號
　　上訴人(原審原告)張廣慶。
　　被上訴人(原審被告)上海市社會保險事業(yè)管理中心。
　　法定代表人施家儀。
　　委托代理人錢瑩。
　　委托代理人沈玉蓉。
　　上訴人張廣慶因社會保障行政處理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第403號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人張廣慶，被上訴人上海市社會保險事業(yè)管理中心(以下簡稱市社保中心)的委托代理人錢瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2013年11月5日，張廣慶提出到達(dá)退休年齡申領(lǐng)養(yǎng)老金的申請事項(xiàng)，市社保中心受理后，經(jīng)審核，查明張廣慶于2012年5月參加本市城鎮(zhèn)社會保險并繳納社會保險費(fèi)至同年8月，而張廣慶在1992年底前沒有連續(xù)工齡。市社保中心根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》(以下簡稱《社會保險法》)第十六條“參加基本養(yǎng)老保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計(jì)繳費(fèi)滿十五年的，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金”之規(guī)定，認(rèn)定張廣慶的申請不符合條件，遂于2013年11月5日作出流水號為BBXXXXXXXXXXX的辦理情況回執(zhí)，認(rèn)定張廣慶提出的申領(lǐng)養(yǎng)老金申請不符合政策規(guī)定，作出不能辦理的處理意見。張廣慶不服，訴至原審法院，要求撤銷市社保中心作出的的辦理情況回執(zhí)。
　　原審認(rèn)為，市社保中心具有經(jīng)辦本市養(yǎng)老保險事務(wù)的行政職權(quán)。市社保中心受理張廣慶的申請后，根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定張廣慶申領(lǐng)養(yǎng)老金不符合《社會保險法》中關(guān)于累計(jì)繳費(fèi)需滿十五年的規(guī)定，作出不能辦理的處理意見，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。張廣慶對其主張的異議沒有提供現(xiàn)行有效的政策法規(guī)予以佐證，對其1992年底前沒有連續(xù)工齡且社會保險繳費(fèi)僅有4個月的情況也予以了確認(rèn)，故張廣慶的訴訟請求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。原審遂判決：駁回張廣慶的訴訟請求。判決后，張廣慶不服，上訴于本院。
　　上訴人張廣慶上訴稱，滬社保業(yè)一發(fā)[1997]3號文(以下簡稱97-3號文)是現(xiàn)行有效的文件，上訴人符合該文件規(guī)定的辦理退休手續(xù)并領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件，被上訴人應(yīng)當(dāng)為上訴人辦理申領(lǐng)養(yǎng)老金手續(xù)。上訴人要求撤銷原判，改判支持其一審訴請。
　　被上訴人市社保中心辯稱，2011年7月《社會保險法》施行以后，被上訴人即依照該法的規(guī)定辦理申領(lǐng)養(yǎng)老金手續(xù)，上訴人提出申請時97-3號文已不再適用。上訴人全部繳費(fèi)年限僅4個月，不符合《社會保險法》第十六條規(guī)定的按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件，被上訴人所作處理決定事實(shí)清楚、適用法律正確。被上訴人要求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的上訴人的申請書及身份證復(fù)印件、個人社會保險登記表、上海市城鎮(zhèn)社會保險在職新進(jìn)匯總核定表、上海市城鎮(zhèn)社會保險在職轉(zhuǎn)出匯總核定表、在職個人賬戶信息截屏、辦理情況回執(zhí)等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人作為社會保險事務(wù)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，具有對上訴人提出的領(lǐng)取養(yǎng)老金申請進(jìn)行審查并作出決定的法定職權(quán)。根據(jù)被上訴人提供的上海市城鎮(zhèn)社會保險在職新進(jìn)匯總核定表及轉(zhuǎn)出匯總核定表、在職個人賬戶信息截屏等證據(jù)，能夠證明上訴人的全部繳費(fèi)年限為4個月，不符合《社會保險法》第十六條規(guī)定的“達(dá)到法定退休年齡時累計(jì)繳費(fèi)滿十五年的，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金”的條件。被上訴人根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定對上訴人要求領(lǐng)取養(yǎng)老金的申請進(jìn)行審核并作出對其申請的業(yè)務(wù)不能辦理的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。根據(jù)上訴人的自身實(shí)際情況，97-3號文對其并不適用，故上訴人的上訴請求和理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決駁回張廣慶的訴訟請求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張廣慶負(fù)擔(dān)(已同意免繳)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 王 征
代理審判員 張 璇
二○一四年四月十八日
書 記 員 張國蘭