色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）黃浦行初字第373號(hào)

原告張勇強(qiáng)。
　　委托代理人張一君。
　　被告上海市公安局黃浦分局。
　　法定代表人周正。
　　委托代理人張拓。
　　委托代理人倪忠澤。
　　原告張勇強(qiáng)不服被告上海市公安局黃浦分局(以下簡(jiǎn)稱黃浦公安分局)治安管理處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月18日受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。被告在法定期限內(nèi)提交了作出被訴具體行政行為的有關(guān)證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2013年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告張勇強(qiáng)及其委托代理人張一君，被告黃浦公安分局的委托代理人張拓、倪忠澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦公安分局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第九十一條[系被告作出被訴行政行為的職權(quán)依據(jù)]，《治安管理處罰法》第二十條、第七十七條、第八十二條、第八十三條、第九十四條、第九十七條，《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條[系被告作出被訴行政行為的程序依據(jù)]，《治安管理處罰法》第四十三條第一款、第九十五條第(一)項(xiàng)[系被告作出被訴行政行為的適用法律依據(jù)]，于2013年8月21日作出滬公(黃)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)原告張勇強(qiáng)處行政拘留十日，并處罰款五百元。
　　原告張勇強(qiáng)訴稱：2013年8月20日原告依法到市信訪辦信訪，要求信訪接待人員對(duì)信訪事項(xiàng)作出書(shū)面回復(fù)，但信訪接待人員以信訪結(jié)束妨礙他人信訪為由，叫來(lái)警察將原告帶離信訪辦。在此期間，信訪辦保安指控原告為吸毒人員，并有多名保安對(duì)原告實(shí)施毆打，將原告押送至信訪辦110辦公室。警察在未進(jìn)行任何詢問(wèn)的情況下將原告雙手反拷押送至廣場(chǎng)派出所。在警車(chē)上警察又毆打原告，并在派出所內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行刑訊逼供。被告也未聽(tīng)取原告陳述、申辯，原告直到9月17日才收到處罰決定書(shū)。因此原告認(rèn)為被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法。故訴請(qǐng)撤銷(xiāo)被告黃浦公安分局作出的滬公(黃)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定。
　　被告黃浦公安分局辯稱：被告作出被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2013年8月20日下午，原告在上海市人民政府信訪辦公室信訪過(guò)程中與保安發(fā)生沖突，其間無(wú)故擊打保安隊(duì)員蔣躍武，在將其帶至信訪辦民警值班室內(nèi)后又揮拳擊打保安隊(duì)員林偉。后原告被傳喚至上海市公安局黃浦分局人民廣場(chǎng)治安派出所。經(jīng)上海市黃浦區(qū)中心醫(yī)院驗(yàn)傷，蔣躍武頭部挫傷、左上肢挫傷，林偉下顎部軟組織挫傷。被告在調(diào)查、詢問(wèn)后，于次日對(duì)原告作出拘留十日、罰款五百元的行政處罰決定。原告不服，向上海市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于同年11月4日作出維持決定。原告仍不服，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告共同提交的滬公(黃)行罰決字[2013]第XXXXXXXXXX號(hào)《行政處罰決定書(shū)》；原告提交的(2013)滬公(法)復(fù)決字第531號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)；被告提交的滬公(黃)(廣治)受案字[2013]0515號(hào)《受案登記表》、通知被傳喚人員家屬情況登記表、《行政處罰告知筆錄》、《行政處罰復(fù)核審批表(一)》、通知被行政拘留人員家屬情況登記表、《送達(dá)回執(zhí)》二份、蔣躍武辨認(rèn)筆錄及照片一組、林偉辨認(rèn)筆錄及照片一組、裘開(kāi)娟辨認(rèn)筆錄及照片一組、辨認(rèn)筆錄說(shuō)明一份、《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》及清單一份、張勇強(qiáng)詢問(wèn)筆錄一份、林偉詢問(wèn)筆錄一份、蔣躍武詢問(wèn)筆錄一份、周俊詢問(wèn)筆錄一份、范忠樑詢問(wèn)筆錄一份、裘開(kāi)娟詢問(wèn)筆錄一份、工作情況、驗(yàn)傷通知書(shū)二份、原告常住人口信息一份及當(dāng)某某陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：依照《治安管理處罰法》等有關(guān)規(guī)定，被告黃浦公安分局對(duì)違反治安管理的特定行為具有作出行政處罰決定的法定職責(zé)。本案中，被告黃浦公安分局進(jìn)行了立案受理，并對(duì)相關(guān)案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，詢問(wèn)了原告、被害人、證人，告知了相對(duì)人陳述、申辯權(quán)利，并將處罰決定送達(dá)了原告，行政程序合法。在訴訟中被告將信訪場(chǎng)所的監(jiān)控視頻作為證據(jù)向本院提交，經(jīng)審查該證據(jù)的形式不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定的提交證據(jù)的要求，本院予以排除。但被告出示的證人證言、當(dāng)某某陳述、驗(yàn)傷單等其他證據(jù)，可以證明原告實(shí)施了毆打他人的違法行為。原告主張其并未毆打他人，與現(xiàn)有證據(jù)相悖，其認(rèn)為在案發(fā)過(guò)程中亦受到保安毆打，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明。故原告要求撤銷(xiāo)被訴具體行政行為的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張勇強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告張勇強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)某某的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年二月十二日
書(shū) 記 員 儲(chǔ)慧玨