色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第50號(hào)
上訴人（原審原告）姚軍民。
委托代理人潘德煒。
被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人柳亞華。
委托代理人劉軍明。
上訴人姚軍民因規(guī)劃行政許可一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第301號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月26日立案后，依法組成合議庭，于2014年3月6日公開開庭審理了本案。上訴人姚軍民及其委托代理人潘德煒，被上訴人上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：祝橋鎮(zhèn)政府）的委托代理人劉軍明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1991年10月原南匯縣人民政府向姚軍民的父親姚金龍頒發(fā)了《上海市農(nóng)村宅基地使用證》，土地坐落某鄉(xiāng)某村某隊(duì)，地號(hào)某某，核定使用面積321平方米。根據(jù)該戶宅基地使用權(quán)審查表的記載：戶主為姚金龍，姚軍民為該戶立基人口。2011年5月17日，姚軍民向浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)新如村民委員會(huì)提出原址分戶翻建申請，經(jīng)行政復(fù)議等救濟(jì)程序后，祝橋鎮(zhèn)政府于2012年12月3日作出編號(hào)2012120003《不予行政許可決定書》，姚軍民不服，提起行政訴訟，要求撤銷上述不予行政許可決定。2013年10月24日，上海市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，確認(rèn)祝橋鎮(zhèn)政府作出的編號(hào)2012120003不予行政許可決定主要證據(jù)不充分、法律適用錯(cuò)誤，一審判決撤銷并責(zé)令祝橋鎮(zhèn)政府在判決生效后20日內(nèi)重新作出具體行政行為的判決結(jié)果應(yīng)予維持。祝橋鎮(zhèn)政府于2013年11月15日作出編號(hào)2013110002《不予行政許可決定書》（以下簡稱：不予許可決定），認(rèn)定：姚軍民于2011年5月17日向祝橋鎮(zhèn)政府提出農(nóng)民自建房分戶翻建申請及提交申請材料。經(jīng)審查，其申請?jiān)�地分戶翻建地址位于姚金龍戶宅基地所在位置，姚金龍戶宅基地位置�?991年宅基地使用權(quán)登記時(shí)為準(zhǔn)。根據(jù)2006年4月30日上海市水務(wù)局向原南匯區(qū)水務(wù)局下發(fā)《關(guān)于<南匯區(qū)祝橋鎮(zhèn)水利規(guī)劃>行業(yè)審核意見的通知》附件《祝橋鎮(zhèn)水系規(guī)劃控制要素表》載明：六如三號(hào)河屬于祝橋鎮(zhèn)三級(jí)河道規(guī)劃，規(guī)劃河道規(guī)模的陸域控制寬度為10m×2，即河道兩岸各10米。其申請?jiān)�址分戶翻建位置位于六如三�?hào)河的陸域控制范圍內(nèi)，與《上海市河道管理?xiàng)l例》第三十六條的規(guī)定相悖。根據(jù)《上海市農(nóng)村村民住房建設(shè)管理辦法》（以下簡稱：《管理辦法》）等有關(guān)規(guī)定，決定對姚軍民的農(nóng)民自建房分戶翻建不予行政許可。姚軍民不服，訴至原審法院，要求撤銷上述決定并重作。
原審另查明，2006年4月30日上海市水務(wù)局向原南匯區(qū)水務(wù)局下發(fā)《關(guān)于<南匯區(qū)祝橋鎮(zhèn)水利規(guī)劃>行業(yè)審核意見的通知》，該通知原則同意《南匯區(qū)祝橋鎮(zhèn)水利規(guī)劃》（修改稿）的水系布局，通知還附有《祝橋鎮(zhèn)水系規(guī)劃控制要素表》，其中載明：六如三號(hào)河屬于祝橋鎮(zhèn)三級(jí)河道規(guī)劃，規(guī)劃河道規(guī)模的口寬26米、陸域控制寬度為10m×2，即河道兩岸各10米。之后，上海市浦東新區(qū)水務(wù)局編制了六如三號(hào)河河道藍(lán)線，姚金龍戶宅基地房屋在上述規(guī)劃藍(lán)線范圍內(nèi)。2013年12月11日，上海市浦東新區(qū)水務(wù)局作了六如三號(hào)河河道藍(lán)線說明，其中包括本段六如三號(hào)河河道規(guī)劃控制規(guī)模，與《祝橋鎮(zhèn)水系規(guī)劃控制要素表》的記載一致。
原審認(rèn)為，祝橋鎮(zhèn)政府具有對浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)村民建房的管理職責(zé)。祝橋鎮(zhèn)政府根據(jù)生效的行政判決，在重新作出具體行政行為的過程中，調(diào)查收集了新證據(jù)，并在判決生效后20日內(nèi)作出被訴不予許可決定，程序并無不當(dāng)�！渡虾Ｊ泻拥拦芾�?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定，在河道管理范圍內(nèi)不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者構(gòu)筑物。本案中，祝橋鎮(zhèn)政府在啟動(dòng)作出被訴不予許可決定程序后，進(jìn)行了現(xiàn)場勘查丈量，并調(diào)取了姚金龍戶1991年宅基地登記的原始記錄及水務(wù)主管部門制作的六如三號(hào)河河道藍(lán)線圖，能夠形成證據(jù)鎖鏈，證明姚金龍戶宅基地位置即姚軍民現(xiàn)申請建房位置位于六如三號(hào)河河道規(guī)劃藍(lán)線范圍內(nèi)，屬于六如三號(hào)河河道管理范圍內(nèi)。據(jù)此，姚軍民的建房申請有違《上海市河道管理?xiàng)l例》第三十六條的規(guī)定。祝橋鎮(zhèn)政府依據(jù)《管理辦法》第十三條、《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱：《行政許可法》）第三十八條第二款等規(guī)定作出被訴不予許可決定，適用法律并無不當(dāng)。鑒于祝橋鎮(zhèn)政府作出被訴不予許可決定前，重新進(jìn)行調(diào)查取證，并調(diào)取了新證據(jù)，故姚軍民以被訴不予許可決定與前次不予行政許可決定依據(jù)的事實(shí)無差異為由主張被訴不予許可決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的意見不能成立，其要求撤銷被訴不予許可決定并重作的訴訟請求依法不予支持。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回姚軍民的訴訟請求。姚軍民不服，上訴至本院。
上訴人姚軍民上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，遺漏重要事實(shí)。在原審時(shí)，被上訴人祝橋鎮(zhèn)政府并未舉證證明浦東新區(qū)（原南匯區(qū)）祝橋鎮(zhèn)水利規(guī)劃經(jīng)浦東新區(qū)人民政府批準(zhǔn)依法生效，被上訴人也未能舉證證明六如三號(hào)河的藍(lán)線范圍是經(jīng)過規(guī)劃部門批準(zhǔn)依法生效。另外，《上海市河道管理?xiàng)l例》中所規(guī)定的河道管理范圍應(yīng)針對現(xiàn)有河道，而非本案中所涉規(guī)劃中的河道，本案不能適用上述條例第三十六條的規(guī)定。被上訴人所作被訴不予許可決定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不正確，故請求二審法院撤銷原審判決，改判支持其原審訴訟請求。
被上訴人祝橋鎮(zhèn)政府辯稱：《上海市河道管理?xiàng)l例》第七條、第三十六條明確規(guī)定在河道管理范圍之內(nèi)不得進(jìn)行任何房屋的搭建，包括其他一切棚舍等建筑物、構(gòu)筑物的建設(shè)活動(dòng)。上訴人申請?jiān)�址分戶翻建的位置處于六如三�?hào)河的藍(lán)線范圍內(nèi)，故被上訴人作出的不予許可決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
二審審理期間，被上訴人祝橋鎮(zhèn)政府仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)和依據(jù)證明其作出被訴不予許可決定合法。本院對被上訴人提供的證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的訴訟意見，查明原審判決認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人祝橋鎮(zhèn)政府依法具有對上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)村民建房的管理職能，具有受理和處理本案翻建房屋申請的行政職責(zé)�！渡虾Ｊ泻拥拦芾�?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定，在河道管理范圍內(nèi)不得搭建房屋、棚舍等建筑物或者構(gòu)筑物。本案中，被上訴人向法院提供了姚金龍戶宅基地資料、現(xiàn)場勘察丈量情況、宅村圖、六如三號(hào)河道規(guī)劃藍(lán)線圖等證據(jù)，證明六如三號(hào)河規(guī)劃已經(jīng)上海市水務(wù)局行業(yè)審核，上訴人申請翻建的房屋位于上海市浦東新區(qū)水務(wù)局的六如三號(hào)河河道藍(lán)線范圍內(nèi)，故被上訴人作出的被訴不予許可決定證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)基本清楚。被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人房屋翻建申請有悖《上海市河道管理?xiàng)l例》第三十六條的規(guī)定，遂依據(jù)《管理辦法》第十三條、《行政許可法》第三十八條第二款等規(guī)定作出不予許可決定，適用法律并無不當(dāng)。訴訟中，上訴人對被上訴人認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律提出了異議，但未能提供充分的證據(jù)證明被上訴人作出被訴不予許可決定違法，故上訴人關(guān)于被訴不予許可決定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的主張，本院不予采納。
綜上，原審法院判決駁回上訴人姚軍民的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人姚軍民負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 周 琪
代理審判員 劉智敏
二○一四年三月二十六日
書 記 員 孫 瑩