色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2014）滬一中行終字第57號(hào)
上訴人（原審原告）唐建章。
委托代理人沈麗芳。
上訴人（原審第三人）胡志軍。
被上訴人（原審被告）上海市公安局奉賢分局。
法定代表人趙榮根。
委托代理人巫勇杰。
委托代理人蔡其龍。
上訴人唐建章、胡志軍因治安行政處罰一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院（2013）奉行初字第52號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月28日立案后，依法組成合議庭，于2014年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人唐建章及其委托代理人沈麗芳，上訴人胡志軍，被上訴人上海市公安局奉賢分局（以下簡稱：公安奉賢分局）的委托代理人巫勇杰、蔡其龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月27日下午，奉賢區(qū)供電部門因故對(duì)位于該區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)養(yǎng)鴨場(chǎng)的電表拆除，經(jīng)胡志軍等人交涉，供電部門當(dāng)日即派工作人員至養(yǎng)鴨場(chǎng)重新安裝電表，唐建章夫婦上前阻止，雙方遂發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并產(chǎn)生肢體沖突，致唐建章受傷。經(jīng)奉城醫(yī)院檢驗(yàn)，唐建章頭部外傷及胸背部軟組織挫傷。當(dāng)日下午17時(shí)34分，唐建章報(bào)案，公安奉賢分局接報(bào)后即進(jìn)行登記、受理，對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，詢問被侵害人、證人，傳喚相關(guān)違法嫌疑人等，并于2013年5月28日委托上海楓林國際醫(yī)學(xué)交流和發(fā)展中心司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。2013年8月14日，上海楓林國際醫(yī)學(xué)交流和發(fā)展中心司法鑒定所作出滬楓林［2013］傷鑒字第2739號(hào)鑒定意見書，結(jié)論為唐建章之損傷構(gòu)不成輕微傷。2013年5月28日，公安奉賢分局作出滬公（奉）（塘）行罰決字［2013］第2001303050號(hào)行政處罰決定書（以下簡稱：被訴行政處罰決定），決定對(duì)當(dāng)事人胡志軍作出行政拘留十日并處罰款人民幣五百元。唐建章向上海市公安局提起行政復(fù)議，上海市公安局于2013年9月22日作出［2013］滬公法復(fù)決字第451號(hào)行政復(fù)議決定，維持公安奉賢分局作出的被訴行政處罰決定。唐建章不服，以公安奉賢分局對(duì)胡志軍處罰過輕為由，訴至原審法院，請(qǐng)求依法撤銷公安奉賢分局作出的被訴行政處罰決定。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱：《治安管理處罰法》）第二條及第九十一條規(guī)定，公安奉賢分局對(duì)于擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理的行為，具有依法查處的職責(zé)。唐建章因安裝電表與胡志軍發(fā)生肢體沖突，被其毆打致傷。根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。依據(jù)該規(guī)定對(duì)胡志軍作出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序。原審法院遂依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決維持公安奉賢分局作出的被訴行政處罰決定。唐建章、胡志軍不服，上訴至本院。
上訴人唐建章上訴稱，因電表安裝問題上訴人胡志軍與其在奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)衛(wèi)季村某號(hào)發(fā)生沖突，被上訴人認(rèn)定事發(fā)地點(diǎn)為奉城鎮(zhèn)衛(wèi)季村某號(hào)錯(cuò)誤；上訴人胡志軍對(duì)其夫婦實(shí)施毆打系構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，被上訴人對(duì)胡志軍作出被訴行政處罰決定過輕，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；且被上訴人對(duì)其傷情未經(jīng)合法程序鑒定，亦未對(duì)本案糾紛進(jìn)行調(diào)解，執(zhí)法程序違法。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。
上訴人胡志軍上訴稱，事發(fā)當(dāng)日，其并未毆打上訴人唐建章，因唐建章夫婦阻止工作人員安裝電表，其僅推開唐建章，且被上訴人公安奉賢分局提供的證人證言存在虛假，不足以證明其實(shí)施了毆打他人的行為；被上訴人受理唐建章報(bào)案時(shí)間及要求其在行政處罰告知筆錄上簽字的時(shí)間等涉嫌作假，被上訴人作出被訴行政處罰決定程序違法。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，撤銷被訴行政處罰決定，并增加請(qǐng)求要求判令被上訴人賠償其精神損失費(fèi)1萬元。
被上訴人公安奉賢分局辯稱，上訴人唐建章在奉賢區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)因安裝電表事宜與胡志軍、邵興華發(fā)生糾紛，且上訴人胡志軍對(duì)上訴人唐建章毆打致傷。經(jīng)奉城醫(yī)院檢驗(yàn)，唐建章頭部外傷及胸背部軟組織挫傷。被上訴人認(rèn)定胡志軍毆打他人的違法事實(shí)清楚，對(duì)其作出被訴行政處罰決定適用法律正確；上訴人提出被上訴人作出行政處罰決定程序違法，依據(jù)不足。另鑒于被上訴人作出被訴行政處罰決定正確，不愿意就上訴人胡志軍提出的行政賠償請(qǐng)求調(diào)解。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審判決。
二審審理中，被上訴人公安奉賢分局仍以一審時(shí)向原審法院提交的證據(jù)證明被訴行政處罰決定的合法性。本院就被上訴人作出的被訴行政處罰決定進(jìn)行了全面審查，查明原審判決認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人公安奉賢分局對(duì)其行政轄區(qū)內(nèi)的違反治安管理的違法行為具有作出行政處罰決定的法定職責(zé)。
本案中，被上訴人向法庭提交的上訴人唐建章、胡志軍的詢問筆錄、楊春偉、王岳龍等證人的詢問筆錄、辨認(rèn)筆錄及上訴人唐建章的驗(yàn)傷通知書等證據(jù)，可以證明上訴人胡志軍于事發(fā)當(dāng)日因安裝電表與上訴人唐建章夫婦產(chǎn)生糾紛，并發(fā)生肢體沖突，上訴人胡志軍毆打上訴人唐建章并致其受傷的違法事實(shí)。上訴人胡志軍雖稱本案相關(guān)證人證言均存在虛假，但未能提供充分的證據(jù)予以證明，其否認(rèn)毆打上訴人唐建章的意見，依據(jù)不足，本院難以采納。被上訴人依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對(duì)上訴人胡志軍作出行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰決定，適用法律并無明顯不當(dāng)。至于上訴人唐建章提出追究上訴人胡志軍刑事責(zé)任，不屬于本案審查范圍。同時(shí)，被上訴人在接到上訴人唐建章報(bào)案后，依法對(duì)兩上訴人及相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查，在作出被訴行政處罰決定前對(duì)上訴人胡志軍履行了事先告知程序，告知其享有陳述和申辯權(quán)，并在法定期限內(nèi)作出被訴行政處罰決定，執(zhí)法程序符合法律法規(guī)的規(guī)定。訴訟中，兩上訴人稱被上訴人作出被訴行政處罰決定程序違法，但均未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采信。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，本院應(yīng)予維持。上訴人唐建章、胡志軍的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人唐建章、胡志軍各半負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長 岳婷婷
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年三月二十七日
書 記 員 孫 瑩